Как вы думаете. Удастся ли привести в работоспособное состояние нижеприведённую подводную лодку? http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=163551 [B]Украинская подводная лодка "Запорожье" войдет в состав Черноморского флота[/B]
России нужны следующие флоты и флотилии для своих прибрежных морей: [/QUOTE]
Опаньки. А зачем сухопутной державке флоты и флотилии? Погранцов не достаточно? Или теоретики Гумилёв с Дугиным уже не правы?
Задачи обрисуте? Или будем всё-таки отталкиваться от Боевого Устава ВМФ?
[QUOTE]Денис. пишет:
Для сравнения США достаточно три флота (Атлантическое побережье, Мексиканский залив и Тихоокеанское побережье) и три флотилии (Гавайские острова, западное и северное побережья Аляски) для прикрытия своих берегов и островов. При том, что численность населения США в два с лишним раза больше, а экономический контраст ещё более разителен. [/QUOTE]
Сколько-сколько у США флотов? Про флотилии США можно подробнее? А может обрисуете их зоны ответственности? Знаете что это такое - зона ответственности? А задачи нарисуете?
[QUOTE]Денис. пишет:
Китаю же для трёх прибрежных морей (Жёлтого, Восточно-Китайского и Южно-Китайского) вовсе достаточно лишь трёх флотов. При этом Китай самая многонаселённая страна мира с экономикой сравнимой по объёму с американской экономикой. [/QUOTE]
А если захочет Северный Ледовитый до кучи? Чего будем делать?
[QUOTE]Денис. пишет:
Вывод: У России вряд ли хватит сил для борьбы за господство на океанах (за исключением, пожалуй, Северного Ледовитого океана) в одиночку. [/QUOTE]
А не скажете - почему у Китая растут амбиции, а у России "не хватит сил"? Импотенты по жизни? Ведь еще 25 лет назад Китай был "нищим и тощим бумажным драконом". Или у них есть гордость?
P.S. Вы же собирались про сухопутную теорию теоретиков поговорить? Уже не интересно? [/QUOTE] 1.) Ну, Россия всё-таки не Монголия, чтобы ограничиваться всего лишь торговлей удобным флагом. 2.) В том-то и дело, что в реале у США кораблей в разы больше. Ибо это позволяют большие демографические ресурсы и финансовые возможности. То есть у США остаётся значительный избыток, используемый для довольно-таки успешной борьбы за господство на океанах. 3.) Поэтому важно договориться с Китаем. Мы сосредотачиваемся на борьбе с США в Северном Ледовитом океане и китайцы помогают нам в этом деле. Мы отказываемся от борьбы за Тихий океан (помимо наших прибрежных морей) и помогаем китайцам в борьбе за господство над американцами на данном океане. Аналогично можно договориться и с иными державами БРИКЮ. Дабы повысить эффективность за счёт разделение сфер ответственности и как следствие углубления разделения труда. К примеру, Россия и ЮАР сосредотачивается на строительстве ледокольного флота и подлёдных (это не опечатка) лодок для борьбы за господство на Северном и Южном океанах. Тогда как Китай, Индия и Бразилия создают авианосные соединения и классические подводные лодки для господства на тёплых океанах. При необходимости же (к примеру, для сопровождения бокситов из Гвинеи в Россию) арендовать соответствующие корабли вместе с экипажами у союзников и давать им в аренду свои корабли с экипажами для соответствующих целей (к примеру, для сопровождения нефтяных танкеров с полярного шельфа до тёплых морей). Послесловие: [B]Понимаю, что в деталях скорее всего допустил смешные (для опытных моряков) ошибки. Однако разве плох сам принцип разделение сфер ответственности между союзниками ради повышения эффективности от углубления разделения труда? [/B]
Я не считаю это мнение верным и тем более обоснованным. Если приведете доводы, готов подискутировать. [/QUOTE] России нужны следующие флоты и флотилии для своих прибрежных морей: 1.) Черноморский флот в одноимённом море; 2.) Балтийский флот в одноимённом море; 3.) Северный флот в российских морях Ледовитого океана; 4.) Камчатская флотилия в Беринговом море; 5.) Приморская флотилия для Охотского и Японского морей; 6.) Каспийская флотилия в одноимённом море. Для сравнения США достаточно три флота (Атлантическое побережье, Мексиканский залив и Тихоокеанское побережье) и три флотилии (Гавайские острова, западное и северное побережья Аляски) для прикрытия своих берегов и островов. При том, что численность населения США в два с лишним раза больше, а экономический контраст ещё более разителен. Китаю же для трёх прибрежных морей (Жёлтого, Восточно-Китайского и Южно-Китайского) вовсе достаточно лишь трёх флотов. При этом Китай самая многонаселённая страна мира с экономикой сравнимой по объёму с американской экономикой. Вывод: У России вряд ли хватит сил для борьбы за господство на океанах (за исключением, пожалуй, Северного Ледовитого океана) в одиночку. Следовательно разумно скооперироваться с иными странами БРИКЮ. а.) Россия - Северный Ледовитый океан; б.) Китай - Тихий океан; в.) Индия - Индийский океан; г.) Бразилия - Атлантический океан; д.) ЮАР - Южный океан.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: Я не считаю это мнение верным и тем более обоснованным. Если приведете доводы, готов подискутировать. [/QUOTE] Ответил в соответствующей теме, где и предлагаю продолжить соответствующую дискуссию во избежание оффтопа http://flot.com/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=200&MID=145577#message145577
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: Вам же не придёт в голову (в стратегических отраслях суверенной Державы) зациклится только, например, на развитии сухопутных войск, а все остальные виды ВС занимать у "союзника", или вкладываться только в железнодорожный транспорт, а авиацию и морской транспорт "занимать" у союзника. А если завтра "союзник" станет не союзником, то что будете делать? [/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет: тот же ТОФ за время правления ВВП (14 лет) не получил НИ ОДНОГО боевого надводного корабля и подводной лодки основных классов, которые могли бы войти в группировки. Плюс к этому разгромлена морская ракетоносная авиация. Это однозначный провал в обороне страны [/QUOTE] Есть мнение, что Россия является державой сухопутного типа. Соответственно основные деньги должны вкладываться в сухопутную армию, а также в базирующиеся на суше ВВС и прибрежные ВМС. Причём эта мнение серьёзно обосновано в трудах Льва Гумилёва и Дугина. На мой взгляд, к данному мнению склоняется и Владимир Владимирович. В таком случае тот же ТОФ логично разбить на два флота: флот Охотского моря и флот северо-восточных прибрежных морей. Судя по тому, что места базирования ТОФ ныне концентрируются на побережьях Приморского и Камчатского краёв. Это уже происходит на практике. Плюсы данной стратегии мне известны, а вас прошу указать на статью или комментарии с аргументированным перечислением минусов.
И смелые. Если это не вступление в игру дамочки с косой. [/QUOTE] Как показывает практика (к примеру, российской и французских революций) после первоначального прихода к власти относительно умеренных оппозиционеров наступает черёд наиболее радикальных революционеров. Поэтому скептически оцениваю украинские шансы на превращение в нейтральную децентрализованную страну. Куда более вероятен приход к власти в Киеве откровенных фашистов и нацистов, что вызовет сопротивление со стороны их потенциальных жертв и приведёт к полноценной гражданской войне с разделением в лучшем случае на две примерно равные части. Возможно же и вовсе растаскивание соседями бывшей Украины на куски. Дабы спасти соотечественников и защитить свои интересы.
Хорошая статья жителя Полтавской области [URL=http://www.ruska-pravda.com/obshestvo/46-st-obshestvo/24891-posleslovie.html]Трагедия Украины. Послесловие[/URL]
[QUOTE]ОK пишет: Это не сумасшедший дом, это новое украинское легитимное правительство. [/QUOTE] Пока фашисты сходят с ума. Наши власти шаг за шагом ведут работу по вводу Крыма в состав России http://www.interfax.ru/russia/366289 [B]Совет Федерации ратифицировал договор о вхождении Крыма в состав РФ[/B]
"[B]Президент России Владимир Путин сообщил, что подписывает указ об образовании Крымского федерального округа, полпредом в котором назначен Олег Белавинцев[/B]" Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2014_03_21/270003699/
Важное
Важное
Важное
Важное
