бессмысленна изначально, потому что ориентирована на поддержание морской компоненты термоядерного оружия.
К счастью для наших осатаневших имперцев, никто этим оружием не собирается на нас нападать. Или это мы собираемся - например, для "защиты" отсиживающего срок русского лётчика? Так давайте так и заявим на весь мир: что мы готовы ради имперских амбиций уничтожить человечество... [/QUOTE] 1.) Сомали, Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. Что у этих стран общего? 2.) Пассионарии с ядерным оружием могут заставить пойти на большие уступки обывателей и тем более субпассионариев с равноценным ядерным арсеналом. Ибо пассионарии готовы рискнуть жизнью за идею (к примеру, в надежде на небесное блаженство), а обыватели и тем более субпассионарии нет. Только представьте себе на какие уступки сможет заставить пойти США ревностный мусульманин Кадыров или кто-нибудь из православных имперцев, если станет президентом нашей ядерной сверхдержавы!
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: [/QUOTE] При выходе Китая на южнокорейский уровень потребления, т. е. к концу индустриализации и урбанизации. Китай будет потреблять около 2 триллионов кубометров газа. Для сравнения ныне мировое производство составляет 3,3 триллионов кубометров газа. Индустриализация и урбанизация также идут в Индии и странах Юго-Восточной Азии, где в сумме ещё больше жителей, чем в Китае. Аналогичные расчёты есть и по нефти. Так что нет у Запада даже в союзе с арабскими странами Персидского Залива возможности надолго обвалить цены на нефть и газ. К тому же за прошедшие десятилетия численность населения арабских страна Персидского Залива выросла многократно. Соответственно для его содержания требуется в разы больше денег от экспорта нефти и газа. В частности дабы бюджет Саудовской Аравии был бездефицитным. Требуется цена на нефть в 80-90 долларов за баррель даже без поправки на долларовую инфляцию за последние год-два.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: Китай за всё время пока мы падали, в том числе и во время ВВП, поднимался от положения "страны рикш". [/QUOTE] 1.) Как вы думаете. Может быть авианосное соединение на Тихом океане нашей стране разумнее создать вместе с Китаем (к примеру, через механизм ШОС)? Как вариант, наши подводные лодки + китайские авианосцы и так далее. 2.) Ещё хотелось бы узнать ваше мнение насчёт возможности создания Индией авианосного соединения на Индийском океане в обозримом будущем и целесообразности помощи России (к примеру, поставками соответствующих кораблей и подводных лодок) в этом деле.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: [URL=http://flot.com/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=5732&MID=141754#message141754]Ссылка четыре[/URL] [/QUOTE] Благодарю, объяснения весьма подробны. Однако терминология слишком сложна для дилетанта вроде меня. Правильно ли я понял, что для соперничества с США на любом из океанов (помимо Ледовитого океана с его многочисленными островами под нашим контролем) должно быть что-то вроде нижеприведённого? http://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосное_соединение "В состав авианосного соединения обычно входят 2-4 авианосца, 2-4 крейсера, 15-30 эскадренных миноносцев и фрегатов[2] и 2-4 атомные многоцелевые подводные лодки, а также соединения судов обеспечения" Если верно, то прошу дать ссылку на статью, где объяснялось бы: 1.) Есть ли у российского ВПК возможности по созданию подобного авианосного соединения в одиночку, а если нет, то хотя бы закупив кое-что в Китае и Индии? 2.) Сколько будет стоить создание подобного авианосного соединения и сколько времени оно займёт? 3.) Во сколько будет обходиться его ежегодное содержание и обновление?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Сжиженный газ гораздо дороже трубопроводного. Катар упомянут, как самый ярый сторонник прокладки трубопроводов в Европу. На самом деле в этих трубопроводах заинтересована также Саудовская Аравия и иже с ними. Чтобы не было боевых действий есть, как я писал выше, томагавки, бесполетная зона и т.д. (т.е. защита нового государственного образования).[/QUOTE] Тянуть в Западную Европу через Иорданию, Сирию, Турцию и Балканы дорого и опасно. Назло России и Ирану США с Саудовской Аравией может быть сделают. Однако выгадают ли на этом? Это вопрос без однозначного ответа. Примечание: На Востоке ценят сильных и смелых. Путин в очередной раз проявил решительность (вернув Крым), а у Обамы репутация слабака. К тому же его госсекретарь разругался с руководством Израиля и, мягко говоря, имеет весьма сомнительную репутацию у арабов.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: просьба боевиков в западной Сирии о предоставлении им независимости – независимость предоставлена – счастливый Катар в обход Сирии с запада (она в наших интересах не давала разрешения) строит нефте и газопроводы в Европу – заливает ее нефтью и газом. Такой вариант возможен?[/QUOTE] У Катара много газа, который и так экспортируется по морю в сжиженном виде. Нефти же у Катара куда меньше. К тому же трубопроводы уязвимы. Так что вряд ли их станут прокладывать через места боевых действий.
Крым вернулся в состав России, Какие перспективы появляются у нашего Черноморского флота?
