«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Андрей Малоногов (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
На мой взгляд из сообщений Линкора 23 понятна и очевидна необходимость запаса тяги при вертикальной посадке,причем без гуманизма и интеллигентности,просто логика и здравый смысл.Но я о другом.Уважаемые Линкор 23 и Андрей Белый,обсуждая английскую палубную авиацию вы,как мне кажется,не учитываете такой фактор,как англо-французский морской союз.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Кстати что касается судоходства ,Нижад уже угрожал западу как раз блокированием судоходства в Персидском и Оманском заливах. Так что вслучае реальных боевых действий перспиктива резкого снижения интенсивности судоходства, если не его полного прекращения довольно высока.[/QUOTE]Вообще-то во время Иранр-Иракской войны такое уже было(танкерная война),но серьезно снизить интенсивность судоходства тогда иранцам не удалось
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Просто в свете всего этого диспута, на мой взгляд, главный вопрос, есть ли альтернатива АВ.
И тут дело в том, что соединение без АВ, полноценного АВ, более уязвимо, чем соединение с АВ в силу выше мной перечисленных факторов.[/QUOTE]С этим никто не спорит но в сегодняшних условиях такую защиту берега,как в сценарии имеет очень мало стран.Для ударов по большинству стран-кандидатов на «демократизацию» полноценный АВ избыточен,вполне хватит и УДК с F-35B(к примеру Ливия, Сирия почти вся Африка).»Нимитцы» создавались для генерального сражения с ВМФ СССР,а работать им приходится против папуасов,но значительные эксплуатационные расходы никуда не деваются.Думаю,что так много разговоров об альтернативах АВ идет именно из-за экономии в свете чудовищного госдолга США.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Я, надеюсь, мы сможем увидать обоснование этого мнения здесь?? Реальное обоснование.[/QUOTE] Сначала предлагаю поправки по составу АУГ.На нашем сайте недавно прошла такая [URL=http://www.navy.ru/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=87146]новость[/URL] [QUOTE]Авианосная ударная группа (АУГ) авианосца John C. Stennis провела противолодочные учения. . . . . В районе воспроизводятся максимально реалистичные сценарии противоборства с подводными лодками, что дает значительный импульс развитию возможностей противолодочной борьбы. . . . . . Основная роль в противолодочной борьбе отводилась экипажам 71-й Вертолетной морской ударной эскадрильи. В состав сил охранения АУГ авианосца CVN74 John C. Stennis входит 21-я флотилия эсминцев DESRON 21, состоящая из эсминцев DDG100 Kidd, DDG105 Dewey, DDG108 Wayne E. Meyer, DDG91 Pinckney и ракетного крейсера CG53 Mobile Bay.[/QUOTE] Таким образом противолодочный вариант АУГ должен включать в себя помимо авианосца «Тикондерогу» и 4 «Арлей Бёрка»(возможно еще что-нибудь противоминное).Количество вертолетов ПЛО получится: 8 на АВ плюс 10 на крейсере и эсминцах.Это некоторым образом перекликается с советским опытом.ЕМНИП авиагруппа крейсера «Москва»(пр.1123) из 14-и вертолетов(12ПЛО + 2 ПС) при возможности одновременного взлета 4-х была признана недостаточной для ПЛО соединения и вместо пр.1123 стали строить пр1143 рассчитанный по проекту на 22 вертолета,из них 18 ПЛО при одновременном взлете 6-и вертушек,плюс 7-я площадка для дежурного спасателя. Таким образом ближнюю ПЛО авианосца (от атак торпедами)состоящую из 5-и носителей ГАК и 18-и вертолетов ПЛО я считаю вполне надежной т.к. к выводам советских специалистов отношусь с почтением. Далее подлодке остается атаковать лишь корабли охранения, причем из-за пределов дальности стрельба "Asroc-VLA" (по открытым источникам 14км)если конечно командир ПЛ не шахид-самоубийца.И здесь начинаются те самые стечения благоприятных обстоятельств:высота волн,при которых Иджис разглядит низколетящую ракету,места установки рубежей из противолодочных буев,гидрологическая обстановка в момент введения данных в ракету и т.д.При чтении моих обоснований сделайте скидку на то, что я на флоте не служил и военно-морских академий не заканчивал.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Целеуказание--это Пеленг (Азимут) и Дистанция до цели или текущие координаты (лямбда-фи) цели, с учётом радиуса захвата современных ГСН (что является основой Выстрелил-Забыл) и их высокой избирательности--методов стрельбы по целям на сегодня масса. Стреляют и в район, стреляют и по пеленгу, стреляют с апдейтами и без них и вообще, даже в общем направлении стреляют.[/QUOTE]Да Вы правы,способов стрельбы миого,но во всех известных случаях ракетных атак американских кораблей радиотехническая разведка на кораблях работала и исправно передавала обстановку командованию(в отличии скажеи от английского "Шеффилда").Поэтому важно иметь точное ЦУ,чтобы ГСН ракеты включалась в активный режим как можно позже.Если ракеты вовремя обнаружат и собьют,то пополнить боезапас в море ПЛ не сможет ИМХО.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Вы можете описать, в таком случае, те мероприятия, которые позволят, как Вы выразились--"подпускать рыбаков на дистанцию визуального контакта никто не станет", конкретно, по пунктам??[/QUOTE]Пожалуй с неподпущением на визуальный контакт я погорячился,не сразу подумал о том, что любое мероприятие будет нести информацию для ПЛ,при том, что Аравийское море-зона довольно интенсивного судоходства,на всех рыбаков никаких вертолетов не хватит.
Разве что позвать на помощь Алексея Духовмча с US Coast Guard,они с такой задачей вполне могли-бы справиться. :)
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Тут еше есть такой момент, перед тем как лодке что-то пускать, нужно для начала выйти на дальность пуска, а для этого нужно знать где собственно цель находится, для чего нужна информация по координатам цели и учитывать что она на месте не стоит.[/QUOTE]По излучению "Хокая"примерный район определить не сложно,а дальше придется искать.Коммерческие суда могут выдать в эфир координаты случайной встречи,наконец российский генштаб может "случайно"слить в google map свежие снимки Аравийского моря(особенно если заранее договориться или проплатить).
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
читаете или НЕ считаете?[/QUOTE]На мой взгляд подлодка НЕ является "абсолютным оружием",как я уже писАл ранее,для успешной атаки именно авианосца нужно удачное стечение разных обстоятельств(удачное для ПЛ).Однако если подлодкам, (используя рыбаков как прикрытие и для связи),удастся вывести из строя пару кораблей охранения,то командир АУГ с чистой совестью попросит подкреплений и ,скорее всего получит добро на выход из зоны БД на перегруппировку.Таким образом задача удара по берегу будет,как минимум, отложена.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
навигационных обычно дальность небольшая, да и вообще, очень вероятно что любых "рыбаков" будут уничтожать заблаговременно, Иранский Аэробус завалили, посчитав его угрозой. Что доданных гидроакустики, там тоже есть вопросы и по дальности и по гидрологии.[/QUOTE]Начиная стрельбу(неважно предупредительную или на поражение)охранение АУГ в любом случае обнаруживает себя.Касательно истории с ливийским МРК "Йорктаун" начал стрелять только после идентификации "Эйн Загута" а мог-бы и раньше,на всякий случай.Не подумайте что я, применительно к данному сценарию, считаю подлодки "абсолютным оружием",но шансы на успешную атаку у них опредепенно имеются.[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Для мирно "пашущего" рыбака достаточно будет простейшего визуального контакта[/QUOTE]Вы сами предлагали считать обученность экипажей средними,поэтому подозревать в идиотизме командира АУГ наверное не стоит.Это я к тому,что подпускать рыбаков на дистанцию визуального контакта никто не станет.По дальности навигационных РЛС могу сказать из собственного опыта службы .На нашей заставе (на берегу Финского залива)использовалась станция "Дон",которая на некоторых боевых кораблях используется как навигационная.При высоте антенного поста около ста метров она видела далее тридцати км.(ессно при хорошей погоде).
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Ливийский "Эйн Загут" в свое время пробовал рыбачком прикинуться, как включил РЛС отгреб 2 Гарпуна[/QUOTE]Здесь немного другой случай ,"Эйн Загут" включал боевой локатор(наверное для ввода данных в ракеты) а поллодке это делать необязательно,данные для наведения ПКР можно ввести с гидроакустики или,в крайнем случае, вручную и приблизительно, по данным навигационных РЛС «рыбака»,в этом случае ГСН ракеты должна будет раньше включить активный режим со всеми демаскирующими последствиями.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.


Главное за неделю