«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Андрей Малоногов (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
В приведенном Андреем Белым сценарии прямо таки напрашивается использование "рыбацких флотилий" для маскировки выхода ДЭПЛ на позиции ,а также для обнаружения ордера ПЛО АУГ(навигационные РЛС отлично видят надводные цели в пределах радиогоризонта)и для координации залпа по гражданским каналам связи.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
В роли авианосцев (официальная конфигурация) LHD лласса WASP могут нести до 20 F-35B это помимо 6 SH-60 вертолёты ПЛО. Ставим на них пару вертолёты ДРЛО и voila--мы приводим в действие до 60 самолётов и солидный ПЛО package.[/QUOTE]Если на CVN убрали авиацию ПЛО и на фрегатах,как пишет Линкор 23:«они больше чем с одним вертолетом не ходят, и по этой причие второй ангар вообще отдан под спортзал»,то и на LHD по логике должны вертолеты ПЛО убрать,или не убрали?И мне все-таки не понятно,как сокращение авиации ПЛО на кораблях согласуется с массой приведенных Вами публикаций об опасности подлодок для АУГ.Может в штатах втихаря создается система ПЛО способная бороться с ПЛ и без авиации?(например LCS с кучей подводных беспилотников).
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]*** пишет:
это две стороны одной медали - пока есть финансовые возможности - флот будет присутствовать в контрольных точках. финансы начнут петь романсы - флот исчезнет.[/QUOTE]На мой взгляд флот США –это и есть финансовые возможности,в смысле он (флот) позволяет доллару иметь статус главной валюты мира.Никто не будет продавать сырьё и энергоносители за доллары если флот США исчезнет.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Извиняюсь за дезинформацию.У меня в памяти отложилось,что в новостях сообщали якобы "Коул" после теракта восстанавливать не будут,типа слишком дорого,а инфу про возвращение его в строй я прозевал.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Сценарий конкретного сражения--один АУГ против слабого near peer.

Линкор 23 пишет:
На счет слабого я бы поосторожней на вашем месте, состав сил не оченьслабый.[/QUOTE]Мне кажется АУГ выглядит посильнее и потому лично мне за берег "играть" было-бы интереснее.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет:
И неизвестно,что для экономики гегемона важнее-потеря авианосца или нарушение Мировой Морской Торговли

Андрей Белый пишет:
Взятое в изоляции--потеря АВ для Нэйви описывается одним словом--inconceivable (по-русски--невозможно даже представить). Деморализующее влияние оного--огромно, если не сказать больше. Об этом писал и Зумвальт, и Полмар и ещё около тысячи людей, понимающих в этом деле. Ну и Ньюпортские Записки об этом тоже писали. Но ход Ваших мыслей мне, лично, очень нравится--правильное направление.[/QUOTE]История показала нам что американцы вполне могут пережить Перл-Харбор и ,засучив рукава,заняться делом,но сколько США сможет продержаться без морских перевозок-это наверное один из главных американских госсекретов. :S:
Изменено: Андрей Малоногов - 28.07.2011 03:50:04
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет:
Американе против С-300 никогда не воевали.От ПВОшников слышал,что дозвуковая низколетящая цель-одно из любимых упражнений.Я думаю,что стоимость необходимого количества «томогавков» превысит все разумные пределы,а если экипажи ЗРК будут ,например,из Белоруссии(что в случае с Ираном вполне возможно),то я бы поставил на С-300.Формулы и расчеты хороши при планировании,но реальный боевой опыт их частенько опровергает.[/QUOTE][QUOTE]Андрей Белый пишет:
Реальный боевой опыт является реальным тактическим фактором и поддаётся числовому выражению в виде частного произведения Дельта х Тау. [/QUOTE]Я несколько неправильно выразился.Я имел в виду опыт применения различных систем оружия в реальных боях(в данном случае С-300 и «томогавки»,но такой опыт пока отсутствует).Но кстати опыт реальных боев говорит нам,что самым грозным оружием в прибрежных водах является...резиновая лодка со взрывчаткой,повредившая эсминец «Коул»,который потом отправили на слом.Ни одной ПКР пока не удалось списать в утиль эсминец типа «Арлей Берк».Стоит ли использовать такой опыт и как выразить его в числах-я затрудняюсь ответить.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет:
Без всяких уточнений ясно,что первая задача АУГ-завоевание господства в воздухе. Далее позиционное наступление с "Томогавками" по разведанным целям.

Андрей Белый пишет:
Чудны твои дела, господи. А вам не пришло в голову, что любой нормальный командир АУГ поступит (и именно так и ПОСТУПАЛИ и ПОСТУПАЮТ, а по-другому ему и не разрешат)с точностью до наоборот--с залпа Томагваками (с ПЛПЛ и ЭМЭМ и Крейсеров) по известным целям боевой инфраструктуры противника--от ВМБ до мест расположения ЗРК и батарей ПКР.[/QUOTE] В моем понимании завоевание господства в воздухе-это подавление как авиации так и средств ПВО гипотетического Ирана,и мне непонятно,почему Вы решили,что я призываю отказаться от «томогавков» в первой волне.Правда есть мысль,что удар «томогавков» от американцев ждут и к нему готовятся,поэтому я предлагаю поступить несколько нестандартно,чтобы обеспечить хоть какую-нибудь внезапность.Например начать с атаки самолетами по базе СУ-30.Для этого можно использовать пересыхаюшие русла рек,которые тянутся от границы с Пакистаном прямо к г.Ираншехр(по приведенной схеме сценария там находится база самолетов ДРЛО и сушек).Зайдя с пакистанской территории низко над руслом реки (дозаправка естественно над Пакистаном,так безопаснее, и в атакующей группе должен быть самолет РЭБ с антирадарными ракетами наготове-на всякий случай) можно незамеченными выйти к аэродрому и перепахать взлетные полосы,а если повезет,то и уничтожить какое-то количество самолетов берега на земле.Думаю на сутки,а может и больше АУГ будет избавлена от угрозы истребителей и сможет заняться работой по берегу ,самолеты РЭБ смогут спокойно ставить помехи и таким образом больше «томогавков»долетит до целей и вертолеты ПЛО смогут заняться подлодками..Пишу это потому,что считаю главной угрозой для авианосца базовую авиацию,а во вторую очередь ПЛ и все остальное.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
3. Непреложный факт, что каждая стационарная цель первоочередная цель, вскрытая американцами в первом ударе получит крылатую ракету или иной высокоточный боеприпас.[/QUOTE]Американе против С-300 никогда не воевали.От ПВОшников слышал,что дозвуковая низколетящая цель-одно из любимых упражнений.Я думаю,что стоимость необходимого количества «томогавков» превысит все разумные пределы,а если экипажи ЗРК будут ,например,из Белоруссии(что в случае с Ираном вполне возможно),то я бы поставил на С-300.Формулы и расчеты хороши при планировании,но реальный боевой опыт их частенько опровергает.[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Для реальной угрозы из под воды нужно организовывать действия [U]большой группы ПЛ[/U] ,заблаговременно развернутой в нужном районе.[/QUOTE]Я тоже так думаю.Решить задачу поможет «количество»,если надеяться на «качество»,то нужно быть уверенным,что и Аллах и Иисус на стороне подводников(случайности и переменные факторы должны сложиться в пользу ПЛ).
Изменено: Андрей Малоногов - 24.07.2011 14:11:43
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
В контракте фигурирует лицензия на строительство 2-х кораблей в России,если не строить,то зачем платить за лицензию?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.


Главное за неделю