«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Андрей Малоногов (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Есть известные случаи, когда НАПЛ продолевала барьер ПЛО АУГ во время учений. То есть когда ее искали.[/QUOTE] На учениях не ставят мины на путях развертывания ПЛ и не проводят профилактические бомбометания но попробую с другой стороны:авианосец-цель,для ПЛ с ПКР смертельно опасная,в тоже время конвой из транспортов отразить удар ПКР практически не сможет.И неизвестно,что для экономики гегемона важнее-потеря авианосца или нарушение Мировой Морской Торговли(именно с 3-х больших букв т.к. это становой хребет мировой экономики и в какой-то степени всей цивилизации ИМХО).
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет:
Во время боевых действий-не припоминаю.[/QUOTE][QUOTE]Haron73 пишет:
В WWIIбыло, как минимум.[/QUOTE]С поправкой на современные средства обнаружения для меня декларируемое преимущество ПЛ с ПКР над АВ кажется не очевидным.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Во время боевых действий-не припоминаю.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Предлагаю уточнить качественный состав оппонентов и политическую составляющую задачи,[/QUOTE]Без всяких уточнений ясно,что первая задача АУГ-завоевание господства в воздухе. Далее позиционное наступление с "Томогавками" по разведанным целям.В отрыве от реальной жизни, т.е.без описАния политики представленный сценарий напоминает Мидуэй,но ДЭПЛ не смогут сыграть роль авианосцев Спрюэнса,залп из шести ракет врядли пробьет ПВО АУГ(при попытке 3-х лодок скоординировать залп,многократно повышается риск обнаружения лодок до залпа,но и 18-ракет может не хватить).При этом надводный дозор ПЛО на дистанции радиогоризонта(прибл. 40км) и дозор МЦАПЛ на дальности пуска "Клабов"(прибл.120км) делают геройскую гибель дизелюх почти стопроцентной.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]KuLakoff пишет:
задаёте вопросы какие интересы есть у России за рубежом?[/QUOTE][QUOTE]Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Ну какой смысл поливать «Мистраль» грязью,если его в любом случае купят?Более продуктивным будет подумать,на что он может сгодиться.

Владимир цех пишет:
так ведь думали уже, да ничего не придумали.... может прямо на металл их отправить??[/QUOTE]Я скорее отвечал на вопросы про интересы России а не задавал их.Точек приложения для нашего флота можно найти много,но меня интересовало не это.Мне интересно,почему «Мистраль» и именно четыре штуки.Один или два корабля можно списать на идиотизм властей(возможно Франции пообещали инвестиций именно на1,2млрд в обмен на что-то,нам не озвученное),но четыре корабля-это похоже на идиотизм в особо крупном размере,а такого я раньше у наших властей не замечал.Самым вероятным мне кажется желание минобороны иметь четыре оперативных соединения,разнесенных географически: Владивосток,Петропавловск,Тартус(Сирия) и Североморск,все с кораблями управления.Но если штабные работники могут разместиться только вместо десантников, то зачем тогда десантные возможности.В общем пазл пока не складывается и сойдется наверное лишь после начала службы «Мистралей» на флоте.
Изменено: Андрей Малоногов - 22.07.2011 16:13:14
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Помилуйте, на мой взгляд здесь дискуссия, или как?

И если Вам аргументированно показывают, что покупка крашенного шаровой краской "Мисраля" - покупка никчемная, решение не имеет никакого отношения к укрепления ВМФ, более того - просто деньги на ветер, а с точки зрения его содержания в дальнейшем можно вообще назвать "не было у бабы забот, купила баба порося". Вы же выступаете оппонентом, так в чем дело, по-моему всё по-честному? И, на мой взгляд, подход - подумать на что он еще сгодится, контрпродуктивен. Аргумент - всё равно купят, не аргумент, а показатель нынешнего разброда в умах твиттеров.
[/QUOTE]Вообще-то я не совсем оппонент,и уж конечно не адвокат твиттеров.Отрицательные качества «Мистраля» мне известны,но зачем-то его все-таки покупают.Это я и хотел понять,высказывая различные предположения,разбираясь в его(»Мистраля») возможностях и надеясь на совместный "мозговой штурм,а в ответ меня называют чайником и шутят про автомобили.Короче домыслы против домыслов,свежих аргументов не заметил.Может чего пропустил?[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Так они не заединщики? А тут была мысля, что ДАМ просто дИмо-версия ВВП.[/QUOTE]Знакомые дамы говорят,что у Медведева харизьма меньше.Ну им виднее. :)
Единая Европа, новая супердержава?
Тут у меня есть сомнения,иджис англичанам не дают,хотя по логике должны-бы.Приходится им ставить европейские ЗРК и радары.США крайне болезненно относятся к появлению не штатовских авианосцев и "правильно сыграть" британцам будет сложно.
Единая Европа, новая супердержава?
В чем-то Вы правы,но для Англии появляется зависимость от мнения Франции и,возможно,Италии.(эсминцы у всех троих почти одинаковые,наверное не просто так?).
Единая Европа, новая супердержава?
И зачем тогда Англия вступала в ЕС ,униженно доверяя свою судьбу  бельгиям и люксембургам?
Изменено: Андрей Малоногов - 22.07.2011 15:15:52
Единая Европа, новая супердержава?
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Вот пошел процесс формировки ВС ЕС: http://lenta.ru/news/2011/07/19/hauptquartier/

[/QUOTE]Цытаты из ссылки:
[QUOTE]В немецком МИДе, в частности, отметили, что "в условиях множащихся кризисов, ограниченности возможностей отдельных государств и растущих ожиданий, возлагаемых на ЕС в деле урегулирования внешнеполитических конфликтов", создание единого штаба ВС ЕС более чем необходимо.[/QUOTE]
[QUOTE]Со своей стороны Великобритания высказалась резко против. Британский министр обороны Уильям Хейг (William Hague) назвал проект неоправданно дорогостоящим. Кроме того, по его словам, это приведет к созданию командных структур параллельных уже существующим структурам НАТО.[/QUOTE]Позиция Англии вызывает удивление.В военно-морских программах ЕС они активно участвуют(по крайней мере англо-францкзский морской союз можно считать свершившимся фактом) а создание единой армии резко критикуют.Неужели британцы все еще надеются переделать ЕС из четвертого рейха в новую британскую империю?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.


Главное за неделю