[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Я рад за вас. Хотя рассчитывал на возражение по существу. а не придирки к словам. [/QUOTE] Да это не придирки, просто характеризует Вас как дилетанта. [/QUOTE] Да я не професиональный флотоводец. Но я этого как бы и не отрицал.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Исходя из открытых источников 1 АВ будет сопровождать 4-6 крейсеров. [/QUOTE] И всё? =) [/QUOTE] Может и не все. Но как следует из моих же расчетов этого достаточно чтобы успеть выпустить 722 ракеты стандарт. Если Иджис берет цели на высоте 5-10м на М=2 то можно сливать воду и не пытаться стрелять в авианосцы ракетами. Но вот если не берет то шанс есть. Я нигде в открытой прессе не нашел инфы на эту тему. Если вы как професионал укажите мне на эти источники буду вам очень признателен. Но в любом случае именно оникс имеет лучшие ТТХ из наших ударных ракет.
[QUOTE]Cashalot пишет: Если стрелять ониксом с расстояния 100км А успеете выйти на такую позицию? Обоснуйте с точки зрения руководящих Тактических руководств ВМФ РФ, слыхали о таких? [/QUOTE] Попробую обосновать с точки зрения здравого смысла. Стрелять ониксом по АУГ с Хакаями и с Иджисом с большей дальности не имеет смысла. То есть либо выходим на такую дистанцию либо нет. Выйти на такую дистанцию можно не дальше чем 1200км от нашего берега когда целеуказание будет с берега а наша наземная авиация не будет подавлена до конца. Поэтому идею борьбы с АУГ в открытом океане я отбрасываю. Все что я предлагаю только варианты [B]обороны побережья.[/B] И даже идея обороны побережья от авианосцев может оказаться неподьемной по деньгам. Понятно что хотелось бы построить флот который будет круче всех на планете. Но нужно исходить из реального.
[[QUOTE]QUOTE] Cashalot пишет: Я взял радиус действия истребителя 1000км и поделил его на 2. [/QUOTE] А с точки зрения противолодочных ПЛ США, какой радиус на котором они (представляете под водой =) отслеживают наши РПКСН) оптимален для развертывания наших РПКСН (как это делается в принципе понимаете, или их бин профан?) [/QUOTE] Данный фактор очень сильно зависит от рельефа дна, погоды, ледовой обстановки от того работают их сонары в активном или пассивном режиме (что уже завит от нашей ПЛО), от того вышел ли наш РПКСН на позицию заранее или он выходил на нее в аварийном режиме при обострении обстановки и от массы других факторов. поэтому требовать какую то конкретную цифру здесь некорректно. к заявленной цифре что американская лодка обнаружит наш РПКСН на 230км возникает вопрос а при каких условиях обнаружит? У меня к вам встречный вопрос-какую вашему нужно иметь зону для развертывания наших РПКСН и чем мы эту зону будем прикрывать чтобы помимо подводных лодок противника наши лодки не искали бы так же и надводные корабли а самолеты?
[QUOTE]Cashalot пишет: а попытка подстрелить авианосец это немножко другое Подстрелить авианосец, это круто. =) А представляете какие расчетные силы в СССР выделялись на "подстрелить авианосец"? Скажете, в единицах? :) Я же спросил - таблицу огневого поражения АУГ представляете? Кто, как и сколько с каких направлений......чтобы с вероятностью 0,8 утопить знаете? В студию. Цифры. Будут или трёп будет продолжаться? [/QUOTE] Такими официальными цифрами я не располагаю. Оценочные цифры-50 гранитов в начале 80гг-но с тех пор и Средства ПВО улучшились существенно и оникс намного лучше гранита.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Вот например сайт http://russian-ships.info/today/ дает другие данные. [/QUOTE] Что там говорится? :) Сколько 956-х и что с ними делать? Есть для профанов рецепт? Если есть озвучьте. [/QUOTE] То есть по вашему уже имеющиеся корабли пилить если они не подходят под концепцию? В идеале оно конечно хорошо но это подразумевает что у нас казна безразмерная. А это не так. А потом поменяется концепция опять пилить?
Как 956 применять-? пустить его на дальности 10км от авианосца. У него пушки хорошие от них никакой иджис не спасет. Более рационального ему применению я не вижу но вопрос а на какие деньги строить новые корабли?
[QUOTE]Cashalot пишет: От «викингов» которые могут взлетать с авианосцев Баренцевом море. С лосями-то чего делать? Кто их мочить будет?[/QUOTE] Лосей сначала мочить, а потом пускать на мясо. не пропадать же добру =)
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
10.01.2015 20:57:35
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: А с чем вы несогласны по сути? [/QUOTE] ОК пишет. Со словом бассейн. Смешно, говорю же. [/QUOTE]
Я рад за вас. Хотя рассчитывал на возражение по существу. а не придирки к словам.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: 885 проект будет сдерживать авианосцы противника. Залп из 24 ониксов ИМХО прошибет ПРО авианосной групировки. И почему 885 не «сможет развернуться»? Главное чтобы на 885 проект хватило бы денег.[/QUOTE] ОК пишет. Да что Вы? Серьёзно? А можно расклад, как будет разворачиваться 885, куда и зачем? Что там прошибЁт "Оникс" можно таблицу огневого поражения нарисовать АУГ Пиндостана? Знаете, или так ......из интернет-игр всё играетесь?[/QUOTE]
Исходя из открытых источников 1 АВ будет сопровождать 4-6 крейсеров. Хорнеты с AMRAAM Если стрелять ониксом с расстояния 100км по низковысотной траэктории то подлетное время 3 мин. За это время тикендерога успеет расстрелять все свои 122 ракеты. В зависимости от расположения ордера можно предположить отстреляются из 4-6 крейсеров минимум 3 крейсера а максимум все 6 . Итого 366-732 ракеты. Цифры совсем не в нашу пользу. НО минимальная высота поражения иджис 15м а высота полета оникса 5-15м. Высота минимальная Авраама и вовсе 30м. Вот это и дает шансы на поражение противника. Оценить вероятность поражения цели все заявленных характеристик очень сложно она может быть и 50% и 0%.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Этот район должен быть район не более 500 км от берега чтобы с воздуха был надежно прикрыт наземной авиацией[/QUOTE] ОК пишет А почему не 350 или 700? Откуда цифру взяли? С потолка? [/QUOTE] Я взял радиус действия истребителя 1000км и поделил его на 2. Исходя из того что вражеские авианосцы могут подойти на 1000-1200км к берегу для бомбардировки аэродромов.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Нужно обеспечить район океана в котором наши лодки будут гарантировано прикрыты от вражеских средств ПЛО.[/QUOTE]
Ваши лодки 885 проекта на какую глубину развёртывания будут прикрыты чтобы Ониксами замочить АУГ, и сколько Вас таких на "шапку для почтальона печкина надо" без авиационного прикрытия? Цифру в студию. Я всё призываю Вас к цифрам, а Вы всё как писатель-фантаст. [/QUOTE] Я писал вообще то про район маневрирования наших ПЛАРБ а попытка подстрелить авианосец это немножко другое. И цифры по обеспечению ПЛАРБ тоже писал. Ежли вы их не критикуете то с ними согласны? :) И задача обеспечения ПЛАРБ важнее.
Что касается 885 Дальность развертывания- обеспечивается дальностью действия самолета ДРЛО который будет выдавать ЦУ. А50 увидит авианосец где то с 350 км. Дальность на которую сможет отлететь А50 от берега оцениваю где то те же 850км при плотном прикрытии истребителями. То есть 1200км. Ну а на большей дистанции если удастся выйти в атаку по данным ГАС-то круто.
И повторю еще раз-задачу атаки американских АВ и НК я считаю имеет смысл рассматривать [B]только после решения[/B] задачи по обеспечению района маневрирования ПЛАРБ.
[QUOTE][QUOTE]Cashalot пишет: Нужно починить и максимально использовать все корабли оставшиеся от СССР которые сейчас не в строю. лодки 671 971 945 949А Эсминцы 956 1155. Крейсера 11442 1164. [/QUOTE] ОК пишет. Забудьте и выкиньте. Уже - выброс денег на ветер. [/QUOTE] Отчего же? Неужто все проржавело? Вот например сайт http://russian-ships.info/today/ дает другие данные.
[QUOTE] [QUOTE]Cashalot пишет: Так же при сильном растаивании льда сверху их прикроют авиабазы на таймыре и новосибирских островах с истребителями.[/QUOTE] ОК пишет. От кого прикроют "при растаивании льда"? От лосей? Фуф, опять "специалист широкого профиля."[/QUOTE] От «викингов» которые могут взлетать с авианосцев Баренцевом море. Но эта угроза в данном контексте не основная. Главная угроза от Арктики это Стратегические бомбардировщики с томагавками которые могут попробовать залететь с тыла на европейскую часть РФ и базы в Арктике нужно делать в 1ую очередь из-за этого.
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
10.01.2015 00:54:15
[QUOTE] ОК пишет На слове бассейн можно было бы и закончить.... [/QUOTE] А с чем вы несогласны по сути?
[QUOTE][QUOTE] Cashalot пишет Исходя из этого считаю что в плане противостояния с США задача флота-обеспечить пуски МБР с наших подводных лодок чтобы нанести противнику достаточный ущерб на его территории.[/QUOTE] Итак, зачем мучать попу 885 проектом, он чего будет делать? Развернуться ему пиндосы не дадут.[/QUOTE] 885 проект будет сдерживать авианосцы противника. Залп из 24 ониксов ИМХО прошибет ПРО авианосной групировки. И почему 885 не «сможет развернуться»? Главное чтобы на 885 проект хватило бы денег.
[QUOTE] ОК пишет Нахрена деньги выкидывать? Я пока шучу, уточняя Вашу позицию. Понятно, что очередной далекий от флота человек, но логику понять хочется.[/QUOTE] То что я далекий от флота человек еще не означает что я не могу иметь на счет развития флота свое собственное мнение. Даже и отличное от вашего.
[QUOTE]ОК пишет Итак? Может ну его нахрен флот в принципе? Сколько сэкономим. Вы понимаете какие нужно выполнить действия, на каких дальностях и в каких средах чтобы обеспечить "пуски МБР" .[/QUOTE] Нужно обеспечить район океана в котором наши лодки будут гарантировано прикрыты от вражеских средств ПЛО. Вражеские средства ПЛО вблизи нашего берега будут атомные подводные лодки противника. Этот район должен быть район не более 500 км от берега чтобы с воздуха был надежно прикрыт наземной авиацией. Сами лодки с МБР должны быть прикрыты нашими лодками атомными торпедными выполняющими функции зашиты от американских лодок. 2-3 торпедных лодки на каждую ПЛАРБ. Район должен патрулироваться противолодочной авиацией чтобы при обнаружении вражеской лодки Ту-142 мог бы быстро прилететь и атаковать вражескую лодку. Нужны так же корабельные поисковые группы. Во главе такой группы должен быть эсминец с С-300 и с Противолодочными ракетами.
[QUOTE] ОК пишет Если да, то подробнее ......какие группировки нужно построить, чтобы обеспечить? [/QUOTE] Вопрос очень сложный и завязанный на экономические возможности. На каждую ПЛАРБ нужно минимум 2-3 лодки персонального прикрытия и 2 лодки которые патрулируют общую зону, 2-3 самолета Ту-142, 1 корабельная противолодочная группа-во главе с флагманом и 5-6 фрегатов с а-ля неустрашимый только с более мощной ГАС. Авиация на берегу для прикрытия от авианосцев не менее 200 истребителей (лучше больше). Так же ударная тактическая авиация не менее 50 Су-32 и Ту-22 с Х-15 тоже хорошо бы иметь.
Возможен так же вариант когда все ПЛАРБ находятся в северном ледовитом океане подо льдами. и прикрываются подводными лодками. Так же при сильном растаивании льда сверху их прикроют авиабазы на таймыре и новосибирских островах с истребителями. Впрочем базы на арктических островах нужно востонавливать ИМХО по любому т.к. иначе оттуда к нам могут забраться стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами. В этом случае используется меньше средств для обеспечения ПЛАРБ (нету надводных кораблей и намного меньше авиации) но 1ый вариант лучше тем что есть в определенной мере прикрытие северного фланга от авианосцев и надводных кораблей носителей крылатых ракет.
и наконец самый дешевый и тупой вариант-выделить белое море как район боевого маневрирования ПЛАРБ и обеспечить ПЛО горловины входа в белое море. американские лодки которые будут забредать туда во время обострений брать под плотную опеку чтобы в случае начала войны тут же уничтожить их ракетоторпедами с НК и торпедами с самолетов.
И рассмотреть вопрос об эсминце который в мирное время сопровождал бы авианосную группировку и в 1ые минуты конфликта выпустил бы весь запас противокорабельных и зенитных ракет по авианосцу. Но здесь встает вопрос что это по сути корабль смертник что поднимает массу связанных с этим вопросов. Прикиды очень грубые и чисто для затравки дискуссии.
Нужно починить и максимально использовать все корабли оставшиеся от СССР которые сейчас не в строю. лодки 671 971 945 949А Эсминцы 956 1155. Крейсера 11442 1164.
[QUOTE]ОК пишет А разве может воровская экономика эРэФии построить такие группировки и системы?[/QUOTE] Если в стране продолжится такой же бардак какой творится сейчас то о флоте можно забыть. Но хочется надеяться что нынешняя воровская власть это не навсегда. Или мы сдохнем в ближайшие 2-3 года или политическая конъюнктура изменится. В нынешней ситуации сложившийся после переворота на Украине и присоединения Крыма когда против нас ведется необъявленная война выжить мы можем только при изменении структуры нынешней власти. Тогда и понадобятся и армия и флот.
Изменено:
Cashalot - 10.01.2015 13:24:05
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
07.01.2015 23:08:22
[QUOTE]ОK пишет: ЦитатаCashalot пишет: Такие подводные лодки и береговая авиация должны составить костяк флота во внутренних морях и обеспечивать борьбу за господство на море. Строительство малых ракетных кораблей так же вооруженных 16 «ониксами» имеющих водоизмещение порядка 1000-1500т. ПВО таких кораблей будет относительно слабое их прикрытие с воздуха будет обеспечиваться береговой авиацией и кораблями класса эсминец которые могут возглавлять группу малых ракетных кораблей. У меня вопроск автору, знает ли он ТТД КРМБ США, а также позиции с которых США могут нанести удары КРМБ по стратегическим центрам РФ, ПУ РВСН и вообще ПУ ВС РФ и государства, химическим предприятиям и АЭС? ЦитатаCashalot пишет: [/QUOTE] Наносить удары крылатыми ракетами американцы будут по нам из Бассейна северного ледовитого океана и черного и средиземного Моря. Что касается черного моря-для борьбы с их надводными кораблями носителями томагавков мы можем эффективно использовать береговую авиацию и наши подводные лодки. В северном ледовитом океане эту задачу смогут выполнять наши подводные лодки и дизельные и атомные и наземная авиация. При этом в северном ледовитом океане реально мы сможем бороться с их кораблями носителями томагавков находящихся на дистанции до 1000-1500 км от берега. При большей дальности от берега их корабли будут прикрыты их авианосными группировками. При дальности стрельбы томагавка до 2500 это поражение целей вглубь страны на 1000-1500км. Для борьбы с их подводными лодками носителями крылатых ракет у нас в настоящий момент нет ресурсов. Для обеспечения сплошной ПЛО нужен флот который мы не потянем. То есть обеспечить полностью защиту от томагавков мы не сможем.
НО во 1ых нужно исходить из реальных возможностей нашей экономики. Втягиваться в полноценную гонку вооружений с США нам не по силам. Сейчас вообще сохранить бы экономику как таковую... Исходя из этого считаю что в плане противостояния с США задача флота-обеспечить пуски МБР с наших подводных лодок чтобы нанести противнику достаточный ущерб на его территории. И только после выполнения этой задачи 2ая задача- не подпускать надводные авианосные группировки и надводные корабли-склады крылатых ракет к нашему побережью.
Но самое главное-вряд ли нам придется воевать непосредственно с США. Все таки такая война скорее всего перератет в обмен ядерными ударами. И в этом контексте наша основная задача-обеспечить эффективный встречный удар, не проспать их 1ый удар. касательно флота-здесь главное обеспечить постоянное дежурство наших лодок с МБР и обеспечить их эффективное прикрытие.
А вот войну с сателитами США более чем вероятна. Это скорее всего будут турция на черном море и провокации с участием прибалтов и поляков на балтике. Менее вероятна но тоже абсолютно возможна провокация японцев на курилах и сахалине. И вот для такой войны нам нужно готовить флот в 1ую очередь. при географии и размерах черного моря балтики японского и охотского морей считаю нужно сделать ставку на авиацию и подводные лодки с крылатыми ракетами в торпедных аппаратах. Ну и авиация должны быть снабжена в полной мере запасом противокорабельных ракет.
Изменено:
Cashalot - 08.01.2015 00:22:14
Какой флот нужен России?
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
04.01.2015 22:59:43
Внесу свои 5 копеек в обсуждение. Рассмотрим прилегающие к России моря и океаны на которых нам возможно придется воевать 1) Черное море и балтийское море.. Черное море и балтийское море относительно маленькое. Борьба за господство в воздухе над морем будет вестись силами наземной авиации с обоих сторон. Развитие береговой авиации истребительной и бомбардировочной Самолеты типа Су-27 Су-30МКИ Су-32. Ту-142 Ту-22 Строительство дизельных подводных лодок вооруженных ракетами типа «клаб» выпускаемых через торпедные аппараты. Именно такие лодки могут обеспечить эффективную борьбу с кораблями противника и недопущение вражеских десантов. При этом сами лодки будут малоуязвимы для вражеского флота т.к. организовать ПЛО вблизи нашего берега будет крайне затруднительно. И к вражеским берегам смогут подойти при необходимости для нанесения ракетных ударов. С обеспечением целеуказания с берега и с самолетов ДРЛО. [B]Такие подводные лодки и береговая авиация должны составить костяк флота во внутренних морях и обеспечивать борьбу за господство на море. [/B] Строительство малых ракетных кораблей так же вооруженных 16 «ониксами» имеющих водоизмещение порядка 1000-1500т. ПВО таких кораблей будет относительно слабое их прикрытие с воздуха будет обеспечиваться береговой авиацией и кораблями класса эсминец которые могут возглавлять группу малых ракетных кораблей. Задача таких катеров помогать подводным лодкам в нанесении ракетных ударов по вражескому флоту, но катера будут действовать ближе к нашему берегу где они будут прикрыты наземной авиацией с воздуха, в то время как подводные лодки смогут действовать до всего вражеского побережья. При необходимости выдвижение катеров будет прикрыто истребительной авиацией.. Строительство нескольких эсминцев, имеющих на вооружение ракеты семейства С-300, задача которых быть флагманами ударных групп из малых ракетных кораблей. 2) Северный ледовитый Океан и тихий океаны. Ключевое отличие необходимость обеспечения районов маневрирования наших ПЛАРБ. Для этого нужны атомные торпедные лодки, БПК, противолодочная авиация. 2ое ключевое отличие-необходимость сдерживания американских авианосцев. Здесь нужно делать ставку на атомные подводные лодки с торпедным и ракетным вооружением. Лодки с УВП с «оникс» и с 650мм торпедами. При этом нужно понимать что наш надводный флот не в состоянии состоянии будет вести бой с вражескими АУГ и рубеж сдерживания авианосцев это радиус действия нашей наземной истребительной авиации. При этом планирования сдерживания авианосцев нужно выполнять (и соответственно строить под это дело подводные лодки корабли и авиацию) только после того как будет решена первоочередная задача-строительство ПЛАРБ и обеспечения защищенного района для ПЛАРБ. А АУГ будем сдерживать угрозой нанесения неприемлимого ущерба стране которая эти АУГ построила. Еще возможный вариант сдерживания вражеских АУГ-в мирное время при обострении обстановки к АУГ приставляется эсминец на вооружении которого есть «Ониксы» и «С-300». Идет на расстоянии 100 км от вражеского авианосца. и «час Х» выпускает весь свой ракетный боезапас по авианосцу. Идея достаточно спорная т.к. это фактически корабль-смертник но совсем сбрасывать ее со счетов нельзя. Нужно ли строить авианосный флот вопрос отдельный и для меня непонятный. Т.е. строить бы его хорошо, но вот окупится ли его строительство. Исходя из этого строительство как минимум новых атомных торпедных лодок с возможностью пуска ракет из торпедного аппарата водоизмещением 4-5 тысТ, новых дизельных лодок, новых Эсминцев-имеющих как минимум 2 вертолета на борту и УВП с ракетами семейства КлАБ/Оникс и ракетами С-300. Водоизмещение такого корабля предназначенного для обеспечения зоны ПЛО и в качестве флагманов корабельных групп с более слабыми кораблями 6-10 тыс Т. Как максимум строительство лодок с УВП с ониксами (ПР885) и строительство авианосцев-но это исходя из финансовых возможностей.
Для всех флотов-нужно возродить строительство экранопланов. В свое время у нас был огромный задел в этой области. Экранопланы это прекрасное развитие малых ракетных кораблей и отличное десантное средство. Особенно на черном море и на Балтике. Довести наконец до ума пр-во новых противокорабельных ракет Х-31АД Х-59. Произвести достаточное кол-во ракет Оникс и клаб чтобы наша авиация не испытывала бы в возможной войне недостатка ракет. [B]Вопрос обеспечения боезапасом не менее важен чем состав ВМС и ВВС[/B]. Наладить пр-во самолетов СВВП . Даже без авианосцев они пригодятся на берегу.
Укрепляется оборона Курильских островов, На Курильских островах построят 150 военных объектов к 2016 г.
Главный старшина
Cообщений: 186Баллов: 93Регистрация: 04.01.2015
08.01.2015 00:50:24
В условиях нарастания противостояния с США и их сателитами возможны правокации со стороны Японии на курилах. Японцы могут высадить десант на южных курилах, захватить их очень быстро за считанные часы, и после этого обьявить что они готовы к мирным переговорам. В таких условиях наше руководство может испугаться сразу применить ядерное оружие и и мы окажемся в очень сложном положении. С этой точки зрения укрепления курил абсолютно логично.
