Cashalot (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Не проще отработать БРВЗ и варианты маскировки ПГРК (ПЖРК) включая легендирование? Благо СНВ3 , да и МГП МБР позволяет.[/QUOTE]
БРВЗ  какой дальности реально довести до серии? Вес тополя 46,5т. Если его запихнуть на Ту-160 то это будет нереально круто только реально ли Это? А ракеты не межконтинентальной дальности не дадут нужного эффекта.
Насчет маскировки ПГРК  с их легендированием это прекрасное средство повысить боеготовность.
А если еще ложных целей наделать (одинаково видимых как в обычном так и в радиодиапазоне) и прикрыть достаточно крупный район в поперечнике несколько сотен км С-400 панцирями и БТР Для защиты от диверсий и обнести этот кусок суши колючей проволокой то вообще прекрасно.
Думаю это даже оптимально сделать не в целиком лесном районе а в лесо-степном чтобы больше было трасс для движения.
НО
1)только почему ж оно нефига не проводится?
Для чего ж тогда вообще этот класс комплексов создавали?
Я тешу себя надеждой что инфа о том что комплексы эти стоят на месте эта деза, а на самом деле они рассредоточены и враг об этом пока не знает но скоро узнает и поймет что лучше не хвататься за томагавки :)   Но вера в благоразумие нашего руководства что то у меня подорвана за последние 25 лет.

2) То что ПГРК поражаемы обычным оружием это серьезный минус о чем я писал в сообщении выше. нужен баланс между ракетами поражаемыми обычным оружием и шахтными ракетами. Шахтных ракет нужно меньше но они нужны.
3) По хорошему нужно чтобы комплексы маневрировали не только в охраняемом районе но и на обычных шоссе. Но тут угроза аварии.

[QUOTE] 9. ПКР в виде ГЗР, которая тоже летит не по баллистической траектории, также не по зубам Бёркам. 10. Таким образом, разработка и принятие на вооружение маневрирующих блоков МБР сделает бесполезной ПРО Бёрков. Немодернизированная радиолокационная система Бёрков навряд ли сможет противостоять ПКР-ГЗР. [/QUOTE]
маневрирующий блок МБР и ГЗР вообще то разные вещи.

[QUOTE]Статья «Крым как непотопляемый авианосец». http://nvo.ng.ru/concepts/2015-07-24/8_crimea.html Выводы по материалу статьи: 1. «К сожалению, пока создаваемая в Крыму группировка представляет собой еще набор разнородных сил, не объединенных в единую систему обороны, и не отвечает требованиям войн пятого и шестого поколений, способы ведения которых практически отработаны нашим «друзьями» в последние десятилетия». [/QUOTE]
Крым действительно нужно готовить к обороне.
Вижу 3 основных направления
1) Береговые мобильные системы Бастион
2) ДЭПЛ оснащенные комплексом клаб. Развернутые на 100-200км перед берегом отличное средство для для сдерживания "миротворческих" сил.
3) Береговая авиация. Су-24/32   и Ту-22. Причем авиационная группировка может быть не постоянной а усиливаться по мере необходимости.
Н,К. для обороны Крыма неосновное, достаточно будет пр21631 для охраны водного района в мирное время... (впрочем в час Х и они сгодятся стреляя ракетами от берега).

[QUOTE]Не поверю, что все конструкторы не дружат с головой.[/QUOTE]
Во 1ых дело не в конструкторах а в исходном ТЗ.
Когда нашими основными ракетами НК были Гранит базальт Москит вопрос о УВП не мог стоять в принципе.

А когда у нас появились такие ракеты как клаб или оникс то это было уже в демократические времена то тогда во 1ых было уже не изысков. Есть ракета и ладно а в такие тонкости вникать. Слава богу что саму ракету доделали.  УВП с возможностью под глубокую модернизацию это увеличение водоизмещения это лишние деньги а главное мозги на разработку. Это во 1ых

Во 2ых ИМХО нету у самого флота понимания важности того факта чтобы на 1ом корабле можно было варьировать загрузку ракет ПКР/ЗУР/ПЛУР.

А что касается того что в 1 УВП сувать ракету весом 330и 3т. то злесь надо делать ячейку на 4 ЗУР.

[QUOTE]http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/05/18/suhoputnie-voiska-poluchat-bolshe-deneg-na-vooruzheniya-za-schet-ostalnih Здесь статья и ссылка на доклад Центра АСТ, к которому якобы прислушались при принятии решений по распределению средств в ГПВ до 2020 г. http://vpk.name/news/132125_putin_uchel_rekomendacii_centra_ast.html Из доклада Цента АСТ по ВМФ - отказ от серийной постройки "Ясень - М", в пользу нового проекта более дешёвой МЦАПЛ; перенос любых программ по строительству АВ на период после 2025 г.; отказ от постройки любых отечественных "экспедиционных" кораблей; отказ от модернизации ТАКР; отказ от реализации проекта "Лидер" минимум до 2025; отказ от строительства фрегатов пр. 20385/20386 в пользу более дешевого проекта с реализацией после 2020.[/QUOTE]
1)Это сворачивание кораблестроительной программы действительно следствие анализа и взвешенное решение, или и не планировали толком строить флот а все планы строительства флота были просто пиаром власти а как дошло до необходимости воплощения этих планов их и свернули?
2) "отказ от строительства фрегатов 20385/20386 в пользу более дешевого проекта" а этот более дешевый проект есть уже или его еще 5 лет будут обсуждать, 5 лет утверждать и потом опять решат не строить?
3) отказ от модернизации ТАКР-это была ИМХО последняя возможность иметь в составе флота крейсера. С нуля подобные корабли не построят в ближайшие годы. Для нас строительство фрегатов проблема что уж говорить о более крупных кораблях.  А если б сделали их модернизацию они бы послужили еще лет 20 минимум....