«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Владимир Мединский (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
[QUOTE]алексей н пишет:
в лучшем случае переход его на мирные рельсы (хотя там ниши заняты), или переход в РВСН.[/QUOTE]
|agr| Именно об этом и уже и писал. ГРЦ делает первую ступень РН "Русь" и, возможно (пели тут некие птички об этом), тяжёлую МБР на "жиже". Твёрдотопливное направление к сожалению в Миасе умерло. А жидкостную ракету не хочет флот.
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
:)  А вот ещё по [URL=http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41523/]поводу "развала"[/URL].
[QUOTE]Как сообщил ИТАР-ТАСС помощник командующего Космическими войсками по информационному обеспечению подполковник Алексей Золотухин, "стартовавшая сегодня в 13:44 мск с космодрома Плесецк ракета-носитель "Союз-У" в 13:53 мск успешно вывела на целевую орбиту российский космический аппарат военного назначения серии "Космос".

"Выведение спутника на целевую орбиту прошло в штатном режиме, - уточнил представитель Космических войск. - После выведения космическому аппарату присвоен порядковый номер "Космос-2455".[/QUOTE]
Тем кто не в курсе. Это "Лотос С" КА  межвидовой  РТР в рамках единой системы разведки  "Лиана". Я былбы очень рад чтоб ВС и дальше ТАК "разваливались". :)
Изменено: Владимир Мединский - 20.11.2009 18:35:02
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
[QUOTE]алексей н пишет:
Сумеем выстроить это - будет дело,нет - прощай оружие![/QUOTE] |ap| |ap| |ap|
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
[QUOTE]Игорь Волков пишет:

При этом важно помнить, что "Данная конструкция базируется на хорошо проверенных конструкциях узлов и элементов двигателей РД-170/171"

[URL=http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm]источник[/URL][/QUOTE]
А я и не спорю. Но надо помнить, что "базироваться" ещё не значит "быть таким же". Пиндосы же не смогли, сделать такой же. Хотя всё для этого получили.
Кстати , Игорь, спасибо за ссылку. По ней можно понять КАКИМИ технологиями мы обладаем. Достаточно только этого:[QUOTE]Крыльчатка насоса окислителя, выполненная из гранул
никелевого сплава ЭП741НП с механически необрабатываемым
гидродинамическим трактом.[/QUOTE]
Изменено: Владимир Мединский - 19.11.2009 15:06:19
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
[QUOTE]musson пишет:
Создать новое в миллион раз сложнее, чем скопировать существующее. Посмотрите на китайцев они скопировали все, от отравы для тараканов "Последний завтрак", до систем РСЗО Смерч и самолетов Су-27. Они плохо живут?[/QUOTE] :-)
Званяйте, господин троль, И "Смерчи" и Су-27 китайцы делают по честно купленной лицензии. Подчёркиваю, ПО ЧЕСТНО КУПЛЕННОЙ! И при этом двигатели на них и на свой китайский "Лави" закупают у нас!! Попытка скопировать привела к тому, что вышло угробище имеющее ресурс 30-40 часов ДО СПИСАНИЯ! Причём 40 часов в лучшем случае у 10% движков. А сравнение с пакистанскими ракетами - это даже не научная фантастика. Давайте сравним но не сними, а с китайцами. Основная ракета гораздо далее продвинувшихся (с нашей помощью) китайцев имеет готовность к пуску не менее 1 часа  (при нахождении на БД - 1 час). И  наши шахтные ракеты -  20 секунд. Когда ракета в шахте стоит с работающими гироскопами весь межрегламентный цикл. А это не год а гораздо более. А ещё лучше сравним нас и американцев. Открытые данные. Двигатель РД-180 ставится на американские "Атласы". Пиндосы честно купили у нас лицензию на него, оснастку, ТД и через год отказались от всего этого добра, так как не потянули. Сейчас закупают у нас. В Союзе РД-180 [B][I][U]не производился[/U][/I][/B].
Всё-таки АК лучше., Сравнение на практике.
[QUOTE]Магеллан Перекопов пишет:
  Не стрелял из него,но ведь была такая тема одно время:
перевооружить ВС именно никоновым???[/QUOTE]
Была, и даже по моему один батальон в Кантемировке перевооружили. Но примерно через месяц  вернули АК-74. А на вооружение он  принят и поступает в части СпН. Но в малых количествах. Как и его конкурент по конкурсу АЕК-971.
Изменено: Владимир Мединский - 20.11.2009 12:57:24
Всё-таки АК лучше., Сравнение на практике.
[QUOTE]Магеллан Перекопов пишет:
.А что бы Вы,батенька,сказали об игрушке Никонова,ведь отдача намного меньше![/QUOTE] :-)
Наоборот, отдача больше. Точнее отдача передающаяся стрелку. Так как в конце фиксированной очереди подвижные части приходят в заднюю точку с энергией отдачи от двух выстрелов. И весьма прилично лупят в плечо. Патрон-то один и тот же. АН-94 выполнен по схеме с накоплением импульса отдачи, точно так же как G-11. Но попроще её. Хотя и он избыточно сложен, у нас не каждый офицер даже спецназа может разобрать и собрать его. :S:
Системы борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА)
[QUOTE]musson пишет:
В частности ставить на мину уличные датчики движения[/QUOTE]
Вы с этими датчиками работали? Знаете как и на что они реагируют? Дальность их действия? А если поставите ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНЫЕ они у Вас на ветер будут реагировать. Поверти имею опыт.
[QUOTE]обнаруживаемость БПЛА, можно с использованием аэростатов. Вдохнуть в старую идею новую жизнь
Навесив на них чувствительной оптики, например, подвесить на проводе над Газ-66.[/QUOTE]
А сколько десятков минут после этого будет жить этот самый ГАЗ-66? В предвоенный период да, это может сработать и то не факт. Вон перед 5-дневной войной чуть ли не каждый  день были перестрелки. А в войну однозначно - мишень. Кроме того в лесистой и горной местности аэростат становится маломобильной системой. Канаты используемые для привязки будут путаться в ветках, особенно  при резких порывистых ветрах, которые в горной местности отнюдь не редкость.
Я к чему всё это. Борьба с БПЛА, особенно малоразмерными, в настоящий момент вопрос очень не простой. И решаться должен КОМПЛЕКСНО. Одним каким-то методом или мероприятием не решаем в принципе. Так это было при появлении авиаразведки, так было при появлении космической и так есть сейчас.
Системы борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА)
[QUOTE]алексей н пишет:
Это понятно,хотя малошумник над лесом- это ж какая акустика должна быть и система фильтров шумов!!![/QUOTE]
А если учесть что малые БПЛА имеют ЭЛЕКТРОМОТОРЫ, то вообще мрак. И их ИК сигнатуры практически равны фону. Отсюда следует то, что борьба именно с малыми аппаратами дело самое затратное. Загасить можно, но дорого. А дешёвых средств пока нет.
Системы борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА)
[QUOTE]katernik пишет:
А кстати у кого есть инфа как снимали БПА в Осетии???[/QUOTE]
Средствами РЭБ. Давился канал управления и "Гермес" благополучно падал.
Говоря о противоверолётной мине неплохо подумать о размере вертолёта и БПЛА. О основном поражающем факторе сей мины. Ударное ядро - это отнюдь не вундерваффе. Его формирование и действие [I]подобно[/I] (отнюдь не тождественно) кумулятивной струе. Основное отличие - ядро может действовать на значительном удалении от боеприпаса. И поражает цель не за счёт пробития, а за счёт запреградного действия. То есть вызывает при прохождении преграды поток вторичных осколков от самой преграды, от рассыпания самого УЯ. А вот они идя расширяющимся конусом и наносят фатальные для объекта поражения. Для БПЛА, особенно малых это не актуально. Так как плоскости их состоят из прессованного пенопласта. То есть эта дорогущая дура нанесёт поражение не более чем пуля калибра до 12,7 мм. А учитывая малый вес и малую нагрузку на крыло подобная пробоина серьёзно повлиять на способность летать не может. По поводу ГПС и прочих СНС. Подавление сигналов навигационных спутников как, и каналов управления для БПЛА имеющих инерционную навигационную систему бесполезно. Они всё равно вернутся назад. Да точность будет не +/- 10 м, а скажем +/- 100. При нахождении КП за линией фронта на дальности 1 км это не существенно. А при времени полёта аппарата в пределах 1 часа накопившаяся ошибка будет сопоставима с точностью НАВСТАРа.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.


Главное за неделю