Ваня, что касается Су-34, то он может решить отнюдь не все задачи. Возможность принимать на борт буи еще не делает самолет противолодочным, в Руслан их можно вообще до черта напихать, а толку? Самолет ПЛО имеет массу оборудования. более того обычно задачи ПЛО решаются комплексно, да авиация имеет огромную ценность для ПЛО, НО 1) не только самолеты 2)решать задачи ПЛО только авиацией тяжело, те же вертолеты в океан можно доставить только посредством кораблей носителей.
По части возможности быстрого строительства 100-120 Ту-160 в разных модификациях - невозможно! Я вам уже писал, что только разработки всех этих вариантов займут не один год. Одно только изменение весовых нагрузок в следствии перекомпоновки и изменения состава оборудования принесет с собой кучу головной боли. Про нецелесообразность создания варианта ПВО я тоже писал. А Фрегаты и эсминцы нужны сейчас не для того, что бы угрожать флоту США (создать ему реальную угрозу в течение как минимум ближайших 10 - 15 лет мы не сможем), а для подготовки кадров, отработки решения задач, для того, что бы эти силы в будущем влились в состав тех же АУГов.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
[QUOTE]Ваня Григорьев пишет: По стоимости 1 фрегат - 6 Ту-160, не меньше.
Да будут, будут Вам фрегаты. Все будет, если устоим.
С уважением[/QUOTE] 1 фрегат, это поменьше 6 Ту-160. А для того, чтобы устоять, нам сейчас не Ту-160 в варианте антиавианосных ракетоносцев нужны, а МБР в достаточном количестве и надежное прикрытие ПЛАРБ у своих берегов - их Томагавки не возьмут. задача вступить в конфронтацию с США, тем более в ближайшие 3 года не стоит. Более того я уже перечислил ряд факторов весьма серьезно препятствующих созданию всех этих воплощений личности Ту-160. Но даже если допустить реальность успехов работ по этой линии, вы думаете на создание этой системы уйдет один день? Да только исследования проработки и испытания съедят несколько лет, так что быстрого эффекта не выйдет. Нужно именно строить нормальный флот с долгосрочной программой. А то деньги выкинем а вот толку....
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
[QUOTE]Ваня Григорьев пишет: 100-120 Ту-160, заточенных для решения задач флота?[/QUOTE] Самолет не такой уж дешевый, и за эти деньги для флота можно построить 50 - 60 фрегатов, а в реалии их в таком количестве и не нужно. А построенные фрегаты, эсминцы, МПЛ могут стать основой будущего флота. Более того, как на счет пролета через воздушное пространство других стран? А то ведь еслит без предупреждения полезем они стрелять начнут.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
2. Наши ЗУР в 2 раза (на 200 км. длиннее) - прикиньте бой с Хорнетом, хоть на встречных, хоть вдогон - Ту-160 даст 3 круга если надо и успеет уйти на 2М, пусть догоняет на тех же 2М (по моему, ну пусть 2,5М). Скорость ЗУР не менее 5М. [/QUOTE] Начнем с того, что весь этот расклад имеет хоть минимальный смысл при первом ударе с нашей стороны. Вы предлагаете напасть на Америку? Просто в противном случае пока наши Ту-160 долетят амеры уже "отгрузят" свои Томагавки и смысл всей затеи просто исчезает. 2) Считать боезапас просто на вес крайне неправильно, ракеты не картошка, их навалом не засыпают. В настоящее время Ту-160 оборудуется двумя ПУ револьверного типа, которые позволяют принимать на борт 12 Х-55 или 24 Х-15.
Теперь о ракетах ПВО - при применении ЗУР большой дальности с большой дистанции по цели класса истребитель, при достаточной подготовке летчика он вполне может увернуться, и это исключать нельзя. Бомбовоз же изначально менее маневринен. - С-300 (и С-400 скорее всего тоже) имеет радиокомандную систему наведения, так что принцип пустил-забыл реализовать не получиться Более того придется учитывать не только массу ракеты, но и массу оборудования. Да и сам размер ЗУР. В лучшем случае на Ту-160 мы сможем погрузить все те же 12 ракет.
Теперь о ПЛО. Если просто напихать в Ту-160 буев, то мы сможем просто закидать ими какую либо территорию, и констатировать, что там лодок нет, или она там была. Но проблема в том, что такая система просто не позволит производить сопровождение лодки. размещение на Ту-160 более менее эффективной РЛС кругового обзора - техническая утопия ( по крайней мере на текущий момент).
Более того если даже предположить что все эти допущения удастся реализовать, то разработка и создание этой системы влетит в копеечку и экономия может выйти боком. Я уже не говорю про необходимость создания сети аэродромов для этих самолетов.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Использовать Ту-160 для обеспечения ПВО дело дохлое. И по маневренным и по скоростным характеристикам они уступают истребителям. Что касается задач ПЛО, то это тоже не вариант. Оперативность системы тоже не велика, так как для прихода к заданной точке потребуется не один час. Обеспечить их постоянное нахождение в заданном районе тоже невозможно.
Процесс строительства флота есть длительный и не дешевый, и тут ни чего не поделаешь. Без истребителей господства в воздухе не обеспечить, а их на океанский ТВД могут доставить только авианосцы.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тут нужно рассматривать проблему несколько шире. Т.е. если мы пытаемся выяснить, какая ракета является наиболее перспективной для вооружения сил ВМФ.
Если смотреть с этой точки зрения, то Оникс весьма перспективен, так как его носителями могут быть ПЛ, НК и самолеты. Его размещение в ТПК значительно упрощает пополнение боекомплекта НК в море.
Овод можно рассмотреть как более дешевое средство для борьбы с кораблями, не обладающими мощной ПВО.
С Гранитом все сложнее. Да ракета обладает рядом серьезных достоинств, но при этом имеет очень высокую стоимость, сложность, да и массогабаритные характеристики оставляют желать лучшего. Применять с самолетов невозможно, носителями могут быть только ПЛ и НК с большим водоизмещением. Высокая эффективность достигается главным образом при стрельбе залпом. Все эти факторы делают ракету не слишком перспективной.
Важное
Важное
.jpg)
Важное
Важное
