Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

Игорь Выморков (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... 291 След.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
И я совершенно не хочу, чтобы наша страна начала тратить совершенно не лишние деньги на постройку заведомо неполноценных кораблей[/quote]

Браво ! Это квинтессенция всей дискуссии. Думаю под этой фразой подпишется каждый из нас.
Мне кажется пора прекратить козырять друг перед другом знаниями ТТХ и ТТД.
Если вернуться к первоистокам, то первоначальный вопрос решен. Росссия не должна непосредственно сейчас начинать строить авианосцы. Совершенно необходимо [U]однозначно[/U] определить какие корабли являются полноценными для Российского флота и Линкор 23 с этим тезисом наконец согласен (см. цитату).
Теория и практика не одно и то же. Если кораблестроители (в теории) считают что нужен один корабль, а моряки (исходя из практики) - другой, значит нужно сказать "Стоп" и рассмотреть все pro и contra и попробовать найти компромисс. :idea:
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Именно несколько. Можно даже прикинуть сколько. В штатном режиме Хокай должно прикрывать 2 Томкета. При возникновении опасности их количество увеличивается до 4. Т.е. на палубе может готовиться смена - 5 самолетов. 1) это уже не так много, 2) Каковы шансы что ракета попадет в них. [/quote]
Это в теории...
На практике - USS Harry S. Truman (CVN 75) в атлантике 6 июля с.г.
[IMG]http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_070706-N-0535P-064.jpg[/IMG]
Понятно конечно, что он находится в походном режиме, но нетрудно найти фото где и при проведении боевых операции на ВП авианосцев находится весьма значительное количество ЛА. Взять хотя бы фотографии из постов Андрея.
Сладовательно, при попадании "задеть" самолет не так уж и трудно.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Прежде всего поднимутся в воздух истребители для обеспечения ПВО. А вот вытаскивать все самолеты на палубу вовсе не обязательно. [/quote]
Сколько по времени может длиться боевая тревога ? Сколько по времени может барражировать в воздухе перехватчик ? Хватит ли ресурсов дозаправщика чтобы постоянно дозаправлять в воздухе поднятое по боевой тревоге авиакрыло ? Сколько нужно времени для подготовки самолета к взлету, с подъемом его из анагара.
Ответив на все эти вопросы станет понятно, что проведение интенсивных полетов  на [U]любом[/U] авианосце невозможно без нахождения некоторого количества ЛА непорсредственно на ВП. Все их вытаскивать конечно не обязательно, но определенное количество ЛА на ВП определенно будет всегда.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
И Хариеры, которуе в принципе немогут решать задачу перехвата. А вот про обнаружение, я сразу сказал, что на АВ необходим самолет ДРЛО![/quote]
Задачу перехвата не решит ни СУ-27 ни F16 и никто другой, если его некому будет наводить.
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Тут важен сам факт того, что ваши любымые Хариеры ничего не могли поделать с аргентинской авиацией. Перихватчик из него никакой, зело скорость маленькая. [/quote]
Прошу уточнить. Непосредственно перехватчик в ПВО - самое последнее звено. ПВО начинается с освещения ВО и обнаружения целей. Я не в курсе, но можете аргументированно на фактах показать, что в этом случае "промухали" не системы обнаружения-целеуказания-наведения, а сами  Хариеры ?
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
Что касается АВ то при Боевой тревоге его на его палубе не станут плотненько самолеты ставить. [/quote]
Хм... а где их будут ставить ? В ангаре ?
Перспективы ВМФ России
[quote]Андрей пишет:
Это нашим подводникам   Лучшее, что я когда-либо слыхал о ПЛ. Сашке Розенбауму--зачООТ[/quote]

Андрей ! спасибо за сцылку. Рассылаю корешам подводникам  ;)
Перспективы ВМФ России
[quote]Линкор 23 пишет:
А про то что аргентинские Этандары спокойно отправили в аглицкий АВ две ракеты с дистанции 50 км и спокойно ушли вы не слышали? А про то,что надежно обеспечить ПВО англы смогли только после развертывания ЗРК на берегу? Или это для вас то же новость!? Кстати и Скайхок и Мираж 3 на тот момент были весьма устаревшими. Более того, Миражи выполняли только функцию отвлечения, в бои они не ввязывались для этого у них бонально нехватало топлива. топливозаправщики с трудом могли обеспечивать ударные самолеты. Более того Этандары тоскали толко по одному Экзосету, а под другим крылом висел топливный бак. Так что Хариеры задачу по прикрытию флота с треском провалили! [/quote]
Смею заметить, что задачу прикрытия, провалили не Хариеры а системы обнаружения и радиолокации вкупе с пресловутым человеческим фактором, что видно из вашей же цитаты. Уж на дистанции 50 км СВВП могли спокойно отработать перехват. Это кстати еще один аргумент против "тупого" строительства Россией авианосных кораблей (без качественного прорыва в развитии корабельных РЛС ПВО или "альтернативных" средств освещения ВО). Вспоминаю родной Марс-Пассат "вобнимку" с "Фрегатом" и "Подкатом"  ;)
[quote]

Линкор 23 пишет:
Хотите факты? Прошу! У АВ типа "Нимитц" 4 катапульты и три точки схода с них (так как одна из катапуль угловой палубы расположена под углом к ДП) В случае войны можно работать с двумя оставшимися. У АВ поекта 11435 имеется 3 стартовые позиции и ОДНА!!!!!! точка схода!!!!! Вот вам факт! Т.Е. достаточно получить одно повреждение трамплина поближе к носу и ни один самолет не сможет взлететь![/quote]
А про точки посадки вы не забыли ? Их на Нимице тоже несколько ? Теоретический вариант использования ЛА при повреждениях ПП уж очень условен. Пожар на корабле, да еще с растеканием авиационного топлива по палубе вещь страшная. В случае пожара на палубе и/или его распространения в ангар - срабатывания в ангаре системы ОХТ очень сомнительным становится выполенение полетов и всех сопутствующих процедур (работа аэрофинишёров, подъемников, заправка, подвеска авиационного оружия)
Перспективы ВМФ России
Несмотря на суперубедительные тезисы Андрея, позволю себе  сделать некоторые уточнения :[quote]Андрей пишет:
Основная же функция РЛС APS-120-125 стоящих на E-2C Hawkeye--это прежде всего раннего предупреждения о ВОЗДУШНЫХ целях и (может вести одновременно 250 целей, наводить 30 перехватчиков одновременно на дистанции 244 мили) только остаточная функция у этой РЛС--это наблюдение за наземной (надводной) обстановкой. Сама РЛС--это прежде всего РЛС ПВО. Далее--ну и что такое целеуказание?? Да ничего--это пеленг дистанция на цель--более ничего.[/quote]
Здесь, на мой взгляд, Андрей несколько упрощает ситуацию. Любая корабельная БИУС кроме пеленгов и дистанций хранит и постоянно обновляет ЭДЦ (для ВЦ + высоту) Про современном уровне развития цифровых линий передачи данных нет никаких проблем в синхронизации информации о воздушной и надводной обстановке в реальном времени по схеме АВ-Самолет ДРЛО-бортовая ЭВМ истребителя-перехватчика. Точно не знаю, но практически уверен, что так и происходит (вспоминаем о едином информационном поле). Далее. На целеуказании процесс не останавливается,  он продолжается в целераспределении и затем в непосредственном наведении ЛА на цель вплоть до захвата (оптического, радиолокационного или теплового) средствами наведения оружия уже на борту ЛА. Маневр наведения расчитывается компьютером на АВМ или самолете ДРЛО и управляется оттуда же оператором наведения, таким образом, что непосредственно летчику можно просто "сидеть и читать газету". Так что говорить о слепоте и глухоте АУГ я бы не торопился.
2. Очень убедительные факты серьёзной оценки американскими спецами угорозы со стороны российских пл, думаю не повод для эйфории. Как учили классики - для любого оружия рано или поздно появляется эффективная система защиты. Это лишь повод сделать вывод, что US NAVY в обозримом будущем получат (или уже имеют) такого рода защиту.
3. Не помню, говорилось ли здесь о том, что авианосец, на котором происходят интенсивные взлеты/посадки ЛА очень уязвимая цель - он практически не может маневрировать ни курсом ни скоростью, а уж о радиолокационной заметности я вообще молчу. Из этого следует простой вывод, что АВ - это оружие стороны имеющей подавляющее превосходство, а его эффективность в противоборстве с более-менее равным противником мягко говоря сомнительна.
АПРК "Курск": документальные фильмы, версии.
Обнаружил на Ютьюбе ролик про курск :

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=xDTG0NOKoIQ&mode=related&search=]http://www.youtube.com/watch?v=xDTG0NOKoIQ&mode=related&search=[/URL]
Страницы: Пред. 1 ... 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... 291 След.


Главное за неделю