[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Вам, Примаков четко говорит - рано ставить точку в угрозах Ирану.[/QUOTE]
Г-н Кошелев, Вы опять мимо цели. А тут кто-нибудь спорит с этим?? Ваши способности подтасовывать факты и фокус дискуссии просто великолепны, снимаю шляпу =) |of| Разговор тут изначально стоял о том, [B]что США НЕ ХОТЯТ силового решения по Ирану[/B]--об этом и было заявлено уже не раз. А Вас тут опять несёт в какие то дебри--что будет, увидим, никуда это всё не денется от нас. Простите, при всём уважении к Евгению Максимовичу его заявление про точку ничего не добавляет [B]к итак известному ВСЕМ факту, что действительно рано ставить[/B]. Простите, это было известно и ДО заявления Примакова а Иран, тем не менее, по-тихоньку делает своё дело.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: [COLOR=#FF0033][B]а по сути подписка на соучастие в военных преступлениях по всему миру[/B][/COLOR], именно и происходит во времена невнятных двухголовых правителей в России. Как только в стране будет внятная власть, которая начнет защищать интересы государства, так сразу все эти Ваши пиндостанские раскатывания губешек о engagement, развеются как дым. Именно об этом и пишу, что есть большущие противоречия между доктринальной оценкой военных угроз (пусть не полных, но в отношении Пиндостана - вполне объективных и реальных) и невнятной политикой двухголовых, очень выгодных Пиндостану. [/QUOTE]
Написано много, как всегда с массой эмоций. И как всегда ничего по существу. Конечно, я вот подписался на преступления не только пот всему миру, но и на Луне даже.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: но суть, несмотря на изменения названий осталась прежней (эта тенденция сохраняется) [COLOR=#FF0033][B]решение стратегических задач неядерным оружием[/B][/COLOR]. [/QUOTE]
Г-н Кошелев, Вы повторяете избитый уже в доску тезис, на который Вам дали конкретный ответ, причём не раз. Объясняю, Вы имели сказать чтото про CONPLAN 8022, Вам конкретно на это ответили--плана этого НЕ существует, он был отменён. Вам не нравится Крисченсен--на здровье, но, простите, в данном случае это слово Крисченсена против Вашего слова--его слово весит в разы больше, также как и его репутация. Хорошо, Вы переходите на суть--см. отмеченное красным--так Вам об этом и написали, так что изменилось то?? Ну есть план решения стратегических задач неядерными методами, он существует давным-давно, ну двигают его то из отдельной концепции, то присобачить не могут нормально к новому OPLAN 8010-08. И что?? Так вопрос и стоит что изменилось опять?? Название?? Именно--только название. Но Вы всё не можете понять разницу между этим и экзотическим планом PGS.
Теперь по этому.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: так спрашиваю еще раз - программа Арклайт существовала до февраля этого года? Или это миф? Ваша логика удручает [/QUOTE]
Так нет, удручает Ваша, с позволения сказать, "логика". С утра помотрел на календарь--1 Мая 2012 года. Отвечаю ещё раз--программа Арклайт существовала, более НЕ сущетсвует, условия при которых она перестала существовать я Вам в деталях со ссылкой на официальные документы и привёл. Какие вопросы ещё?? Я Вам больше скажу, а например программа стратегического бомбардировщика В-36 тоже СУЩЕСТВОВАЛА до Февраля 1959 года, давайте и её учитывать будем. Что там ещё существовало--можно прям по месяцам начиная с Мая 2012 и пойти обратно во времени и смотреть что ещё существовало. Вам указали на то, что прежде чем что-либо писать, желательно знать о чём Вы пишите и какой информацией Вы владеете. Вам очень не понраилось как Вас взяли на этом и теперь понесло в эти дебри (см. ниже):
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Мне почему-то мнение Нач Опера РВСН России гораздо понятнее, чем муть "мистера Белого", потому как "школа мысли" у нас с ним одна, и поставленные им вопросы вполне конкретны. [/QUOTE]
Позвольте спросить, г-н Кошелев, а кто-нибудь тут ставит под сомнение Нач Опера РВСН?? Я Вам напомню ещё раз, если у Вас памятью плохо--Вас ВЗЯЛИ на ваших ссылках на несуществующие программы Prompt Global Strike, в частности на Арклайт. Вас после этого понесло в дебри и в широчайшие обобщения по всему спектру СНВ. Вам не раз повторяли, повторяю ещё раз--я специалистом в СНВ НЕ ЯВЛЯЮСЬ и даже НЕ ПРЕТЕНДУЮ на это. Моя школа мысли очень проста--иметь дело с фактами. Да, у Вас со мной они--эти школы разные.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: 4.Вам, не имеющему понятия как происходит взаимодействие МИДа и ВС СССР (России), кто готовит для военных инфу для оценки обстановки, как готовятся доктринальные положения, нет смысла это втолковывать, Вы просто полный ноль в этих вопросах, а [COLOR=#BB0033][B]посему не представляете для меня лично никакого интереса.[/B][/COLOR] [/QUOTE]
И поэтому Вы написали обширную цедулю на хрен знает сколько параграфов, где не забыли пройтись и по моей персоне =) |do| По остальному в цитате--согласен, понятия не имею, и опять подчёркиваю--даже НЕ претендую на то, что имею. Согласен--полный ноль я в этом вопросе. Тем не менее, возвращаясь по кругу к началу. Так что там с Арклайтом произошло?? =)
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Вот это всё вместе с точки зрения букварей (естественно моих отечественных, а не Ваших Пиндостански[/QUOTE]
Хм, открываем буквари Ваши отечественные и читаем.
[B]Таким образом, можно утверждать, что в запланированном к 2020 году облике ЕвроПРО [COLOR=#FF0033][U]не способна оказать сколько-нибудь значимое влияние[/U][/COLOR] на снижение потенциала РВСН.[/B] Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html
Хотя мы все знаем, что генерал-полковник Есин и генерал-майор Савостьянов они, как это Вы там выразились--[B]по сути подписались на соучастие в военных преступлениях по всему миру[/B] (с) =)
[URL=http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html]ЕвроПРО без мифов и политики Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html[/URL]
Ну и так далее и так далее--раз-два-три, раз-два-три--как в вальсе.
[QUOTE]Maddog пишет: Навскидку ЕМПНИП по зависшему над водой Ка-27ПЛ с убранной ВГС-3 высота 20 метров, Северное море штиль дальность контакта ГАК AN/BQQ-10 порядка 250 км. Т.е. это для идеальных условий. [U][B]Для ВГС-3 все более уныло 4-12 км.[/B][/U] [/QUOTE]
Если Вы про МГ-329, то да--где то так. Тут вопрос в другом:
[QUOTE]Maddog пишет: - 5000 км - не верю [/QUOTE]
Естественно, дано для публики--для feel good. Тем не менее, вот Уикли Стандард, что писал |agr| :S:
[URL=http://www.thisislondon.co.uk/news/britain-launches-massive-submarine-that-can-hear-a-ship-from-across-the-atlantic-7264053.html]Britain launches massive submarine that can hear a ship from across the Atlantic[/URL]
Тут вопрос в другом, в ПОРЯДКЕ дистанций обнаружения, кои, естественно варьируются бешенно с вариациями гидрологии, погоды и пр. Движение (с идентификацией) же современного АУГ, особенно при подъёме-принятии авиации ЛЮБАЯ современная ПЛ с современным МГК "снимет", и я даю только порядки цифр, реальные цифры, естественно являются важнейшей гостайной, в сотни километров. Легко!!! Ну а дальше, то ради чего я начал ветку по Тактике.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Maddog пишет: И где ура-патриотизм? Довольно жесткая оценка, кстати еще не полная. Но руки опускать нельзя, иначе сожрут. Вопрос в том, что конкретно делается - без победных реляций - для модернизации производства, подготовки кадров и развития сети смежников.[/QUOTE]
Аха!!! Значит можно всё-таки, имея даже несовместимые политические позиции, сосредотачиваться на конкретике и переводить дискуссию в конструтивное русло. Тем не менее, я вынужден здесь выссказать одно замечение--я слежу за расейской, эх, с позволения сказать, аналитикой--да, много критического есть, безусловно, но на популярном уровне, постоянно "бъётся в барабаны" об исключительности, об уникальности о непревзойдённости и пр. Почти как в США в своё время =)
Теперь по главному. Вот Вы пишите.
[B]Бафтинг хвостового оперения, вызванный недостаточной жесткостью балки этого самого оперения - зто ошибка прочнистов, требующая перепроектирования планера, т.е. на уже произведенных машинах неустранимая. Вроде бы достаточно ясно.[/B] (с)
В том то и дело, что не совсем ясно, в силу того, что надо смотреть на генезис всей программы Ф-35, а именно не только технологический аспект оной но и экономический, что во многом и привело к тотальному мисменеджменту программы. Изначально программа распланирована была в совершенно ненормальный параллельный цикл--то есть и разрабатывают сразу, и почти одновременно ставят в продукцию малыми сериями и одновременно доводят. Так вот часть ответа на вопрос как до такого додуматься могли (мы опускаем здесь технологический аспект--например как КБ Яковлева платили за документацию по Як-141) лежит в сугубо экономической плоскости и того, что творилось в США при Клинтоне--а был при нём, выражаясь исключительно вульгарно (детализировать это в этой нити не стоит--не место), малообоснованный оптимизм, граничащий с триумфалисткой эйфорией, связанной с окончанием Холодной Войны и верой, опять-таки, совершенно необоснованной, что позволено и можно делать всё. Программа JSF в некоторым смыле является одной ИЗ манифестаций этого состояния дел, которое во многом и привело к созданию нескольких мощнейших пузырей, начиная от Дот Комовских и кончая Финансовыми--и всё это началось именно при Клинтоне. Буш чисто добавил бардака к уже и так катящемосу вниз снежному кому. Ну а потом 9-11 и прочая. Так вот, можно сколько угодно говорить здесь о технической стороне дела (я уж не говорю о том, что с Боинговскими товарищами об этом вообще не стоит говорить =) они до сих пор считают, что Х-32 лучше по всем показателям был), но без учёта более широких рамок, в которых происходило рождение Ф-35 (и не только), будет трудно понять как же им удалось до такой жизни дойти. Тем не менее, Ф-35 пока движется вперёд. Что, в конечном итоге, из этого получится--увидим. Но надо также совершенно точно понимать, что в нынешних условиях, унификация того же авиационного парка для США уже стала задачей жизненно необходимой--но это вопрос экономики и доктрин. Поэтому и "добивают" эту программу JSF, потому что остановиться уже, так получается, и нельзя.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Линкор 23 пишет: андрей, вы слепой или как? было написано для посадки/взлета? или вам незаметно. [/QUOTE]
Слеповат становлюсь, согласен--возраст да диабет своё дело сделали |agr| , например водить без очков вообще не могу уже, особенно ночью, читать тоже не могу--только очки (другие) ну и т.д. НО!!! Привожу полный Ваш пост №788 г-н Линкор и опять выделяю в нём самое ключевое
[B][COLOR=#FF0033][U]Судя по законам физики, дабы вертикально Садиться[/U][/COLOR]/взлетать [COLOR=#FF0033][U]он в этот момент должен иметь тягу больше веса.[/U][/COLOR] То есть потеря взлетного веса относительно взлета с разбегом составит более 9тонн (так как тяга должна быть не 1/1 с весом а превосходить его и иметь запас)[/B]
Как я уже сказал, меня взлёт абсолютно не интересует в случае с Ф-35В (да и с любым другим КВВП-СВВП), разговор здесь о посадке. Режим Дуэли будет объявлен то ли сегодня, то ли завтра там и обговорим :S: Я Вам по секрету даже больше скажу--меня и вертикальная посадка тоже не особо сильно интересует--мне за Исаака, нашего, Ньютона, а в целом--за классическую механику обидно стало =) Вот и взволновала меня судьба тех людей, кои наши форумы читают (а многие сюда--не поверите--за знаниями ходят и это здорово) и могут подумать, что тут какие то любители пишут посты. Но мы же не такие, ведь правда?? По остальному отвечать не буду--в дуэли при соответствующем режиме и обсудим.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет: Мое мнение:оба британских АВ будут с катапультами и F-35B на них не будет.Возможно англичане купят F-35B для новых десантных кораблей,которые весьма вероятно будут строиться после авианосцев.Вот будет смеху,если они закажут "Мистрали".[/QUOTE]
Посмотрим. Что я могу тут сказать--я доступ на Даунинг Стрит не имею, если бы имел, я бы на этом форуме не писал бы =) Что примут--то примут. Гадать я не люблю, а там видно будет. Насчёт Мистралей--тут не смеяться, тут плакать надо. Втюрили России--не пойми что. Тьфу....зла не хватает.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Андрей Малоногов пишет: (я так не считаю)[/QUOTE]
Но так считал Ги Тессьер--Председатель Комитета По Обороне Национальной Ассамблеи. За что купил--за то и продал.
Teissier said: “[U][B]This could only happen in a period of relative peace, like today”[/B][/U] because “in case of crisis, each one should take back possession of its own dissuasion (force), since nuclear fire cannot be shared.”
[QUOTE]Maddog пишет: Например, что скучное материально-техническое обеспечение, концентрация сил и средств важнее чем ТТХ отдельных БАК. [/QUOTE]
|ap| |ap| |ap| Вот это--в десятку. Вот это и называется Теория Исследования Операций. Только так. В то время как любители спорят о тактике, профессионалы обсуждают снабжение. (с) Тем не менее--сегодня многое изменилось, с уже развёрнутыми силами, с дистанциями пусков в тысячах километров, с 24-7 видео и РЛ наблюдением над головой. Я в своё время постил статью Адмирала Сысуева (тогда Начальника ВМА им. Кузнецова) о принципах войны нового поколения--надо покопаться, очень толково написано.
[QUOTE]Maddog пишет: Так что мы по железкам больше. Вроде как морская авиация, а вся жизнь на берегу.[/QUOTE]
Ну, знаете, КП Флотов, и Флотских соединений--тоже все на берегу, они моряками от этого меньше не становятся. А уж те, кто несут оружие и тем более авиация--уважение!!!
[QUOTE]Maddog пишет: Кача,[/QUOTE]
Аж в сердце заныло и Учкуевка почему то в голову полезла. |of| Севастополь....эх. Но, ничего, пути пройденного у нас никто не отберёт.
Учения Open Spirit 2011, В Балтийском море прошли учения минно-тральных сил . В учениях принимали участие и российские тральщики "Сергей Колбасьев и БТ-230
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Хорошо, только плохо, что никто не желает видеть очевидных преимуществ многокорпусных тральщиков. Прежде всего, если с малой площадью ватерлинии, то малая качка обеспечивает очень хорошие условия работы поисковых гидроакустических систем. Также высокая мореходность расширяет возможности работы со спускаемыми аппаратами. Но главное - можно убрать всю энергетику в надводную платформу, а подводные объёмы заполнить негорючими плавучими блоками. Так что уязвимыми для подрыва останутся только движители и рули. А они дублированы и разнесены друг от друга. Можно также иметь аварийные дополнительные ДРК для замены вышедших из строя основных. Такие тральщики можно делать из немагнитных материалов, как и традиционные...[/QUOTE]
Виктор, я тут как та собака--вроде понимаю, хвостом верчу, но всё равно не доходит. Несмотря на то, что честно отбарабанил два года (из пяти) на лекциях по ТУЖК (Теории Устройства И Живучести Корабля, в реальности--больше, особенно как офицер), судить не берусь. Я не кораблестроитель и даже не пытаюсь оного из себя строить. Уж как кораблестроительная мысль двинется в вопросах дизайна тральщиков--не знаю. Знаю только одно, подготовка грамотных офицеров (и личного состава) Минно-Тральных Сил--вещь государственной важности. Я не шучу. И да, вся эта деятельность--она исключительно НЕгламурна. Нудна, тяжела, напряжённа и нет возможности девочкам сказать--короче, диффтёнки, завожу я свой Су-33 и стартую с третьей позиции мочить уж кого-угодно. Реальность же сурова и требует великолепных знаний, терпения, мужества и подготовки.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: А реал продул Баварии. Не могу назвать себя особым болельщиком баварцев, но христопродавство Реала в угоду исламским спонсорам просто убило. [/QUOTE]
Линкор, а вот знаете что--взял и от души Вам именно в этом вопросе поаплодировал. Будете удивлены, но здесь у меня с Вами полнейшая гармония (это учитывая то, что я вообще атеист), согласен на все 100%. Правда не уверен, что Бавария себя не подложит под кого угодно. Надеюсь Вы знаете, что Рибери-мусульманин?? Так, чисто--деталь.
П.С. Поклоняюсь Зидану--футбольный гений, но уменя есть отговорка--он из берберов, а эти ребята арабов ненавидят.
.jpg)
