«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 362 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
общемировые морские перевозки [/QUOTE]

Игорь, я в своём блоге рассматривал авантюрную (а ля Ю-боат) вариацию на тему удушения точек удушения, извиняюсь за каламбур-с, и наведения хаоса на СЛОК как  вариант политического давления--но тут нужны будут очень серьёзные количества Ясеней и 971-ых.  =)  Хотя, вот если предположить такую фигню, представьте, что удачный залп Ониксом по паре танкеров и сухогрузов в, скажем, Малакском Проливе сделает с мировыми рынками (commodities markets). Например, взять и перекрыть доставку кофе--цивилизация рухнет =)
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
На мой сугубо личный взгляд, несомненно уважаемый С.А.Канчуков - осторожничает, "мосты не сожжены", вдруг еще возьмут назад, ведь он пока находится в "распоряжении" - а потому и озвучка мыслей начинает расходится с самими мыслями. А может просто ОЧЕНЬ НАИВНЫЙ, не мне судить, однако[/QUOTE]

А мне уж и тем более не судить, я настолько сейчас далёк от всего этого. Но будет печально, если озвучка и мысли расходятся.

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Я тоже не считаю, что это что-то из ряда вон выходящее. Только я еще считаю, что это "официально озвученная версия" всего лишь части ПРОДУКТА. Потому как 11 АВМА, 46 ПЛА и 70 эсминцев со стратегическими КР и ракетами ПРО (а это тенденция однако ) как-то совсем далеки от задач защиты "торговли" на морских коммуникациях. А если посмотреть на то, кто же сможет реально понарушать "морские коммуникации" США + их союзников в НАТО в современном мире? Так что тут надо это принимать как данность, согласен. И именно поэтому LCS не найдут своего "стремительного развития", а свою УЗКУЮ, как ты правильно сказал - вспомогательную нишу, да найдут, но не более того. Только я бы не стал прикидываться "дохлым бараном", вернее овечкой, встревоженной тем что по кустам сидят волки позорные и всё мечтают, как овечку лишить невинности, когда она всего лишь идет на водопой[/QUOTE]

Олег, ты лучше меня знаешь насколько Флот является элементом политики государства. ВМС США, в то время как имеют своей основной задачей содержание Морских Линий Коммуникаций открытыми, имеют также и задачу проецирования, как, грубо говоря, потенциального так и кинетического,  силы по всему миру. Но тут не только впорос политики и идеологии завязан, тут в основе ВЗАИМНОЕ влияние обоих элементов, идеологии на флот и флота на идеологию. Сам, исторически сложившийся в после-военный (ВМВ) период, состав ВМС США является фактором в формировании идеологии. Политика--это искусство возможного (с), имея 11 АУГ и гигантский Десантный компонент становится "возможным" решать задачи проекции силы, даже когда НЕ присутствует реальный экономический интерес--но это тема отдельного разговора. Системы же оружия, включая и ПРО и КР--это всё элементы неизбежной эволюции оружия, напомню, что Томагавки изначально создавались как ПКР прежде всего. Во что они сэволюционировали ты не хуже меня знаешь.  Это НЕ остановить, значит в вопросах, касающихся жизненных национальных интересов России это надо учитывать и поясать от этой печки. Для ВМФ РФ на данном (среднесрочном периоде) эта печка A2/AD, т.е. Anti-Access/Area Denial, а проще Sea Denial. А ещё более проще, способность ВМФ РФ сорвать Air/Sea Battle (в её морском конвенционном компоненте) при самом худшем сценарии агрессии против России. Верю ли я в этот сценарий?? Нет, не верю, но ложиться в основу должен именно он, более того особенно на этом этапе. Пути решения данной проблемы--вот об этом и ведём речь здесь.

По проекции силы Россией, честно говорю--пока не вижу для чего (если, конечно, понимать данную проекцию как это делают США) , но это только пока. Как нормальный русский я всё равно мечтаю об океанском флоте но тут ты прав абсолютно, начинаться сий флот должен с целеполагания.   Для начала бы хорошо бы было стратегические КР вернуть на ПЛ. ПЛО бы подтянуть, да, впрочем, о чём это я....
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
А чем чаще машут ядерной дубинкой, тем вероятнее ядерный конфликт.[/QUOTE]

Я это говорил не раз, повторюсь ещё раз (это далеко не только моё мнение, люди покруче меня в разы это говорят, хотя к этому я сам пришёл ещё давно)--СЯО будет выводиться за рамки конфликтов, точка. Эта тенденция, на конвенционализацию, если можно так выразиться, видна уже сейчас. Выводиться оно будет не по причине каких то там гуманистических соображений а по совершенно простой и очень человеческой причине--конфликтной природе самого человека и, как результат, неизбежности решения некоторых (далеко не всех)  проблем путём организованного насилия. Это огромная тема сама по себе и не здесь её обсуждать, но я хочу заметить, что обратите внимание как изменился статус ЯО за последние пол-века: если в 1950-90-х ЯО было уделом (и оружием) сильных, то на сегодня это во многом перевёрнуто на 180 градусов, ЯО стало оружием слабых. Ядерной дубинкой надо не махать, её надо иметь в отличном состоянии с высочайшим уровнем доверия (на применение) и в готовности, но здесь мы вторгаемся в политическую сферу. Кстати, если Вы читали Дюну Фрэнка Герберта то в этой гениальной книге Герберт вполне здраво предвосхитил судьбу ЯО. Отсюда вытекает неизбежный вывод--развитие конвенционных вооружений, при наличие певоклассного ядерного устрашителя, является залогом реальной военной мощи нации.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Но с другой стороны разум говорит - я реалист. Для меня «реалист» - это тот, кто планирует деятельность (деятельность личности, государства, его ВС, Флота) в соответствии с существующими на данное время (период) реалиями (условиями окружающей среды, угрозами, возможностями личности, государства. [U][B]Как реалист отлично понимаю, что к 2030 году при существующем уровне экономики и при достаточно сносном уровне жизни населения построить армию и флот, способные на равных противодействовать ВС США мы не сможем. 11 АУГ за такой короткий период?[/B][/U] Не реально[/QUOTE]

Я также являюсь реалистом (во внешней политике) Хантингтоновского типа. Что это такое--я вдаваться в детали не буду здесь.   Скажем так, я НЕ считаю идею Европы от Ла-Манша до Владивостока утопией, я просто хочу видеть русских входящих в эту парадигму с учётом (и удовлетворением) их реальных ациональных интересов--это возможно и одним из важнейших факторов такого входя является военная мощь русских. Но мы тут отвлекаемся. Касательно же подчёркнутого: я это заявлял много раз, заявлю ещё раз--я вообще не вижу как 11 гипотетических АУГ ВМФ РФ, которые РФ не потянет даже в самом фантастическом сценарии (она и 3-4 не потянет) могут что-либо изменить по отношению к ВМС США?? Термин "на равных"  совершенно не означает равенство в системах оружия (их количестве, хотя это важно), [U][B]на равных[/B][/U] означает способность нанести ущерб противнику пропорциональный его возможностям нанести ущерб нам. Методов же нанесения данного ущерба--масса и далеко не все эти методы связаны с 11 АУГами. Я уже писал не раз--мышление для Российского ВМФ [U][B]на этом этапе[/B][/U] в рамках авианосно-центричного флота, совместно с экспедиционной его направленностью--это сродни доктринного самоубийства. Впрочем только больные на голову люди могут отрицать то, что за последние 20 лет этого самоубийства не произошло, оно произошло и по масштабам оно делает Цусиму детским садом, игрушкой для институток. Про кадровое уничтожение Флота я вообще и не заикаюсь, Вам это Олег Кошелев может очень подробно описать, да и Моской Медведь тоже. Но, опять по кругу, "противодействие на равных" слишком размытый тезис. Задайте себе вопрос, а нужно ли РФ "на равных" с ВМС США иметь десантный (экспедиционный) компонент?? Я Вам сразу скажу--абсолютно нет, более того--это вредно и губительно для Флота на данном этапе. Понятие равенства--оно очень сложное понятие и раскрывает себя во всей своей сложности как раз вдоль всего спектра, сформулированного Вами же: Доктрина-Стратегия-Корабль. начинается же всё с ВИДЕНИЯ флота, обратите внимание как Вёрк в своей презентации ввёл понятие [U][B]национального флота[/B][/U]. Знаете что это такое?? Это весь комплекс морской деятельности, в данном случае, США от торгового флота и рыболовства до БОХР и ВМС. Знаете откуда сия концепция растёт?? Из Махана и ....Горшкова. Сергей Георгиевич писал о морской деятельности государства.

В заключении, про поэтапность--нет никаких возражений, это единственный путь возрождения флота. В ближайшие лет 30 ВМФ РФ, неизбежно, будет (несмотря на всю эту помпезную риторику и обещание тинейджерам 25 авианосцев и 40 менструалей) строиться как Флот Зелёной Воды, с элементами, прежде всего подводных многоцелевых сил,  Флота Голубой Воды (океанского флота).  Морская безопасность России будет по-прежнему стоять на фундаменте  подводных сил. На данном этапе я могу заключить пари на эту тему, зная что я его выиграю с вероятностью в 99%. Я могу смело утвержадать сегодня, что это уже неизбежно.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Он не понимать должен, а знать.[/QUOTE]

Совершенно согласен. Вопрос--понимает ли это он сам?? И потом, простите, не я ему "команду" подбирал. Или что, Сердюкова ему ЦРУ чтоли навязало?? Анекдот то наверняка знаете, что Вова назначением Сердюкова нанёс страшный удар по рядам сотрудников ЦРУ, огромное количество которых погибло от смеха, читая биографию нового МО. Я мог поверить в это в 2002, ну в 2004--сегодня 2012., почти 2013.

[QUOTE]Игорь Волков пишет:
но у него же официально другие каналы. Впрочем, если хочет обманываться и играть строуберри филдс на рояле, его выбор.[/QUOTE]

Я писал об этом раньше--моя (обоснованная) гипотеза проста--он просто некомпетентен, как и вся его так называемая "команда". Несмотря на свой полковничий статус--он не военный и никогда оным не являлся по сути. Писание секретных справок по ГДР и проведение неких мифических "операций" не делают его профессионалом в вопросах обороноспособности и ключевых технологий.  Он адвокат. И про "другие каналы"--ну скорее всего и наполнены эти каналы такими же профанаторами и любителями, как и он сам.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Но даже если РФ вступит в военный конфликт только с США в ближайшие годы (по крайней мере, до2030 г. – [U][B]я за поэтапное построение Флота[/B][/U]), она его однозначно проиграет[/QUOTE]

Весь вопрос здесь упирается в то, что будет являться целями (для обоих оппонентов) этого конфликта. Сами понятия "выиграл-проиграл", взятые в отрыве от обстоятельств и военно-политических целей не несут никакой смысловой нагрузки.  Касательно подчёркнутого--полностью согласен, это позиция, которой я придерживаюсь с начала 2000-х, когда понял что остатки разрушат а нового ничего не предложат.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Россия обязана отстоять полярные владения СССР + добавить доказательную базу, что (например) хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением сухопутной территории России. Считаю, что доказать это возможно, а вот "подкрепить доброе слово револьвером", с этим - большая проблема. Это если коротко.[/QUOTE]

Не спорю, но здесь я также (я повторю) подчёркиваю, что полностью этим вопросм не владею и, например, ситуацию с хребтами пока оценить не могу, если это возможно доказать, то возражений нет. С другой стороны, вопрос револьвера, ну вот я тебе пример приведу. Есть такой блог замечательного генерала Канчукова (да и в телевизионном эфире он не редкий гость), вот посмотри, что он, человек в сотни раз более информированный и знающий чем я,  пишет в своём блоге.  

[URL=http://kanchukov-sa.livejournal.com/279248.html]Канчуков[/URL]

"Не могу сказать о поставленной и как она поставлена. [U][B]А то, что ВВП начинает понимать, что кругом "лапша" думаю, что да[/B][/U]. Просто все охватить трудно, нужны помощники и команда, которой нет, к сожалению. А то, что бодро докладывают, так поди проверь правильность доклада. Вот и "Кавказ-12" показал, что все взрывалось, а по каналам как ничего не передавалось, так и не передается. Но ведь он был в кунгах, ему показали картинку, наресованную на экране в течение месяца, а смотрел он на нее 5 секунд. "(с)

Т.е. опять чтоли хороший царь и плохие бояре?? Иначе как оценивать мнение человека, который очень хорошо знает всю внутреннюю кухню и пишет такое?? Т.е. 13 лет хороший царь не понимал, что происходит а тут вдруг начал понимать?? Ну так если об этом пишет представитель высшего офицерского состава, человек имеющий доступ, тасзать, то в моём скромном понимании--ситуация очень плоха.  Кругом сплошные когнитивные диссонансы и рассогласования. Я уже давно махнул рукой на свои попытки в чём-либо разобраться.

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
На мой взгляд, более интересно немного другое, т.к. мысли bobwork (такой у него ник, если я ничего не путаю в болге http://www.informationdissemination.net/) большого поклонника литоральных LCS (по моему скромному разумению) не найдет в обозримой перспективе поддержки в ВПР США. Хотя бы потому что LCS не смогут противостоять старичкам типа 1144, 1155 и 956 и бороться с атомными ПЛА. [/QUOTE]

Знаю сий блог, очень хороший блог хочу заметить |agr|  По литторальцам, дык ситуация с ними это же прежде всего симптом болезни ВМС США (там много болезней--это одна из них) и Вёркс и шутит как-раз по этому поводу (литторальцам) в своей презентации. Так вот противостоять они не смогут именно потому что создавались в НЕракетной (неПКР) парадигме и про ПЛО там думали вторично. Есть у литторальцев своя ниша?? Безусловно есть, но это ниша вспомогательная и то, что идеи программы Стрит Файтер были "реализованы" в стиле знаменитого анекдота, когда наш мужик всё пытался собрать десткую кроватку согласно инструкции а у него всё время автомат Калашникова получался, это всё показатели как доктринной так и бюрократической заскорузлости ВМС США. А проще--ультраконсерватизм и культура Статус Кво. Зумвальт дал диагноз ещё в начале 70-х:"ВМС США привык путешествовать первым классом"(с). С тех времен эти проблемы никуда не ушли--они только усугубились.

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
2. Недавно (21.03.12) председатель этого подкомитета достаточно резко Тодд Экин "намекнул" МО Панетте о том, что пора бы представить конгрессу "Доклад о долгосрочных кораблестроительных программах". Уж не знаю, испугался или проникся smile:) Панетта, но уже 28 марта был представлен обновленный план 30-летний план кораблестроительной программы. 3. Больших изменений с предыдущим планом (2011) не произошло и зафиксировано: - численность военных кораблей ВМС США - 298 (было 306). - к 2019 году численность флота вырастет до 300 кораблей. - за 30 лет (2013-2042) будет построено 268 кораблей (было 276) - ежегодно по программе будет тратиться в среднем $16.8 млрд, резкое увеличение расходов в 2020-е ($19,5 млрд) связано с программой строительства ПЛАРБ нового поколения. По классам кораблей: - увеличено строительство эсминцев с 52 до 70 (будут строить по 2-3 вымпела в год), наиболее активно с 2023 года - на 2 вымпела увеличено количество ПЛА - было 44 стало 46 (по 3 в год в 2020 году - потом снижение до 1 вымпела в год) - число АВМА - 11 (величина плавает в указанный срок от 10 до12 вымпелов). Серийный АВМА нового поколения CVN-79 планируется ввести в строй в 2022 году. [/QUOTE]

Ничего из ряда вон выходящего здесь я не вижу, это если ещё не поднимать пробему нависшего [U][B]секвестрирования[/B][/U]. Всё перечисленное--это данность ВМС США и её просто надо учитывать. Она просто есть. В конце-концов Вёрк (достаточно обоснованно) и говорит о том, что ВМС США представляет "продукт" на глобальной сцене и название этого продукта безопасность (открытость) линий морских коммуникаций для непрерывного потока товаров (торговли)--с этим невозможно не согласиться. Подавляющее большинство и соглашается.
Изменено: Андрей Белый - 07.10.2012 22:00:21
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Военная опасность [/QUOTE]

Ув. Ризинка, я вот что Вам скажу по поводу опасностей. Кстати об этом раньше очень конкретно написал и Морской Медведь: хочет Россия защитить, в качестве примера, бОльшую часть своих Арктических претензий (я, честно говорю, не знаю насколько все они обоснованы, но предполагаю, что значительная часть обоснована), я уж не говорю о побережьи в целом--смотрим  сразу на то, что конкретно может "прилететь" (или приплыть) с морского направления, а проще--какие силы в худшем варианте  могут быть привлечены супостатом. Как ни крути, даже при условии того, что завтра Россия и США солются в Антанте (и такое возможно тоже), планка относительно которой всё-равно должна вырабатываться доктрина-стратегия-корабль в первом и очень грубом приближении должна быть забазирована на боевых возможностях ВМС США--от этого никуда не деться и рассматриваться должен именно худший геополитический сценарий.  И вот когда мы рассмотрим этот худший сценарий (естественно надеясь и работая на намного ЛУЧШИЕ сценарии) мы увидим, что если плясать от этой планки (а любой серьёзный военный обязан ставить себя в заведомо невыгодное положение), то плясать надо от концепции Air And Sea Battle. Именно из-за этого и необходимо рассматривать как фундамент возможности A2/AD (Anti-Access/Area Denial).  Предполагаенм, что с США Россия договорятся (США говорят о Law Fare--война законов, которая воюется в Арбитражных судах, в отличие от Warfare--реальная война, см 30-ю минуту видео в моём предыдущем посте)  и такие шансы есть, что приходит ПОСЛЕ--а приходит Китай и.....как ни странно, приходит с концепциями ну просто очень напоминающими концепции ВМС США--та же сетецентрика, те же распределённые сенсоры, те же авианосцы и пр. Китай идёт тем же путём, хотя, конечно, на этом этапе совершенно не дотягивая до возможностей ВМС США--но они пытаются и, на каком-то этапе, добьются успеха. Желательно, чтобы это произошло как можно позже.  

Как писал Джордж Байер в своей выдающейся 100 Лет Морской Мощи   "ВМС (США--прим, моё)  смотрел на Советские [U][B]возможности[/B][/U], видел вызов и готовился к неизбежному конфликту."(с) Это ошибка, конечно, учитывать ТОЛЬКО возможности, нужен учёт всех факторов, но возможности потенциального соперника являются решающим критерием в выработке собственных военных стратегий (доктрин). Значит, логика подсказывает нам, на этом этапе ВМФ РФ должен иметь такие возможности A2/AD, что бы ни одна конфигурация потенциальных сопреников не смогла достичь своих целей в возможном вооружённом конфликте с РФ на море. Что из себя сий сопреник будет представлять?? Элементарно--ВМС или самих США (я говорю о сугубо военных аспектах--я политику оставляю здесь за бортом), или соперника, который во многом будет эмулировать ВМС США прежде всего.
Китай, Угрозы
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет:
Народ реально у нас одурачен.[/QUOTE]

Согласен. Большинство аналитиков со СМИ также надо гнать взашей--в большинстве своём безграмотные болтуны, что в погонах, что без. Ну и народ дурачат, потому что это давно известно, что то что сказано по ящику--это обязательно правда. :-)
Китай, Угрозы
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет:
Взгляд из Китая: [/QUOTE]

Что порадовало, что блог ЦКП ВМФ отметил вот это:

[B]Однако, как говорится, возможность транспортировки иностранных грузов транзитом через территориальные воды Российской Федерации тому же Китаю нужно иметь в виду. Да он, по всей видимости, такие виды уже имеет, как имеет он виды и на реализацию нефтегазовых проектов в Арктическом регионе. В конце концов, неспроста же построен китайский ледокол «Снежный (ледяной) дракон», который был в срочном порядке переброшен из антарктических широт в широты северные. Мало того, в ближайшем будущем в Арктике должен появиться и второй китайский ледокол, который будет выполнять поставленные перед ним задачи. Пока эти задачи, по заверениям китайской стороны, связаны исключительно с научными программами, проводимыми на Шпицбергене. [U]Однако все эти сугубо научные программы могут закончиться очередными китайскими территориальными претензиями[/U]. Поэтому за Китаем превратить тот же Шпицберген в Сенкаку-Дяоюйдао, как говорится, не заржавеет.[/B]

[URL=http://www.ckp-vmf.ru/blogs/blog1.php]Претендентов на Арктику становится всё больше[/URL]

Просыпаются, и это хорошо.  Подчёркнутому--верить. Как я уже не раз заявлял, меня КНР пугает в десятки раз больше чем США (и не потому что я там живу), видимо в силу того, что США не так уж и трудно просчитать.
Каспийское Военно-морское Краснознаменное училище имени С.М. Кирова, Было такое училище
Всегда любил Артемьевскую тему из Свой Среди Чужих....А тут вот так вот приложили.....пойду налью......

[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://www.youtube.com/watch?v=LqQCRiWuklU[/VIDEO]
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 362 След.


Главное за неделю