Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новый реактивный снаряд

"Торнадо-С" вооружили
новым реактивным
снарядом

Поиск на сайте

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 362 След.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Я понял. Идея в том что работа ведется, есть прототипы и демонстраторы технологий, но рабочего оружия нет и нет гарантии когда будет и что будет вообще.[/QUOTE]

Совершенно точно. Динамику финансирования (урезание) этих программ я приводил, причём если бы не Сенатский билл, эти программы бы урезали в два с лишним раза вообще. А так урезали с 249 до 179 (посмотри ранее по дискуссии--я цифры приводил). Что интересно, есть в Расее такой полусумасшедший марксист Толя Вассерман--пишет, конечно, по многим вопросам он ахинею полную, но что интересно--по вопросу этих программ написал вещь верную.

[B]На всю программу «Быстрый глобальный удар» потрачено уже около четверти миллиарда долларов. В том числе около семидесяти миллионов — на гиперзвуковые боеголовки. Для американского военного бюджета, превосходящего военные бюджеты всего остального мира вместе взятые, это довольно скромная сумма. Зато для России — весьма ощутимая. Если американцам удастся в очередной [COLOR=#FF0033][B]раз спровоцировать нас на повторение их тупиковых разработок[/B][/COLOR]— по нашей экономике будет нанесён довольно болезненный удар.

И не только по экономике. Мы — в отличие от заокеанских конкурентов — сейчас не можем развивать все (в том числе и заведомо тупиковые) направления одновременно. Погонимся за гиперзвуком — рискуем упустить нечто поважнее, вроде тех же маневрирующих баллистических боеголовок.

Популярнейшая американская игра — покер, где важнее всего скрыть от других собственные возможности и намерения. У нас с давних времён популярнее всего шахматы, где позиция доступна наблюдению с обеих сторон и побеждает тот, кто дальновиднее. Надеюсь, на американский блеф мы не купимся[/B]

Если отбросить всю эту конспироложескую лажу (ну что типа США хотят Расею разорить--для США, экономически, РФ--это второстепенный карлик), свойственную вообще расейским медиа (не всем), привыкшим играться в великую державу и надувающим щёки и гнущим пальцы, суть он ухватил правильно--она выделена красным. Я с ним тут согласен--все эти гиперзвуковые планеры--это...короче  чушь собачая, на сегодня. А вот гиперзвуковые ПКР--отнюдь не чушь, а реальная живая технология. И она реально может изменить баланс сил на ТВД.

Чисто для формальности, привожу ссылку на Вассерамновский (в основном) бред, но мысль в конце, кою привёл--не глупая. В ней зерно есть.

[URL=http://izvestia.com.ua/ru/news/19333]Анатолий Вассерман рассказал почему России не нужно гнаться за новыми разработками Пентагона[/URL]
Изменено: Андрей Белый - 03.05.2012 01:27:28
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Андрей, а эта ракета вроде аналогична идее Арклайта? [/QUOTE]

Today the U.S. Army Space and Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command conducted the first test flight of the Advanced Hypersonic Weapon (AHW) concept. At 6:30 a.m. EST (1:30 a.m. Hawaii-Aleutian Time) Nov. 17, a first-of-its-kind glide vehicle, designed to fly within the earth's atmosphere at hypersonic speed and long range, was launched from the Pacific Missile Range Facility, Kauai, Hawaii to the Reagan Test Site, U.S. Army Kwajalein Atoll.

The objective of the test is to collect data on hypersonic boost-glide technologies and test range performance for long-range atmospheric flight. Mission emphasis is aerodynamics; navigation, guidance, and control; and thermal protection technologies.

A three-stage booster system launched the AHW glide vehicle and successfully deployed it on the desired flight trajectory. The vehicle flew a non-ballistic glide trajectory at hypersonic speed to the planned impact location at the Reagan Test Site. Space, air, sea, and ground platforms collected vehicle performance data during all phases of flight. The data collected will be used by the Department of Defense to model and develop [COLOR=#FF0033][B]future hypersonic boost-glide capabilities.
[/B][/COLOR]
The AHW program is managed and executed by the U.S. Army Space and Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command program office in Huntsville, Ala. The booster system and glide vehicle were developed by Sandia National Laboratories, Albuquerque, N.M., and the thermal protection system by the U.S. Army Aviation and Missile Research Development and Engineering Center, Huntsville.

The Department of Defense [COLOR=#FF0033][U][B]is using AHW to develop and demonstrate technologies[/B][/U][/COLOR] for Conventional Prompt Global Strike (CPGS). As part of the CPGS effort, the Defense Advanced Research Projects Agency conducted boost-glide flight tests in April 2010 and August 2011, results from which were used in planning the AHW flight test.

[URL=http://www.army.mil/article/69484/]DoD announces successful test of Army Advanced Hypersonic Weapon concept[/URL]

Любую гиперзвуковую систему с планером большого радиуса действия можно сравнить с АркЛайтом, или с AHW, которое ТОЖЕ не является ОРУЖИЕМ, как и закрытый АркЛайт--всё зависит от вкуса сравнивающего. А можно и сравнить и с аналогичными российским гиперзвуковыми системами. Всё упирается в простейшую вещь--или capability есть, или её нет. Причём это в размахе скоростей Мах-5-7 На сегодня её нет,  и когда будет--неизвестно. Но я начинаю повторяться здесь, всё это написано в предыдущих 12-15 страницах. Это всё из той же оперы как и провалившийся (тот правда уже Мах=20) HTV-2--это всё демонстраторы технологий и им до того как стать (если вообще когда) системой оружия ещё предстоят годы и годы отработок и сотни миллионов (а может и миллиарды) денег.  Размер финансирования этих програм говорит очень красноречиво--очень не скоро, если вообще когда. Повторюсь, я начинаю повторяться (приношу извинение за тавтологию)--вся эта экзотическая муть про все эти страшные вундерваффе описана мною на предыдущих страницах.
Изменено: Андрей Белый - 03.05.2012 00:43:23
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Я пишу о том, что в рамках отработки PGS были заданы ряд тематик НИОКР, [/QUOTE]

Нет, Вы это не пишите, точнее то что Вы привели пишет о [U][B]создании[/B][/U] конкретных систем оружия и даже приводятся их характеристики. Читаем: [B]с дальностью стрельбы около 6,5 тыс. км для доставки планирующей головной части[/B] или далее [B]для доставки высокоточного боеприпаса по поражению объектов противника на расстоянии до 4 тыс. км.[/B](с). Это Ваши источники, а значит и Ваши слова. Мои источники говорят о том, что все эти технологии полное фуфло, они не работают и в ближайшем будущем работать не будут и создать реальное оружие, особенно на такие дальности и на желаемые точности с такими скоростями на данном этапе НЕвозможно. Это подтвердила и американская сторона, передав в Апреле эти данные российской стороне. Вот я и говорю--каждый из нас представит свою аргументацию и Клуб Капитанов решит, кому верить. А насчёт задания тематик и прочее, конечно, все развитые страны работают над различными тематиками и из них, неизбежно, произрастают новые направления. Только разговор здесь не об этом.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
ОпятьАрклайт smile|do| Да с удовольствием - дуэль. Еще как согласен. С правилами дуэли кто ознакомит? И о чем конкретно дуэлируем? Итак? Жду конкретного[/QUOTE]

Опять, повторяю. Цитирую Вас же, г-н Кошелев.

[B]- На основе технологий разработки противоракет GBI (Ground Based Interceptors) [COLOR=#FF0033][U]создается новая ракета[/U][/COLOR] с дальностью стрельбы около 6,5 тыс. км для доставки планирующей головной части. Согласно программе «Арклайт», на базе противоракеты «Стандарт-3» [COLOR=#FF0033][B]разрабатывается новая ракета [/B][/COLOR]для доставки высокоточного боеприпаса по поражению объектов противника на расстоянии до 4 тыс. км. Уместно предположить, что заявленная дальность полета баллистической ракеты, с которой предусмотрена борьба противоракет, уже на рубеже 2014 - 2016 годов, может равняться дальности пуска противоракет, а это характеристики баллистических ракет средней дальности (БРСД). Скорость разгона ступени кинетического перехвата доведена до скорости свыше 6 - 8 км/с. Что такое рубеж 8 км\с? Это первая космическая скорость, а следовательно прямой выход на возможность эффективного перехвата МБР на активном участке. Тех МБР, которые смогут стартовать после PGS, естественно[/B]. (с)

Чего непонятно?? Вы утвержадете, что создаётся, разрабатывается (уж откуда Вы сию инфу тянете я не знаю) и пр. (см. веделенное) Я утверждаю, что НЕ создаётся, НЕ разрабатывается, что работы по Арклайту, по Фэлкону прекращены и возобновление НЕ планируется (это даже школьники знают--я не утрирую), т.е. я утверждаю совершенно ОБРАТНОЕ Вашему, более того, я утверждаю что финансирование этих работ СОКРАЩАЕТСЯ. Вот о чём дуэль. Т.е. дуэль проста как три копейки: Ваши аргументы против моих, Клуб Капитанов их оценивает и выносит решение о том, чья аргументация сильнее. Тематика же, её формулировка, проста--Существуют ли системы вооружения в рамках PGS согласно данным г-на Кошелева, приведённым в его посту № прилагается, вместе с описанием?

Ну очевидно же--всё очень просто.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Я изначально привел Вам (месяц назад) перечень НИОКР в рамках концепции PGS, ряд из которых продолжается, и есть успешные решения. Отрицать будете? Некоторые, как например, Арклайт (к которому Вы питаете такой пиетет) smile=) приостановлены в феврале этого года ([U][B]я предпочитаю именно такую формулировку[/B][/U], Вы можете считать как закрыты), но она существовала и финансировалась. И что? Это с моей точки зрения ничего не меняет, это вобщем-то нормальный процесс - закрытие одних НИОКР, продолжение других НИОКР, последующее открытие других НИОКР. Еще раз в рамках PGC (действующей концепции) эти работы идут, и будут продолжать идти. [B]Есть возражения - прошу аргументы.[/B] А то пока слышу что меня где-то "взяли на Арклайте". Что Вы там и за что взялись мне не ведомо. [/QUOTE]

Аха, вот какая мысль пришла. Г-н Кошелев. Прочитал все последние посты и наткнулся на предложение Игоря Волкова. А давайте дуэль проведём--идёт?? Именно по вопросу PGS. По  этому: "прошу" аргументы. Г-н Кошелев, идёт--дуэль?? Конкретно, по Арклайтам, Фэлконам, программам PGS и пр. Напомнить с чего всё началось?? Обещаю--аргументов будет масса. Пока же напоминаю, цитирую:

[B]- На основе технологий разработки противоракет GBI (Ground Based Interceptors) создается новая ракета с дальностью стрельбы около 6,5 тыс. км для доставки планирующей головной части. Согласно программе «Арклайт», на базе противоракеты «Стандарт-3» разрабатывается новая ракета для доставки высокоточного боеприпаса по поражению объектов противника на расстоянии до 4 тыс. км. Уместно предположить, что заявленная дальность полета баллистической ракеты, с которой предусмотрена борьба противоракет, уже на рубеже 2014 - 2016 годов, может равняться дальности пуска противоракет, а это характеристики баллистических ракет средней дальности (БРСД). Скорость разгона ступени кинетического перехвата доведена до скорости свыше 6 - 8 км/с. Что такое рубеж 8 км\с? Это первая космическая скорость, а следовательно прямой выход на возможность эффективного перехвата МБР на активном участке. Тех МБР, которые смогут стартовать после PGS, естественно. [/B] (с)

Помните?? Ваш пост №467 от 6 Апреля сего года. Ссылка нужна или отлистаете странички сами?

Напоминаю мой пост в ответ на это. От 8 Апреля сего года №469.

Согласно Доклада Конгрессу США (Исследовательский Сервис Конгресса США, доклад 7-5700, R41464 от 13 Февраля 2012 года) установлено стр 18:

[B]ArcLight

DARPA also sought to design a new system, known as ArcLight, which could serve as an alternative delivery vehicle for the PGS mission. The ArcLight program would use “a high-tech missile based on the current Standard Missile 3 booster with a hypersonic glider that can reach more than 2,300 miles to its target.” DOD budget documents from prior years indicate that the ArcLight missile would have a range of around 2,000 nautical miles and might carry a 100-200 pound payload. The vehicle could be launched from the Navy’s Mark 41 vertical launch system, on both submarines and surface ships. It would have a shorter range than either the Trident missile or the Air Force CSM. As a result, it would require forward positioning of Navy assets.DOD requested $2 million for the ArcLight Program in FY2010 and $5 million in FY2011. However, it seems to have terminated the program and has not requested any additional funding in FY2012.

Перевод: ДАРПА пыталась разработать новую систему ака АркЛайт, которая могла бы служить как альтернативное средство доставки для PGS миссий. Данная программа должна была бы использовать "высокотехнологичную ракету, основанную на дизайне современного бустера ракеты Стандарт 3 с гипрезвуковым планером, который мог бы достигать дистанции вплоть до 2300 миль (до цели). ..........(пропуск и так известных тех. параметров, переход к переводу отмеченного красным)..... МО запросило 2 миллиона для программы в Финансовом Году 2010 и 5 миллионов в Финансовом Году 2011. Тем не менее, похоже Министерство Обороны ЗАКРЫЛО программу и НЕ запросило никаких средств на неё в Финансовом Году 2012. [/B]

Вот с этого всё и началось, г-н Кошелев. Я думаю, что нам надо провести ДУЭЛЬ!! Я лично прошу КК объявить режим дуэли по вопросу существования и развития PGS , [U][B]то есть его компонентов Арклайт, Фэлкон, AHW.[/B][/U] Я думаю это будет хорошим способом подвести черту под уже идущей почти месяц дискуссией, равно как и выяснить вопрос--чего стоит анализ, базирующийся на заведомо фальшивой информации. Заодно и порешаем вопрос хитро-слизских семантических конструкций вроде, цитирую Вас: [B]я предпочитаю именно такую формулировку[/B] (с) А я, г-н, Кошелев препочитаю ДУЭЛЬ.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Мистер Белый, это Вам приходится повторять из раза в раз: - 10 лет назад при объединении STRATCOM и SPACECOM была сформулирована новая задача - "поддержание способности наносить быстрые, удаленные высокоточные кинетические (с применением как ядерного, так и обычного оружия) и некинетические (с применением космического и информационного оружия) удары по объектам в любой точке мира. В интересах решения этой задачи была принята оперативно-стратегическая концепция Prompt Global Strike. Среди основных потенциальных целей - противоспутниковые системы и системы ПВО противника, МБР и объекты, содержащие ОМУ, а также другие стратегически значимые цели, включая и командование противника. Кроме того, в рамках БГУ преследуется и такая задача как использование неядерных средств для поражения стратегических объектов фигурирующих в существующих планах стратегических операций с применением ЯО. - далее в 2004 году название CONPLAN 8022 изьято из названия стратегического плана Пиндостана, планы ядерного и глобального удара не перестали существовать. - подтверждением этому служат проведенные учения "Global Lightning 06" (октябрь 2005 года) эти новые задачи первый раз отрабатывались в реале. - сколько можно приводить таблицу, где наглядно показывается эволюция изменения названия стратегического военного плана? [/QUOTE]

Г-н Кошелев. Повторяю, опять, как  в вальсе--по кругу, если Вы не читате то, что я вывешиваю это Ваша, не моя проблема. Объясняю в последний раз:

1.  Я привожу Крисченсена ОПЯТЬ--кстати Ваша таблица, [U][B]которую Вы лепите по-поводу и без повода и взята из доклада ФАС Крисченсена[/B][/U]--ещё раз говорю, потрудитесь открыть ссылку и посмотреть на странице 8--там эта таблица и представлена, и соответственно передрана уже в российские источники--таблица показывает эволюцию SIOP:

[URL=http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/WarPlanIssueBrief2010.pdf]Obama and the Nuclear War Plan[/URL]

Так вот Prompt Global Strike является как пишет ФАС вот чем:

The public debate tends to discuss Global Strike as if it is conventional and synonymous with Prompt Global Strike. But Prompt Global Strike is a conventional subset of Global Strike, according to a former senior STRATCOM official, which includes the full range of offensive capabilities including nuclear weapons. Confusing the debate even more is that the military itself frequently uses Global Strike interchangeably whether referring to nuclear or conventional operations and whether prompt or slow: strategic nuclear forces are called Global Strike weapons.

2. Опять повторяю, Вас взяли [B]за конкретику[/B] экзотических систем оружия, которые НЕ существуют в реальности--Вы, простите, а не я, базировали свой аргумент на НЕсуществующих системах оружия, Вам показали что с этими Арклайтами и прочими Фэлконами стало--Вас понесло в широчайшие разговоры по СНВ теперь, в, как Вы любите говорить, в суть. По сути Вам тоже сказали: меня не интересует в данной дискуссии, и я испытываю огромные сложности в своих, очевидно тщетных, попытках удержать ВАШИ, не мои, аргументы в ФОКУСЕ дискуссии. Меня не интересуют Ваши глобальные обобщения вроде этого [B][U]планы ядерного и глобального удара не перестали существовать.[/U][/B] (с) Это, простите, студенты кулинарного техникума даже знают, Капитан Очевидность. А приводить в качестве аргумента то, что там учение повели ажно 7 лет назад--я ещё раз повторю, без обсуждения Nuclear Posture Review и текущей ситуации в США--это вообще не имеет смысл, но мы с Вами будет разговаривать в таком случае на разных языках, в том числе и буквально. Меня данная перспектва никак не интересует да и нету времени отвечать на Ваши опусы и "глобальные" заключения.

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Особливо главный спец по вопросам СЯС генерал-майор Савостьянов, вся принадлежность которого даже не к МО, а к "силовым структурам" заключается в том что он в 1991-1994 году был главным кгб-шником по Москве и области. И всё! [/QUOTE]

Ну вот видите, забыли Вы упомянуть, правда, что статья то написана (на первом месте указывается) Генерал-Полковником Есиным прежде всего, чтож Вы ЕГО не упоминаете??!!! У Вас как со зрением, надеюсь лучше чем у меня. То есть Вы как бы решили проигнорировать мнение бывшего начальника Штаба РВСН. Ну он то, понятно, супротив Вас г-н Кошелев и ваших источников уж точно не потянет--куда ему знать как это всё работает, да и слово его ну никакого веса не несёт.  |do| Удивительная забывчивость.

По остальному. Г-н Кошелев, я Вам в прошлом посту уже сказал чётко. Меня же вот это

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Где эта оценка в статье? Или КРМБ Пиндостана не учитываются как угроза и не должны рассматриваться в комплексе с построением системы ПРО? 2. Почему рассмотрение ЕвроПРО проведено так узко, без привязки к общей системе ПРО Пиндостана? Опять же - где комплексный подход? 3. Зачем Пиндостану вкладывать огромное количество сил и средств в заведомо проигрышный, в обозримой перспективе проект, неспособный на расширение своих возможностей и выполнение своих прямых задач по перехвату, как российских, так и китайских МБР? [/QUOTE]

интересует только с той точки зрения, если Вы адресуете эти вопросы к авторам статьи, а конкретно к генералу Есину--он писал, не я. Найдите его адрес, это очень легко (выйдите на сайт НВО), и задайте ЕМУ эти вопросы. Я с удовольствием (да и не только я--уверен все) почитали бы Вашу дискуссию с Начальником Штаба РВСН. А в силу того, что как Вы утверждаете что я:

[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Мистер Белый, я просто показал (в ответ на Ваше обильное обсуждение моих скромных знаний и умений - Ваша отличительная черта) что Ваши измышлизмы типа "я не считаю, а утверждаю" всего лишь шар [COLOR=#FF0033][U][B]полного дилетанта[/B][/U][/COLOR] smile:) . И это было строго в ответ на Ваши попытки перейти на мою скромную личность. Вы в этом легко убедитесь, если прочтете все посты сначала, то легко увидите что мои призывы к табу на оценку личностей оппонентов, не возымели никакого действия для Вас. Когда Вы поймете что это бесперспективно и всегда будете держать себя только в рамках обсуждения исключительно темы, то все вопросы отпадут сами собой. [/QUOTE]


Я с этим согласен, в вопросах СНВ я полный дилетант. Значит на этом и порешим.
Изменено: Андрей Белый - 02.05.2012 19:40:53
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Maddog пишет:
Вот, вероятно, причина выбора X-35 vs X-32. [/QUOTE]

Согласен. Я поэтому и поставл смайлик, когда про Боинговцев писал. Я уж не говорю о том, что Х-32 была одной из наиболее уродских машин, которые я когда-либо видел. Всё-таки Ф-35 неплохо выглядит.
Китай, Угрозы
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Неофициально - цель Китай.[/QUOTE]

Да и официально (почти) тоже.

США открыли Индии доступ к передовым военным технологиям

США открыли Индии доступ к передовым военным технологиям 02.05.2012 Вашингтон отменил действие санкций в отношении Индии, запрещавших доступ к передовым американским военным технологиям. Об этом, как сообщает TNN, заявил помощник госсекретаря по военно-политическим связям США Эндрю Шапиро.

По словам источника агентства, теперь Вашингтон воспринимает Дели как союзника, а не как партнера. Теперь индийские предприятия смогут получить доступ к тем технологиям, воспользоваться которыми могут только ключевые союзники США.

За последний год множество индийских компаний, обратившихся к США с просьбой о продаже лицензий на те или иные технологии, только в одном проценте случаев получили отказ. Причем в большинстве случаев отказ связан с тем, что индийские предприятия неправильно или неполностью подготовили документы. "Рассмотрение каждой заявки от индийских компаний сократилось с 30-40 дней до в среднем 17 дней", - рассказал Шапиро.

Еще одним проявлением изменившейся политики США по отношению к Индии стало то, что американские компании предложили на индийский тендер MMRCA свои самые современные версии истребителей. Напомним, по итогам тендера Индия планировала закупить 126 средних истребителей. США предлагали индийским военным истребители F-16IN Super Viper и F/A-18 Super Hornet. ВВС Индии выбрали французский истребитель Rafale. В январе 2011 года Пентагон предложил Индии присоединиться к программе разработки истребителя F-35 Lightning II, однако Дели позднее от этого отказался.

Теперь США, отметил Шапиро, намерены отказаться от принципа "купли-продажи" с Индией и перейти к этапу совместной работы над новыми технологиями. "Мы хотим помочь индийцам создать те технологии, которые им необходимы для защиты собственных интересов", - отметил Шапиро.

Военно-техническое сотрудничество США и Индии заметно окрепло за последние несколько лет. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2010 году США поставили Индии продукции военного назначения на 51 миллион долларов, а в 2011-м - на 190 миллионов долларов. При этом общая стоимость заключенных Индией контрактов с США к настоящему времени достиг восьми миллиардов долларов.

[URL=http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=111039]США открыли Индии доступ к передовым военным технологиям[/URL]
Китай, Угрозы
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет:
Да и война цивилизаций будет без каких то моральных принципов [/QUOTE]

Вот этот вопросик то--он как бы в самой сердцевине то всей этой дискуссии. Для России же он начинает становиться вопросм жизни и смерти в самом что ни на есть полноценном цивилизационном, национальном (каком угодно) смылах. Многие этого в России не понимают. Я, правда, думаю Путин понимает (ну не может же он быть НАСТОЛЬКО глуп), вопрос в другом--есть ли у него вообще манёвр пространством и временем. И есть вообще идея на собственно этот самый манёвр. Судя по всему (пока) нет.
Китайская Военно-Морская Модернизация: Что это означает для возможностей ВМС США, Доклад Конгрессу США. Март 2012.
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет:
В году 09 или 10 встретил в Твиттере (не пользуюсь сейчас) американского военного наблюдателя или с Гонконга или Таиланда, не помню точно, "вой" был поднят еще тогда. Но они не боялись, большее внимание было уделено "раздуванию" политизированного внимания к данной ситуации. Типа "Всем, всем, всем..." срочная депеша, какой "нехороший" Китай, - для чего? Вызов флоту ЮэС?[/QUOTE]

Сейчас, если разговор о DF-21, вроде начали искренне бояться. Если даже часть ТТД DF-21 подтверждается--это страшный удар по всей философии авиносно-центричного флота США. Это не игрушки уже для них. Хотя вся эта ситуация развивалась в этом направлении уже давно.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 362 След.


Главное за неделю