А еще на всевозможных радарах есть кнопочка "выкл". Или "ЭК".[/QUOTE]
А на Рангоутах вообще ручка была--можно было влево-вправо и вверх-вниз крутить. Сегодня сия фича джойстиком зовётся. Впрочем, на 675 проектах оне вообще в экран тыкали штукой для целе-показа.
Мистраль: техническая сторона вопроса [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)], В каких морях плавать.
[QUOTE]cemen пишет: А, некоторые "товарищи" считают, что Мистрали для России жизненно необходимы см. [URL=http://topwar.ru/63819-rossiyskiy-flot-idet-na-pomosch-chast-pervaya.html]http://topwar.ru/63819-rossiyskiy-flot-idet-na-pomosch-chast-pervaya.html[/URL] [/QUOTE]
Простите, что молчал так долго (пережил инсульт и потом левый глаз ещё не совсем)--но те, кто считают, что менструали "жизненно необходимы" им в Кащенко надо, или на Хутор Пятницкого в Севастополе. На хрен они не нужны.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: и сокращением прибылей от экспорта энергоносителей[/QUOTE]
Ну это только самое начало сокращений. Это [U][B]один из факторов[/B][/U], которые определяют моё упорство в нежелании рассматривать сценарии того, что нужно (в теории) и огромном желании рассматривать то, что скорее всего будет реально. Это как раз согласуется прекрасно с тезисом постановки себя в заведомо невыгодное положение.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Пока лишь на местном уровне наблюдаю понятийную кашу. [/QUOTE]
Мы на эту тему с Морским Медведем вели беседу. Интернационализация, в какой-то степени, неизбежна--тем более, что русский язык не раз успешно инкорпорировал (вот как раз--пример) иностранные слова и терминологию (вот ещё один). В конце-концов, сопротивления называют и споротивлениями и резисторами в равной степени. Это процесс и он только будет нарастать в мире перенасыщенном информацией а уж что на официальном уровне примут как стандарт--это чисто формальность. Понятйность, с другой стороны.....тут вся фишка в определениях.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: мной показатели достигаются при условии наличия другой важнейшей характеристики, определяющей ход и исход любого вооруженного противоборства - экономическая мощь государства. Перечислять показатели этой мощи не буду, отмечу только что её наличие для обеспечения чисто военных показателей - прямая обязанность ВПР. Это я к разговору, что "нет денег" smile=) на адекватное формирование потенциалов СОН. [/QUOTE]
Это очень обширный вопрос. Существует огромный пласт исследований на эту тематику (достаточно упомянуть Стивена Биддела)--взаимосвязь между экономикой и военной мощью, в реальности должен вводиться параметр эффективности, в то время как существует--не является прямой взаимосвязью. Взаимосвязь намного сложнее и намного "кривее", чем, например, утверждали всегда марксисты. Вот что утвеждает (я могу добавить--совершнно справедливо) тот же Биддел в лекции в Army War College: "Технология и использование сил взаимодействуют мощно и НЕлинейно. Базирование прогнозов на исход боевых действий на основе только материальных факторов является субъектом глубоких ошибок"(с) Например, очень многие, включая моделирование, утверждают, что разгром Саддамовских войск в 1991 НЕ был предопределён и тем более технологически. Саддам мог избежать не только поражения, но и достигнуть условной "ничьи" если бы использовал т.н. "современную систему" использования ВС. Например, исход танкового сражения 73 Истинг был бы не просто иным--он был бы радикально иным. Симуляция прогонялась в JANUSе.
[URL=http://press.princeton.edu/titles/7764.html]Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle[/URL]
В то время как я не оспариваю примат экономической мощи (тут правда ещё определять надо что это за животное)--она всего-лишь один ИЗ факторов, влияющих на исход войны и, что важно, иногда и НЕрешающий.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: не так далеко может быть и до роботизированноно применения оружия. По крайней мере в военное время и на рубежах ПЛО. [/QUOTE]
Далеко. Это не тот вопрос, который здесь стоит обсуждать. Мурзилки про AI и системы оружия они, конечно, очень популярны да только пока они мурзилки. Одно дело держать Фэленкс или Голкипер в "автомате", совершенно иное принимать решение на применение противолодочного оружия по ПЛ противника.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: В свете вышесказанного, перспективы длительной эффективной деятельности наших ПЛ на коммуникациях становятся более чем туманными. В лучшем случае разовый выход и скорее всего без "билета назад". [/QUOTE]
Конечно, конечно--им даже молоко за вредность дают. Вы это подводникам расскажите, особенно тем, которые не на одну БС сходили--наверное заплачут.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Чем всё-таки сенсор от датчика отличается?[/QUOTE]
Есть различие, можно сказать семантически-важное, когда разговор идёт о системах наблюдения, обнаружения и разведки. Сенсор происходит от английского to sense (чувствовать). Естественно, датчик тоже "чувствует"--буде это акселерометр, или торсион, или сельсин которые дают (т.е. датчики) свои "чувства" в виде электрического сигнала и также прекрасно вписываются в определение сенсоров. Тем не менее, термин сенсоры давным-давно стал устоявшимся международным термином (выражением), который используется в описании комплекса систем, которые были упомянуты выше--а именно: РЛС, ГАС, СПО, РЭБ и пр. Системы, грубо говоря, отвечающие за освещение и управление полем (пространством) боя. Употребляя термин сенсор, я всего-лишь следую международной полу-официальной военной конвенции. Да и далеко не только я в русско-говорящей сфере использую этот термин.
П.С. По опыту починки "сенсора" уровня топлива в баке в моей машине несколько лет назад--механик использовал язык механиков и описал поломку как поломку sending unit--датчика, посылщика. Именно так эти сенсоры-датчики и проходят в инструкциях--как датчики а не сенсоры.
Каспийское Военно-морское Краснознаменное училище имени С.М. Кирова, Было такое училище
Душу растравил. Борьке я переслал документалистику о КВВМКУ, там мой выпуск, Вовка Ефимов там тоже из твоего есть....короче слёзы глотал, смотря это. Чё уж там скрывать.
