Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Диверсификация ОПК

Опыт диверсификации
корпорации
"Проект-техника"

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 80 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
какой вариант берем за основу и почему?[/QUOTE]
Выбор варианта, как уже говорилось, определяется целесообразностью удвоения скорости. Между прочим, поскольку есть ракетный КВП, может быть, для этого назначения всё же нужна высокая скорость?
Кстати, если общие характеристики (массы, площади) основного оружия КВП и однокорпусника сравнимы, почему нельзя рассматривать предложенный КМПВ как альтернативу "Сивуча"? Скорости близки...
Что касается сравнения мореходности: если я правильно понимаю, современные системы управления запускают ракету в момент, когда и положение платформы, и ускорения в месте запуска попадают в некое "окно возможностей". Если так, то для сравнения вероятности запуска при 6 баллах требуются намного более детальные знания о мореходности обоих вариантов: для оценки величины их "окон возможностей" . При этом любой 1000-тонник на этом волнении сможет запустить эти ракеты, вопрос только в размерах "окна возможностей". Понятно, что менее автоматизированные системы на 6 баллах работать будут очень ограниченно, если вообще будут.
Хочу отметить, что, говоря о полном использовании на КМПВ систем на 5 баллах, я имел в виду именно все системы, а не только основное оружие...
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет: не имеет данных о том, как сейчас уже есть?[/QUOTE]
Данные об однокорпусном аналоге я беру по общедоступной статистике, потому что однокорпусники очень давно проектируются,  разброс данных невелик, всё примерно одинаково; данных о КВП у меня нет, потому и не могу предложить более-менее определённую альтернативу, сравнимую с существующим КВП.
[QUOTE]ОK пишет: по сути даже не сформулировано в хоть каких-то измерениях, которые военный может пощупать. [QUOTE].
Опять же, если оценка главных размерений и основных характеристик, плюс схемы общего расположения для Вас ничто, больше ничего представить не могу.  Мне лестно, что Вы сопоставляете меня с целым КБ, но, к сожалению, силы для детализации слишком неравны...:)
Изменено: Виктор Дубровский - 16.11.2016 08:51:07(уточнение)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
в осенне-зимний период - это две большие разницы[/QUOTE]
В отправленном Вам материале особенности бассейна отражены в таблицах 1 и 2.
[QUOTE]ОK пишет:
Но только хотелось бы увидеть что же вы предлагаете - в общих чертах.[/QUOTE]
Главные размерения и основные характеристики, схемы общего расположения двух вариантов - это ещё не все "общие черты"?
[QUOTE]ОK пишет: обрисовать, хотя бы в общих чертах этот светлый образ.[/QUOTE] Как я уже сообщал, даже для "нулевейшего" этапа оценки нужно больше исходных данных, чем Вы приводите.
[QUOTE]ОK пишет:Что от меня требуется - можно четко сформулировать?[/QUOTE] Уже формулировал, повторяю:
масса полезной нагрузки (оружие, боезапас), требуемая площадь внутренних помещений. А уже не для оценки концепции, а для сравнения, нужны более подробные данные о мореходности: зависимости тех характеристик, которые будем сравнивать, от скорости хода, хотя бы на встречном волнении и лагом к волнам.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
сравнение 1000 тонн (как у "Сивуча") и Ваш вариант с 600 тоннами, при такой же скорости, чуть большей мореходности, лучшей обитаемостью [/QUOTE]
"Чудес Вы хотите, их нет у меня..." :)
Итак, стальной с той же полезной нагрузкой (вооружением) и заданной площадью палуб никак не может иметь меньшее водоизмещение, чем легкосплавный прототип. А 600-тонный сравнивался с РАЗНЫМИ обычными только по мореходности. (Попутно: лучшая мореходность - основная часть лучшей обитаемости, и эта часть достигается только переходом к другому типу корабля. Вторая составляющая обитаемости - площадь палуб, но за это уже приходится платить размерениями и дополнительными весами...)
Но главное: чем вариант с тем же вооружением, той же скоростью, будет лучше исходного? Только мореходностью? А кто-то уже умеет оценивать боевую эффективность с учётом мореходности? Ну, хотя бы так: рассчитываем предложенный мной коэффициент мореходности для обоих вариантов, т.е. количество суток в году на заданной акватории, когда данный НК может использовать всё оружие; определяем стоимость постройки и эксплуатации; а потом делим второе на первое для определения стоимости одних суток  
полной применимости всего вооружения - или хотя бы главного. Ваше мнение? Кстати, методику оценки коэффициента мореходности я Вам предлагал, но интереса она не вызвала... :)
[QUOTE]ОK пишет: кто же против[/QUOTE] Никто не против. А кто сможет оценить влияние этого на боевую эффективность? Без натурных замеров "заметности", до которых очень далеко? Есть методы?
Что касается теперь альтернативы "Сивучу", то я не могу что-то "лепить" без исходных данных. По однокорпусному я могу примерно оценить и массу полезной нагрузки, и полезную площадь палуб и т.д. По КВП у меня такой статистики нет.  Может быть, можно сравнить один из уже предложенных вариантов МРК? Здесь может быть повышение скорости, а можно сравнивать только при преимуществе мореходности.  И - тот же вопрос: кто может оценить по критерию "стоимость - эффективность" при разной мореходности? Я готов участвовать тем, что знаю...
Вот интересно, недавно Вы мне сильно пеняли, что я "ничего не показываю" по альтернативам однокорпусного МРК. Я показал, но интереса это не вызвало, теперь понадобилась альтернатива "Сивучу"...
Изменено: Виктор Дубровский - 13.11.2016 16:50:03(дополнение)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
тема про вставку видео[/QUOTE]
К сожалению, фирма Абекинг и Расмуссен уже убрала со своего сайта очень показательное видео двух катеров рядом на волнении, я хотел вынести на сайт флота... :-(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
в недавнем случае с саудовским "Свифтом",[/QUOTE]
Военно-транспортный "рассекающий волны" катамаран, который сожгли недавно, был построен в Австралии (или Н.Зеландии), и дооборудован для нужд флота США. Проектировался он как автомобильно-пассажирский паром, конечно, вряд ли был настолько модернизирован, чтобы не сгорел в боевых условиях...[QUOTE]ОK пишет:
Так в чем революция, [/QUOTE]
Если Вы ищете только "революционное" изменение, то это - дело определения. Разве 600-тонный НК с мореходностью 3000-тонного - этого мало? Думаю, что чем больше человек в море на том и другом, тем больше он оценит такое усовершенствование, как бы оно не называлось...  :)
[QUOTE]ОK пишет:
корабль с W-1000 тонн оружие на таком волнении не сможет применять[/QUOTE] конечно, никакой 1000-тонный корабль не воюет на таком волнении, но такое волнение, даже в самых суровых морях, имеет обеспеченность меньше 1 процента, так что бессмысленно по таким условиям что-то выбирать.
[QUOTE]ОK изменение архитектуры корпуса [/QUOTE]
Вот, в том числе, архитектура КМПВ в наибольшей степени способствует той "невидимости", которая связана с наклоном бортов: для КМПВ оптимально включение всех надводных объёмов в одну объёмную конструкцию, с необходимым минимумом чего угодно на ВП.  К сожалению, ВП никуда наклонить не удастся, так что при наблюдении сверху этот метод не работает... :) И для этого положения наблюдателя активный метод замены собственного отражения на отражение от соседней водной поверхности остаётся идеалом... :)

Кроме прочего, мне кажется, что если есть возможность заметно улучшить условия труда и отдыха экипажа в море, это следует сделать - даже если в отношении запуска ракет на 6 баллах при этом ничего не изменится. Похоже, завет адмирала Ушакова о том, что "на корабле матрос - главный двигатель", давно и прочно забыт - или используется только в торжественных речах... :-(
Изменено: Виктор Дубровский - 12.11.2016 10:31:25
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
уменьшение ЭПР[/QUOTE]
Если я правильно понимаю, эта аббревиатура означает интенсивность отражения внешних радиоволн.  Вот в связи с этим: испытания в США 500-тонного КПМВ с нулевым отражением выявило, что это делает корабль малозаметным только при идеально гладком море (часто ли такое бывает :) ). А при малейшем фоновом волнении не отражающий корабль выглядит на экране как пустое пятно, очень легко замечаемое...Так что, мне кажется, надо искать пути активного изменения отражаемых радиоволн...
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Неужели Вы считаете, что Госкомиссия при приемке "Сивуча" опиралась на "впечатления" моряков? [/QUOTE]
Конечно же, нет! Но у комиссии явно были численные данные, а у меня их нет... :-(
[QUOTE]ОK пишет:
при боевых возможностях "Сивуча" и "замахах" "Алмаза" [/QUOTE] Простите, не могу, потому что никогда не занимался КПВ, не могу даже примерно оценить без закрытых данных, например, полезную нагрузку, реально используемую площадь палуб и другие данные, которые нужно выдержать для обеспечения хотя бы примерной сравнимости кораблей. Также не знаю коэффициента мореходности такого КПВ. :-(
Что касается 8 баллов, то такое волнение настолько редко, что проектировать небольшой корабль на эти условия крайне неэкономично. Такие уровни волнения рассматриваются для авианосцев и других крупнотоннажных кораблей.
Какой флот нужен России?
Дублирую ответ, потому что первый отправил куда-то, не знаю куда...:(
Спасибо за начало дискуссии, надеюсь, будут ещё интересующиеся, когда появится статья на сайте.
1. Не брал КВП в качестве прототипов по нескольким причинам: - думаю, что боевой корабль сегодня не может быть легкосплавным; потому корпусные конструкции КМПВ считаются стальными, из "лодочной", но тонколистовой стали; - по КВП нет количественных данных о мореходности, а впечатления с числом не сравнить :); - в частности, сообщение о возможности использования оружия на волнении 6 баллов совершенно ни о чём, если не указан ни режим движения (вероятно, плавание, но тогда никакой полной скорости нет), ни допустимые курсовые углы, ни скорости при этом; уж не говорю о норме мореходности, определяемой не по возможности выстрелить ракеты, а по работоспособности экипажа...
2. Однокорпусный водоизмещением около 1000 т  взят для примера потому, что таких много, на них волнение влияет очень сильно, и все они имеют примерно одинаковую мореходность. А именно этот проект - потому,что была идея улучшить тактические возможности именно ракетного корабля за счёт скорости. Кроме того,  он строится, и вообще "на слуху"...:)
3. Приведенные Вами картинки двух (малотоннажных) авианосцев - это варианты, разработанные Северным ПКБ по НИОКР ЦНИИ Крылова, руководителем которой я же и был...:) Варианты неудачные, потому что при размещении ангаров на ВП сильно проигрываем по её площади, а также плохо используем объёмы под ВП, хотя обходимся без подъёмников. Жаль, что я с начала темы доверился опыту бюро, а не обсудил с коллегами именно варианты общего расположения. Просто казалось, что подпалубный ангар очевиден потому, что поперечная прочность многокорпусных требует значительной высоты (потому - объёма) соединяющей корпуса конструкции. Плохим я был руководителем этой темы, не мог соотнести знания и навыки  исполнителей с новизной проектов... Хотя, какими бы ни были варианты, тема ставилась не для развития флота, а только для имитации "новаторства" ЦНИИ... Забавно, когда - одно время - оконченные темы защищали в главке руководители тем, меня спросил замначальника  главка, что я сделал для внедрения результатов. Когда я ответил, что отправил материалы темы в Первый Институт, он явно остался недоволен недостаточностью моих усилий...:)
Так что ракетный малотоннажный КМПВ - только пример возможных направлений развития. Более актуален, мне кажется, патрульный корабль с вертолётом и БПЛА, поскольку КМПВ такого назначения рельно может работать всюду, включая условия океанов.  А потребность в океанских патрульных в мире оценивается в десятки кораблей ежегодно...
Как опубликовать видео на сайте?
[QUOTE]ОK пишет:
не устраивают открытые данные [/QUOTE]
Потому, что они крайне недостаточны.
Да, попутно, как Вам удаётся поместить в пост даже видео, у меня и картинку не берёт сайт: "по размеру"? Я хотел бы показать видео движения рядом обычного катера и небольшого СМПВ (лоцманского) на волнении. Этот эсминец - на каком волнении?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 80 След.


Главное за неделю