DVA (Все сообщения пользователя)

Алексею Мисяцю: посмотрите, пожалуйста,  описание особенностей варианта С.А.Руденко, пропагандируемого Зеленодольском, на FLOT.RU. Там, к сожалению, пропагандируется для разных назначений вариант, почти оптимальный только для одного назначения: как противолодочный.

Совершенно нет желания спорить с автором текста с грамматическими ошибками. Неужели нельза оказать уважение читателям - и попросить кого-то, знающего русский язык, проверить сей "теоретический" опус?

Если иметь в виду, что в РФ 1% населения имеет такие же личные доходы, как ВСЕ остальные, то классовый характер нашей военной докторины совершенно очевиден. Гигантские ресурсы, выделенные (и разворованные) до сих пор, и особенно - бессмысленные траты, заплпнированные в будущем, также полностью подтверждают, что современная военная доктрина - средство для выкаивания средств, крайне необходимых для насущных нужд населения.

К большому сожалению, наши высшие чиновники, как и руководство ВМФ, всё ещё пытаются готовиться к прошлой войне - к счастью, не произошедшей. Надо бы твёрдр осознать, что, с одной стороны, ни одна страна Запада - и все они вместе - не имеют ни малейших причин нападать на РФ. (Не надо вспоминать про "полезные ископанмые", мы с огромной охотой их продаём, как и множество других стран, гораздо менее защищённых, чем РФ.) Но главное: любой военный конфликт с развитыми странами неизбежно приведйт к термоядерному апокалипсису.
С другой стороны, у РФ нет никаких жизненных интерсов за океанами. Так что большой океанский ВМФ России просто НЕ НУЖЕН.   Как и продолжающееся строительство ПЛ с термоядерным оружием на борту.
Но весь остальной флот - "нестратегический" - у нас скоро совсем развалится, если мы будем вводить в строй по одному фрегату в 10 лет... Так что в РФ продолжается бессмысленное разбазаривание гигантских средств, насущно необходимых для повышения качества жизни населения - да просто для того, чтобы лечить больных детей...

Николай,
я "зацепился" за Ваше мнение, что "после сокращения военных расходов наступит крах экономики Европы". Мне кажется, Вы не понимаете в принципе, что любое расходование ресурсов в военной области является их безвозвратной потерей для
экономики в целом. Дело в том, что военная техника не входит в цепочки воспроизводства необходимой населению продукции. Например, выплавляем металл - строим трактор - он работает на поле - обеспечивает продукты питания - после списания даёт металл - и цепочка повторяется. Так вот, оружие в принципе не даёт продуктов. Именно поэтому, чем меньше у страны военные расходы, тем успешнее она развивается - при прочих равных. Одна из причин активного роста промышленности Японии поле войны - очень маленькие военные расходы. Одна из основных причин краха советской экономики - не только её общая неэффективность, но и просто непосильные военные расходы. Именно поэтому в приличных странах намного "прозрачнее" военные расходы: потому что там большинство считает их неизбежным, но - злом, и стараются минимизировать.
Не надо ссылаться на историю ВПК в США, там производство вооружений сопровождалось гигантским притоком финансов из других воюющих стран; а после войны активность ВПК строилась на обманах "холодной войны", а эконоимка в целом выдерживала. Кроме того, в США намного больше новаций перешло в гражданские отрастли - пока уровни техники это обеспечивали. Но после авантюр Буша-младшего даже мощная экономика США "надорвалась" - и это при чудовищном для наиболее развитой страны мира количестве населения за чертой бедности...

[QUOTE]Николай (gravitudm) пишет:
Полностью согласен, но решение на закупку Мистралей принимали не мы с вами. Наооборот, в опросе проведенном на этом сайте победила иная позиция - против закупки.[/QUOTE]
К сожалению, все обсуждения на всех сайтах, очень похоже, служат только для "выпуска пара" общественности. Не только принимающие какие-то решения, но и их референты, и информаторы их референтов, видимо, не находят нужным читать наши глупости. Потому что в России всегда существенно только мнение начальства. А то, что это мнение формируется по формуле "пол-палец-потолок", потом выливается в бессмысленные затраты страны и кровь военнослужащих...

Всё это - не по теме, но мне кажется, что - как минимум, для США - новая война в Ливии совершенно не во-время. Так что полная "организация" восстания извне вызывает сильное сомнение. Во всяком случае, это нужно доказать, а не декларировать.