Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты бережливого производства

Как в Зеленодольске
ускорили производство
"Грачат"

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 80 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Haron`у: начну с того, что скоростные паромы давно уже массово вышли на скорости, до которых большинству боевых НК далеко: и 40, и 50 узлов при водоизмещении до 1 000 т. Далее, отмечу, что паром двигается на полном ходу, как только выйдет из порта или узкостей, а боевой НК - не более 10 % времени жизни, так что к ЭУ требования существенно разные. Что касается "органичности преимуществ", то я бы говорил об органичности особенностей, таких, как повышенная площадь палуб. И эта вот особенность становится преимуществом для объектов, которым нужны большие плошади палуб. Никто же не предлагает строить многокорпусные танкеры или рудовозы - суда для перевозки грузов, занимающих маленький объём, но достаточно тяжёлых.
Про "неизбежный", по Вашему мнению, рост мощности при переходе к многокорпусным от однокорпусных. Я так понимаю, что в Вашем представлении доминирует многокорпусный как умножение существующих однокорпусных. Но, поскольку у многокорпусных нет ограничения удлинения корпусов, определяемого поперечной остойчивостью,   при достаточно высоких относительных скоростях можно увеличивать удлинение составляющих корпусов так, что снижение волнового сопротивления компенсирует рост смоченной поверхности. Статистика по тем же скоростным паромам показывает, что при одинаковом дедвейте катамараны имеют лучшие ходовые качества, чем однокорпусники.  Напомню, до сегодняшнего дня в мире построены тысячи двухкорпусных, несколько трёхкорпусных и около 70 судов с малой площадью ватерлинии. Так что уже есть не только мало знакомые для большинства результаты модельных испытаний и расчётов, но и практический опыт доступен для анализа и осмысления. Главное - надо бы не отворачиваться от новых решений, аргументируя это первыми пришедшими в голову доводами, а больше о них узнавать и обдумывать узнанное...
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкору и Haron`у: прежде всего, современный НК, особенно с авиационным оружием, имеет вес полезной нагрузки около 15 -20%, и его размерения и водоизмещение гораздо больше, чем нужны бы были по такой нагрузке. Вся проблема в том, что на НК нужны большие площади палуб для размещения относительно лёгких, но занимающих значительные объёмы и площади систем вооружения, обслуживания, размещения экипажа. Удельная площадь палуб на современном НК составляет примерно 10 - 15 кв м на тонну водоизмещения. Вот поэтому целесообразны типы НК с большой удельной площадью палуб, каковыми и являются многокорпусники. На них основные палубы - и внутренние тоже - размещаются в соединяющей корпуса платформе, и немного - в надводной части корпусов. Дело упрощается тем, что именно объёмная платформа является оптимальной по массе для определённого водоизмещения корпусов. Так что внутренние палубы платформы не только удобны, возможны, но и необходимы для минимизации массы корпусных конструкций.
Обычно высота борта многокорпусных НК получается больше, чем у сравнимых однокорпусных, но в первом случае нет практически никаких ограничений по начальной поперечной остойчивости, так что эта увеличенная высота борта приносит в основном ещё и преимущество по живучести. А для снижения ветробойности надо убирать в платформу как можно больше помещений из сильно развитых сегодня надстроек над ВП.
Все менее объёмные, но более тяжёлые системы - энергетика, запасы топлива, боезапас - должны быть размещены в корпусах ниже ватерлинии - если, конечно нет специальных требований к живучести и шумности, как, например, у тральщиков.  
Что касается сомнений в том, принимаются ли во внимание "неравномерности нагрузок" - не надо считать исследователей характеристик многокорпусных судов авантюристами или дураками, конечно же, все внешние нагрузки определяются для условий волнения с полным использованием всех современных экспериментальных и расчётных методов.
Специально для Haron`а: при проектировании многокорпусников в перечень основных исходных данных входит только требуемая площадь палуб, а водоизмещение получается в результате процесса вариативного проектирования.. Так что Ваши прикидки, исходящие из водоизмещения, имеют отдалённое отношение к реальности. В связи с органическим преимуществом многокорпусников по удельной площади палуб при заданной их величине возможно даже снижение водоизмещения по сравнению с однокорпусниками того же назначения - при определённых условиях и рациональном проектировании, конечно. Кстати, лет 30 назад именно Ваш подход - "одинаковое водоизмещение" - стал основной причиной серии неудач в проектировании НК с малой площадью ватерлинии. Дело было так: в начале процесса задавали водоизмещение - скажем, равное или чуть больше, чем у сравнимого однокорпусника того же назначения. Затем методом рисования разрабатывали общее расположение, считали ходовые характеристики и т.д. В конце концов получалось, что при заданном водоизмещении имеется избыточная площадь палуб, а потому надо менять размерения, т.е. переделывать проект. Но отпущенные сроки уже проходили, ведь никто заранее не собирался делать второе приближение. Так и шли в нагрузку  бесполезные площади и объёмы, т.е. лишние массы корпусных конструкций. Кроме того, для "верности" закладывали все возможные "запасы" в расчётах прочности, плюс оценивали внешние нагрузки по максимуму... Совершенно естественно, что получали несравнимо худшие, чем однокорпусные, варианты...
Но сегодня можно считать всё это гораздо более точно. Кроме того, как и для любых достаточно сложных проектов, на последних стадиях процесс проектирования включает модельные испытания, по данным которых можно получить более точные сведения, чем по любым предварительным расчётам. Так что сравнивать варианты типов кораблей надо не на уровне весьма приблизительных представлений тех, кто не знаком с проблематикой, а на уровне расчётов, потом - на основании испытаний, выполняемых для кораблей рассматриваемых типов с одинаковой точностью.
Вопросы применимости конкретных типов многокорпусных НК в конкретных условиях надо решать не "вообще", а именно для конкретных условий. В частности, очень большие многокорпусники - до которых пока очень далеко - в принципе можно строить "по- корпусно", и собирать на плаву - причём сварка будет только в надводной части. Кстати, такой опыт есть для полупогружных буровых. И доковать можно в два - или три, если три корпуса  - плавучих дока, такое тоже делали.
Всё это не значит, что каждый раз надо проектировать - даже на ранних стадиях - множество вариантов корабля. Имеющийся опыт концептуального проектирования позволяет выбрать достаточно обоснованную альтернативу каждому однокорпуснику - в зависимости от нужд заказчика и условий работы и обслуживания.
Какой флот нужен России?
Жамысу Бондаеву: вроде Вы сознались, что не поняли темы дискуссии - но потом опять начали про "замену ИЛов"... Не о том речь, только о местном освещении обстановки в интересах конкретного корабля - или, потом, создание "облака" БПЛА для освещения обстановки к каком-то районе. Опять же, вооружённые БПЛА сравнимы по габаритам и весу с обычными самолётами, так что размещать вооружённые на малотоннажных кораблях совершенно невозможно. Уж пожалуйста, до своей реплики дайте себе труд поглубже разобраться с темой проблемы...
Какой флот нужен России?
БПЛА очень разные, найти оптимум по критерию "стоимость-эффективность" - это предварительная задача проектирования при выборе типоразмера БПЛА. Например, для 1000 - тонного  патрульного корабля с вертолётом и несколькими БПЛА  дальность их патрулирования, видимо, должна быть не менее дальности полёта вертолёта - просто потому, что на большем расстоянии корабль не сможет ничего сделать для воздействия на враждебный или подозрительный объект. И вот такой патрульный корабль, мне кажется, может быть "представителем" и ВМФ, и пограничников, и даже таможенников на огромных безлюдных акваториях и прибрежных территориях нашего северного - после окончательного таяния льдов - и дальневосточного регионов.
Какой флот нужен России?
Жамысу Бондаеву: вроде я раньше писал, как представляю себе задачи разведывательных - не ударных! - БПЛА. Дело в том, что несколько малых БПЛА могут либо образовать "карусель" над интересующим командование ограниченным районом, либо, работая на предельных радиусах, давать полную картину ситуации на  большой акватории или территории. Мне кажется, преимущество такого - достаточно продолжительного - мониторирования перед возможностями одного ЛА совершенно очевидно.
Какой флот нужен России?
Если вернуться к теме ветки, мне кажется, очень кратко:
- РФ не нужен океанский флот, т.е.ни стратегические ядерные ПЛ, ни авианосные соединения, ни большие десантные корабли;
- в соответствии с реальностью, нужен флот, обеспечивающий охрану берегов, в каждом нашем - практически изолированном! - море;
- все надводные корабли должны стать в той или иной мере авианесущими: хотя бы нести беспилотники, причём - с возможностью полностью совместных действий всего такого вооружения.
Это тем актуальнее, что под разговоры о "возрождении" флота и постройку ПЛ, для которых нет ракет, у нас интенсивно разваливается имеющийся флот - просто в силу физического старения. Ради архаичных имперских иллюзий приносится в жертву постоянно необходимый средне- и малотоннажный флот. Уж не говоря о многочисленных невоенных нуждах населения...
Таяние льдов в Арктике - чем это чревато и что делать, Надеюсь я не облажался и такой темы ещё нет :-))
Видите ли, если всё побережье будет свободно от льдов, то совсем не нужно будет нападать с моря, тем более, что у нас обычно базы очень плохо защищены со стороны берега. Достаточно будет высадить десант недалеко от базы... Так что если и не охранять, то отслеживать ситуацию нужно именно по всему побережью.
Таяние льдов в Арктике - чем это чревато и что делать, Надеюсь я не облажался и такой темы ещё нет :-))
Сомневаюсь в применимости для таких огромных протяжённостей  берега
любых наземных систем вооружения, не перевозимых по воздуху. А для более или менее серьёзных перевозимых опять же нужны места посадки и обслуживания ЛА... Так что, похоже, корабли для этой задачи наиболее пригодны.
Если действительно  "разучились строить",  можно и покупать, но не единичные крупные корабли, а в первую очередь - мало- и среднетоннажные, в сумме обеспечивающие контроль на больших акваториях. И обязательно - после реальных конкурсов, а не их теперешних имитаций...
Беспилотники и роботы, Обсуждение воздушных, надводных, подводных и любых других дронов
Мне кажется очень полезной закупка серии БПЛА для ВС РФ. С одной стороны, отсутствие таких средств наблюдения и целеуказания уже сегодня сильно снижает уровень наших ВС. С другой - может быть, такой конкурентный "пинок" разбудит здоровые силы нашего авиапрома. Конечно, очень хотелось бы извлечь максимум пользы из этих затрат...
Книги о флоте.
Буду очень благодарен, если кто-либо посоветует что-то из мемуаров про трагический переход Балтфлота из Таллинна в Кронштадт в начале войны. Хочется узнать об этой эпопее побольше. Вероятно, там у меня погиб дед - степняк по рождению, совсем не умел плавать... Впрочем, там и умеющему бывало трудно выжить... СПАСИБО.
Страницы: Пред. 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 80 След.


Главное за неделю