Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Диверсификация ОПК

Опыт диверсификации
корпорации
"Проект-техника"

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 След.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Катернику: отвечаю, я не военный, я кораблестроитель, я предложил новый тип скоростного судна, а как и где его использовать - и нужно ли оно - это решают тактики, скажем, после расчётов по критерию "стоимость-эффективность".
Жамысу Болдаеву: очень узкие корпуса "рассекают" волны ровно так же, как не очень узкие - грубо говоря, в стороны. При этом механизм появления качки совершенно не меняется, но при увеличении длины растёт продольный изгибающий момент - в квадрате. РВК и РВТ, грубо говоря, рассекают волну в вертикальном направлении, при этом возмущающий момент, качка, днищевой слеминг  снижаются. А на тихой воде - да, РВТ - почти обычный глиссер для верхнего предела режима глиссирования. Отличие в том, что большое надводное крыло не только снижает осадку на ходу и сопротивление за счёт аэродинамической подъёмной силы, но и гасит обычную для глиссеров неустойчивость движения на тихой воде, "дельфинирование", которое ограничивает  скорости обычных глиссеров.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Жамысу Болдаеву: вот теперь ясно, что Вы именно не понимаете принципа гидродинамической части РВТ, хотя в указанной на этой ветке статье есть подробное пояснение.
Прежде всего, для движения на верхнем возможном пределе глиссирования - потом начинается "дельфинирование" - узкие корпуса совершенно неэффективны; при глиссировании оптимальны по буксировочному сопротивлению именно короткие корпуса с ломаными обводами. Кстати, у них и удельная смоченная поверхность существенно меньше, чем у удлинённых. Далее, термин "рассекающий волны" относится к надводной форме "рассекающих волны" катамаранов, которые сегодня достаточно широко используются. Надводный борт носовой части каждого корпуса имеет отрицательную седловатость, т.е.  на форштевне высота надводного борта меньше, чем на миделе. Это означает отрицательный угол наклона палубы, и на этом участке при погружении в волну на приличной скорости появляется динамическая сила, противодействующая объёмной составляющей возмущающего момента. Таковы же и носовые надводные части РВТ.  Именно такая надводная часть не только означает меньший объём, входящий в волну, а потому - и меньшую возмущающую силу, но и даёт  противоположно направленную динамическую силу. Потому у РВТ при испытаниях не замечено слеминга днища корпусов: меньше амплитуды килевой качки и вертикальные скорости качки. Конечно, это - не гарантия отсутствия слеминга на всех волнах и всех курсовых углах.
Наконец, никаких подводных крыльев у РВТ нет: не нужны, и на скоростях более 100 узлов всё равно будут сильно кавитировать, т.е. иметь очень малую несущую способность.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
tramp`у: картинка, которую Вы привели - это полунатурная модель, которую испытала австралийская фирма InCat. Не могу утверждать, но появилась эта модель через несколько месяцев после отправки моей статьи по РВТ на конференцию в Австралии. К сожалению, эта модель была выполнена без понимания тех принципов, которые были основой схемы РВТ, эдесь использованы  только три глиссирующих корпуса и крыло-платформа. Это - далеко не все основные принципы схемы. Именно потому эта модель потерпела аварию, предотвращение которой было заложено в схему РВТ: перевернулась через корму. Испытатель месяц пролежал в больнице, но остался жив, к счастью.
Жамысу  Болдаеву: Вы правы, применённая здесь форма корпусов - обычные глиссеры, никакие не "рассекающие волны". Что касается Вашего мнения, что модели "ничего не доказывают", тут Вы ошибаетесь. Моделирование давно уже является основным и окончательным методом получения данных для проектирования. В сущности, кроме моделирования - только статистика по построенным объектам, но надо помнить, что использование статистики - это неизбежно повторение построенных ранее объектов. Так что если считать основой только натурные данные, то никаких новых типов не будет вообще... В перспектитве, вероятно, будут более широко применяться теоретические расчёты гидродинамики, но в обозримом будущем все они должны  проверяться на моделях. А проверка прочности расчётами уже широко применяется для тех объектов, которые не подпадают под существующие правила, основанные на той же статистике - в частности, для многокорпусников всех типов.
Что касается упоминания только встречного волнения, то обычно это - наиболее характерный режим, хотя многокорпусники могут штормовать лагом к волнам. А про "ход на 7 баллах" - и какого размера современные НК могут его обеспечить, помните? Да, к сожелению, одновременно сильно повысить мореходность и скорось не удаётся никакому типу корабля. Можно либо - скороть, РВТ, при некотором повышении мореходности, либо - мореходность, "полу-глиссирующий" КМПВ, при небольшом повышении достижимых скоростей.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
tramp`у: разные достижимые скорости соответствуют сегодняшним и перспективным расходам топлива газовыми турбинами - какой-то запас топлива нужен же...
Жамысу Бондаеву: по пунктам.
1. Какие у Вас основания считать, что БПЛА - достаточно большие -не могут взлетать при тех же погодных условиях, что и обычные ЛА? Когда я делал концепт-проект носителя БПЛА, то авиастроители утверждали, напротив, что БПЛА с размахом крыльев 5- 6  м могут взлетать с катапульты при худших погодных условиях, чем пилотируемые ЛА - хотя бы потому, что первым можно задавать гораздо бОльшие начальные ускорения, чем вторым.
2. Дело в том, что о "практической стороне дела" невозможно говорить, пока нет натурного опыта использования хотя бы одного корабля или катера принципиально нового типа. А РВТ - как раз такой тип.
3. "Купим за границей" - нигде я этого не писал про РВТ. Его модели были испытаны в ЦНИИ имени Крылова в аэродинамической трубе, в большом буксировочном и мореходном бассейнах. Далее была разработана - и запатентована - новая конструкция надводной платформы и спрогнозирован вес корпусных конструкций для разных размеров. Остальное уже было проще, турбины, конечно, предполагались серийные современные. С движителями - сложнее: про скорости более 100 узлов уже нужно сравнивать водяной и воздушный; но пока для всех вариантов принят водяной - кроме трансатлантика со скоростью 130 узлов.
4. "Переделать "Бору"? РВТ - это другой тип катера,  это - трёхкорпусный "рассекающий волны" - Вы представляете, что это значит? - глиссер, у которого устойчивость движения и ходовые качества повышены за счёт крыла-платформы. Глиссеры давно уже дают скорости 100 узлов и более, но обычный глиссер не годится для моря.
Обычно при рождении нового типа корабля или катера строится экспериментальный объект, на котором и получается первичный практический опыт. Этот опыт даёт - или не даёт - основания для решения о более широком применении. Если не даёт - можно повторить опыт, когда объект привлекателен.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
РВТ может дать до 150 узлов при существующих сегодня двигателях. А вот "что с ними делать," надо решать задолго до начала проектирования; но при выборе типов кораблей и катеров для определённых задачи морей  нужно достаточно чётко представлять, какой тип что может, потому они все и должны изучаться. Кроме того, как у всех скоростных, дальность полным ходом невелика, а на экономходах большое сопротивление, т.е. повышенный расход топлива. Так что представляется наиболее реальной "работа по вызову". А для вызова нужен более или менее постоянный мониторинг акваторий, с чем лучше - дешевле! - всего справятся беспилотники.
Доктрина, Критика
Немного актуального: при всех успехах Китая в развитии, его среднедушевое производство далеко не блестяще. Месяц назад в Пекине я был поражён наличием на улицах буквально двух потоков:  людей в авто и автобусах, и массы нищенски одетых на велосипедах, в том числе - много на трёхколёсных велотележках с самыми невообразимыми грузами... Кроме того, никто, ни Китай, ни кто-либо ещё не заинтересован в "обвале" доллара, весь мир будет поддерживать эту валюту в очень долго. Наконец, США остаются самым крупным продавцом передовых технологий, Китай ещё долго будет торговать только ширпотребом.
А вот у кого какое мнение, согласятся ли наши власти совместно создавать ПРО в Европе? Мне кажется, будут изо всех сил тянуть время и искать предлоги для отказа...
Доктрина, Критика
Олегу Кошелеву: к сожалению, не только США. У нас такой силы нет, но мы жутко по ней тоскуем, и часто бессмысленно раздуваем достаточно мелкие разногласия. Но страшно подумать, как бы вело себя наше государство, если бы имело возможности США...
Алексею Д: Вы совершенно правы, но, к сожалению, в политике слова - это тоже дела, так что и говорить надо, хорошо подумав, "чем слово наше отзовётся"...
Доктрина, Критика
Прошу прощения, одно общее соображение. Как говорилось, "самое лучшее сражение - то, которое было выиграно до его начала". Тем более - современная война... И есть два способа реагировать на отсутствие благоприятных отношений с миром. Первый: "мы всё делаем правильно, это они такие плохие". Этот путь гарантирует неизменность неудачной политики. Второй: "что-то мы делаем неудачно, надо подумать, снова рассмотреть доводы оппонентов  и поменять линию поведения". Гарантирует возможность компромисса с почти любым оппонентом, тем самым сеижая внешние опасности. Мне кажется, с некоторых пор мы движемся первым путём...Ну, и к этому добавляется обычное "если сила есть, ума не надо".
Доктрина, Критика
Никто не утверждает, что в Абхазии и Ю.Осетии не было конфликтов. Речь идёт о том, что РФ делала и делает всё возможное не для поиска компромиссов, а для разжигания конфликтов. Так Вы не ответили, как оцениваете выдачу российского гражданства в то самое время, когда ещё утверждалось, что "РФ поддерживает территориальную целостность Грузии"?
И что-то Вы забыли меня опровергнуть по поводу стран бывшего соцблока. Что, там тоже все правительства содержатся Госдепом США? А без оплаты бывают политические взгляды, как Вы считаете?
Как бы это ни было нам неприятно, факт остаётся фактом: бывшие соцстраны "прячутся" в НАТО от нас - видимо, политика "новой России" не вызывает доверия.
Опять же - про ПРО. Я считаю, что США делают, как минимум, глупость, давая нашим "ястребам" очередной повод к разжиганию недоверия. Но там военные так долго полностью диктовали внешнюю политику, что уже не могут остановиться. Хорошо, что хотя бы у нас такая же ситуация прекратилась, когда СССР рухнул под тяжестью бессмысленных вооружений и неэффективности экономики. Ещё раз напомню: война между нашими странами невозможна, потому что грозит гибелью всего человечества - и, по крайней мере, в США это понимают. Думаю, у нас верхи тоже понимают, а все теперешние бессмысленные стратегические вооружения продолжают строить, во-первых, чтобы было чем подкармливать генералитет ВС и ВПК, а, во-вторых, потому что в умах множества граждан долголетняя ложь о том, что "США вот-вот нападут", оставила очень глубокие следы.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Линкору 23: там ничего не нужно "увеличивать", оптимальная по весовым характеристикам соединяющая корпуса платформа уже обладает достаточно большим объёмом. А ширина там получилась 125 м. Однако предлагаю от неактуального корабля перейти к более актуальным.
Прежде всего, все современные и, вероятно, перспективные системы вооружения НК требуют достаточно больших площадей палуб при небольшом собственном весе. Это значит, что многокорпусники оптимальны для такого применения. Особенно это касается авиационного вооружения. И я уверен, что в ближайшем будущем все НК будут нести тот или иной вариант авиационного оружия, хотя бы - систему беспилотников.
Кроме того, при любой автоматизации систем вооружения уменьшение воздействия волнения на работоспособность экипажа является очень полезным. Потому перспективны КМПВ, имеющие мореходность такую же, как традиционные НК в 5 - 15 раз бОльшего водоизмещения, что  доказано натурными испытаниями.
У многокорпусников есть и другие особенности, которые являются преимуществами при их использовании в качестве НК, см. научный раздел на этом сайте.
В частности, если разместить на небольшом КМПВ систему вооружения, которые применяются на больших традиционных, в уменьшенной комплектации, то эти соперники смогут применять такое оружие на одинаковом волнении.  Что представляется важным для РФ в плане надёжной защиты собственных берегов небольшими и относительно дешёвыми НК.
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 След.


Главное за неделю