Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 След.
Доктрина, Критика
Вернёмся к доктрине. В числе угроз указано расширение НАТО. Начать с того, что "расширение НАТО" означает просто то, что в этот союз рвутся бывшие наши союхники и даже наши бывшие республики. Насильно в НАТО никого не загоняют. Кто бы задумался, а почему они рвутся? Да потому, что РФ не может предложить им равноправных отношений, только и пытаемся доказать, какие мы "крутые"...Вот наши соседи и ищут возможности хоть как-то обезопаситься от наших имперских комплексов.
Вторая "опасность" - ПРО в Европе. Сопоставьте 1 - 2 десятка устанавливаемых противоракет и сотни наших носителей...Кроме того, противоракеты, как я понимаю, рассчитаны на перехват баллистических  ПОСЛЕ ИХ ПУСКА. Мы что, со дня на день собираемся начинать термоядерную войну? Нам говорят, что - де "это только начало, потом начнут устанавливать и дальше". Опять мы "предсказываем" чужие действия - как всегда, в меру собственной агрессивности. Вот когда начнут, тогда и будут основания шуметь. Итак, на мой взгляд, "осгновные перечисленные опасности " - либо бред в приступе мании преследования, либо открытая ложь. Поскольку авторы доктрины вроде не лечились от шизофрении, приходится принять второй вариант объяснения...
Доктрина, Критика
Мне даже кажется, что основное назначение новой доктрины - ввести в обращение расширенное толкование внутренней безопасности для обоснования возможного применения всех ВС внутри страны. Потому что, кроме более обтекаемых формулировок, во "внешней" части совсем ничего нового... А уж о практических выводах "внешней" части и говорить нечего,  этим опусом можно в будущем обосновать любые направления расзвития ВС.
Доктрина, Критика
Малкову: похоже, Вы вместе с нашим руководством не жили в нашей стране последние десятилетия. Если НАТО такой агрессивный по отношению к РФ, почему не было никакой попытки военного вмешательства в годы, когда Варшавский договор развалился, а наша армия была в разброде? Почему США за 40 лет, в течение которых они имели подавляющее или существеннок преимущество в ОМУ, не напали на РФ? И с чего это им всем нападать сейчас? Давно уже любые ресурсы дешевле покупать, чем завоёвывать. Скажем, США давно и просто могли бы завоевать Саудовскую Аравию - ответный ядерный удар не грозил бы. Ведь и намерений таких нет...
Что касается "наплевать на остальное человечество", хочу Вам сообщить, что все модели ядерного конфликта и его последствий, выполненные как советскими, так и зарубежными учёными, показывали, что в случае этой немыслимой войны наиболее "безболезненно" погибнет население "побеждённой" страны - потому, что достаточно быстро. "Победители" и остальное человечество будет вымирать в результате "ядерной зимы", заражения радиоактивностью гигантских территорий, отравления всей питьевой воды, эпидемий,ограниченности ресурсов медицинской помощи - в течение одного-двух лет. Так что прежде, чем "плевать на других", надо бы немного узнать и чуть-чуть подумать...  
С другой стороны, многие сейчас опасаются экспансии Китая на наши пустующие территории. И для такого опасения есть некоторые основания, скажем, недавно НОАК проводила  крупные  военные учения  недалеко от наших границ, при этом на последнем по времени был марш-бросок на 2 тысячи км значительной группировки. Для "освобождения" Тайваня такие тренировки не нужны. Однако лично мне кажется, что Китаю незачем завоёвывать Сибирь и Дальний Восток, потому что они и так  достаточно быстро становятсязависимыми от экономических связей с южным соседом - связи с остальной Россией постоянно ослабляются усилиями наших центральных властей.  Да и, при огромной численности НОАК, её военно-технический уровень далёк от современного. В условиях подавляющего преиущества ВС РФ в тактическом ЯО, это является достаточной гарантией против военной экспансии Китая. Да и традиционно Китай склонен к экономической инфильтрации, а не к военной агрессии.  А вот эту - проблематичную, но всё же существующую - возможную опасность новая военная докторина  РФ вообще игнорирует...
По предложению инициатора дискуссии, я сосредоточился на конкретных пунктах, хотя в целом у меня тоже крайне отрицательное отношение к новой доктрине как к бюрократическому документу, под который при желании можно будет "подверстать" любые выгодные властям  радикальные меры, от вторжения в  сопредельные государства, и до массового применения ВС против собственного населения.
Доктрина, Критика
*Новая* доктрина опять намекает на НАТО и ПРО США как на основные опасности. И это в условиях в целом неплохих отношений с КАЖДОЙ из основных стран, входящих в НАТО, и при явной мизерности количества размещаемых противоракет в сравнении с количеством российских МБР. Эти инесоответствия кажутся либо шизофренией, либо сознательным введением в заблуждение - своего населения в первую очередь.
Оставляя в стороне цели такой лжи, хочу отметить, что  при неправильном определении опасностей, от которых нужно защищать страну, построить рациональные ВС в целом, и ВМФ в частности, невозможно. При такой доктрине будем продолжать бессмысленную растрату ресурсов на ОМУ, которое невозможно применить без риска гибели человечества. Так, стратегические ПЛ, которые собираются продолжать строить, как основная, но не единственная составляющая системы, в принципе не смогут выполнять свои основные задачи. Очевидно, не только *большие эполеты*, но и высшее политическое руководство РФ продолжают готовиться к прошлой немыслимой войне....
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Линкору 23: не надо приводить примеры модернизации однокорпусных кораблей при обсуждении расположения на многокорпусных.  На МКК для минимизации массы соединяющей корпуса конструкции нужна достаточно большая её высота, тогда будет обеспечен требуемый момент сопротивления сечения конструкции общему поперечному изгибу.  Так что под ВП на МКК обязательно есть существенные объёмы. Именно потому большая площадь палуб всех многокорпусников одновременно обеспечивает и большой объём надводной платформы, удобный для размещения всякой полезной нагрузки, включая ЛА. Даже напротив, если такие объёмы не нужны, то приходится специально конструировать платформу для их снижения при обеспечении прочности.
Два ВПК означает :  две площадки для стоянки ЛА, две посадочных полосы, четыре катапульты и два трамплина. Должна быть полная взаимозаменяемость ВПК для повышения живучести вооружения корабля.  Посадочные полосы, конечно, параллельны, что и обеспечит сквозной пролёт при неудачной посадке.
Жаль, что Вы не читаете доводов, прежде чем с ними спорить. Кратко они изложены в начале ветки "Отсюда - куда?". Впрочем, Вы очень кратко сформулировали моё мнение: да, РФ не нужен океанский флот,  потому что нет у нас жизненных интересов на океанами.  Дай бог нам обеспечить хотя бы  защиту собственных берегов во всех омывающих страну морях.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Линкору: видимо, Вы очень приблизительно представляете конструкцию многокорпусного авианосца. Ведь под этой, удвоенной по площади, палубой имеются не менее удвоенные объёмы, так что, как и всегда, увеличение площади палубы означает и увеличение внутренних надводных объёмов. Посмотрите картинку в научном разделе этого сайта, там более или менее понятно, что такое "взлётно-посадочный комплекс". А скорость подъёма самолётов на американских авианосцах именно потому и доводится до организационно - технического максимума, что она - существенная составляющая победы в воздушном бою. Но при прочих равных, два независимых комплекса позволяют вдвое быстрее поднять машины - и посадить даже при существенном повреждении одного комплекса. На однокорпусном авианосце повреждение посадочной палубы означает потерю находящихся в воздухе машин, они не могут долго ожидать ремонта палубы...
О ненадобности авианосцев для РФ мы уже говорили ранее, приведенные мной доводы можно оспаривать, но не нужно утверждать, что их нет.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Tramp`у: не только LCS, но и целая гамма перспективных кораблей и военных транспортов изучались в США, но построены пока 50-узловые. Кроме того, дело не в абсолютной скорости, а в соотношении скорости и размерений корабля, числе Фруда по водоизмещению или по длине. Именно этот параметр определяет скоростной режим движения объекта, по этому парамтру и нужно их сравнивать. Потому 50-узловые корабли водоизмещением полторы - две с половиной тысячи тонн не сравнимы с  глиссирующим РВТ, они находятся в переходном скоростном режиме.
Некоторое резюме:
1. По сравнению с традиционными однокорпусными, разные типы многокорпусных кораблей, МКК, могут обеспечить увеличение площади палуб, повышение начальной и аварийной остойчивости и непотопляемости, живучести.
2. МКК с корпусами традиционной формы могут обеспечить улучшение ходкости на тихой воде при высоких - катамараны - и средних - тримараны - скоростях, при этом ходкость на экономических ходах ухудшается.
3. Все типы МКК могут, в той или иной степени, повысить мореходность. Но наибольшее повышение мореходности и снижение потерь скорости на волнении обеспечивают корабли с малой площадью ватерлинии, КМПВ.
4. Новый тип скоростного судна, "рассекающий волны" тримаран, позволяет вдвое повысить энергетически приемлемые скорости глиссеров при одновременном повышении  мореходности.
5. Новый тип обводов КМПВ позволяет повысить их достижимые скорости до верхнего предела переходного режима при небольшом ухудшении мореходности по сравнению с менее быстроходными КМПВ.
5. Указанные преимущества достигаются за счёт повышения доли веса корпуса в весовом водоизмещении, а также существенного увеличения габаритной ширины.
6. В настоящее время имеются обширные отечественные материалы и зарубежные натурные данные, в совокупности позволяющие выполнять ранние стадии проектирования без дополнительных исследований.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
АртёмуА: - резоны изложены в статье; если есть конкретные вопросы, прошу; -как показано в статье, "сверхузкие корпуса" хороши в режиме плавания и переходном, а РВТ - для глубокого глиссирования; - конечно, все корабли никогда не будут рассчитаны на увеличенные в два раза скорости по сравнению с сегодняшними, речь только о некоторых, и о небольшом водоизмещении, иначе никаких мощностей не хватит; - экранопланы эффективны при расстоянии до поверхности не менее 10% хорды крыла, т.е. для высоты волны 6 метров надо иметь крыло с хордой не менее 60 м; а на указанные Вами высоты маленькие могут только "подпрыгивать" ненадолго, но не могут долго идти на этих высотах.
tramp`у: какой "такой" корабль пробовали создать в США? РВТ? Не видел, прошу ссылку.
Линкору23: при том, что у однокорпусных авианосцев палуба, действительно, уже почти вдвое шире корпуса, на них размещается только один взлётно-посадочный комплекс, а КМПВ позволяет разместить два, что не только повышает живучесть комплекса, но и позволило бы поднимать самолёты вдвое быстрее, что в реальной войне сильно повысило бы шансы в противоборстве. Кроме того, такой корабль был бы реально всепогодным, т.е. мог бы работать на волнении 9 баллов и выше. Хорошо, что РФ не нужны авианосцы в принципе, очень дорогие и бесполезные сегодня игрушки...
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Прошу прощенияб не имел времени для форума.
Артёму А: Вы совершенно правы, нельзя создавать проекты без чёткого обоснования - кроме того случая:,когда "новый" проект является не более, чем повторением старых, как и происходит сегодня. При таком тиражировании старых платформ - при любом развитии оружия - условия работы экипажа и вооружения остаются неизменными, очень "надёжно"...
Также Вы правы в том, что внешние общие нагрузки невелики благодаря небольшим объёмам в районе ватерлинии.Что касается развала бортов стоек, то он обязателен, в первую очеркдь - по условиям прочности, но - не более 30 градусов, иначе начинаются проблемы с нелинейной качкой.
Проблема вертикального клиренса - расстояния от днища платформы до расчётной ватерлинии - одна из наиболее сложных. Слишком большой клиренс означает трудности с обеспечением аварийной остойчивости. Слищком маленький - слеминг днища платформы. Испытания и практика уже выработали приемлемые диапазоны. Например, японский паром-СМПВ с вертикальным клиренсом 1.8 м не снижает скорости и обеспечивает заданный уровень мореходности на волнении 5 баллов, т.е. клиренс около 0.6 высоты волны 3-% ной обеспеченности приемлем для быстроходных СМПВ с успокоителями качки.
Линкору 23: скручивающие нагрузки, как и все другие внешние нагрузки, и моделируются, и прилично считаются на ранних стадиях проектирования. Уже есть и правила конструирования, которые регламентируют все нагрузки: США - 1990 и 1999, Китай - 2005 г. У нас интереса нет...
Haron`у 73: почему Вы считаете, что надводная платформа "не может быть предназначена" для обеспечения непотопляемости? Палуба переборок может быть верхней палубой платформы, средней, или одной из палуб платформы - в зависимости от размерений корабля. и количества внутренних палуб.  Вряд ли она будет днищем платформы, хотя и такие СМПВ построены, уж очень мал в этом случае непроницаемый объём. Правда, имеется экзотическая возможность заполнить объёмы узких и неудобных стоек негорючими пеноблоками для повышения непотопляемости, но это - лишняя стоимость. Что касается внутренних объёмов - подводные определяются законом Архимеда, а между палубами платформы уж никак не менее 2.3 - 2.5 м, так что многокорпусники - именно "носители вместимости" обоих типов. Интересно, какие "эти" паромы переворачиваются, по Вашему мнению? Переворачиваются именно однокорпусные паромы, чтобы перевернуть многокорпусный -нужны моменты в 5 - 10 раз больше...Конечно, никакой отрицательной остойчивости у судна или корабля любого типа в нормальной обстановке быть не может, только при аварии. Однако, как только в воду входит НИЖНЯЯ палубы платформы, момент инерции ватерлинии вырастает в разы, а метацентрическая высота, как известно, малая разность больших величин, так что и она раздикально растёт, и  остойчивость на больших углах крена у многокорпусников существенно больше, чем у традиционных Нужно только заранее думать о размещениии отверстий на палубах, не резать дырки у самых бортов...
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Артём А пишет: "Отсюда и мой вопрос - на чем будем экономить водоизмещение?" Отвечаю, на том, что ПРИ ОДИНАКОВОЙ ПЛОЩАДИ ПАЛУБ КМПВ имеет меньшее водоизмещение, чем традиционный НК. Не настолько меньшее, как если бы имел одинаковый вес корпуса по отношению к водоизмещению, но всё же - меньшее. Кроме того, я вовсе не оперирую одной площадью палуб, в число исходных данных входят и вес полезной нагрузки, скорость полного хода, зкономскорость и дальность, требования к мореходности и т.д.; палуба  - только исходный пункт для начала проектирования, вместо водоизмещения для судна, предназначенного для перевозки тяжёлых грузов. Прикиньте по любой схеме общего расположения, какая площадьпалуб нужна современному традиционному НК для размещения оружия и экипажа - и Вы убедитесь, что сегодня эти корабли строятся в основном для обеспечения заданной площади палуб, а не грузоподъёмности. Интересно, когда и какие проекты КМПВ Вы видели? Вероятно, именно те, которые были спроектированы непригодными для этого типа кораблей методами - с целью получения заданного водоизмещения. При этом всегда получалась излишняя площадь палуб, а отсюда - и завышенное водоизмещение, что благополучно игнорировалось при оценках экономики...Кстати, сегодня дальность рассчитывается для тихой воды, а реальные потери скорости при этом игнорируются. А у КМПВ их почти нет, так что и по этой части нужно считать подробно каждый вариант для каждого моря. Конечно, Вы правы, есть у КМПВ и недостатки, но, к сожалению, "тот, кто хочети что-то сделать, ищет возможности, а кто не хочет - ищет причины". Так и неизбежные недостатки КМПВ, без оценок их реальной значимости, служат предлонами для априорного отказа эти корабли рассматривать.
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 След.


Главное за неделю