Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Правильный моментный ключ

Как решить
проблемы
с обслуживанием
боевой авиации

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 След.
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Алексею Н: про "защиту флангов" вопросов нет. А вот про Африку - это интересно. Вы действительно собираетесь защищать наёмных работников из РФ в Африке и Латинской Америке с помощью авианосцев и морской пехоты? Боюсь, что это - методы даже не двадцатого века... И если такие же намерения можно извлечь из нашей военной доктрины, то это, на мой взгляд, крайне тревожный симптом: наши власти не видят современной реальности, это - вопиющее проявление некомпетентности...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
[QUOTE]алексей н пишет:
2-3 океанских КУГ(АУГ) на каждом флоте для решения экспедиционных задач,демонстрации флага и т.д.[/QUOTE]
А Вам не кажется, что эти океанские силы бессмысленно дороги, поскольку названные Вами задачи весьма туманны и совершенно не нужны для реальной обороны страны, у которой СОВСЕМ НЕТ заморских интересов, зато есть ОМУ, применение которого может быть спровоцировано этими "океанскими силами"? И это, опять-таки, будет началом конца человечества...
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Алексею Шатохину: что, и кризис - тоже происки "всемирного правительства"?  Вспоминается, что когда-то известный русский поэт называл себя "всешарным председателем", Вам не видится сходство? Мир сегодня сильно усложнился по сравнению с началом прошлого века, так что никакие клубы богачей и их обслуги не могут сегодняшним миром управлять.
Отсюда - куда?, Реальность и развитие флота
Господа и коллеги! Начиная эту ветку форума, я предлагал обсудить будущий флот РФ с точки зрения, отличающейся от господстаующкй сегодня. С сожалением должен отметить, что обсуждения не получилось. Во-первых, никто из посетителей не мыслит будущего вне парадигмы ядерно-ракетного противостояния со США и Западом. По моему мнению, этого противостояния давно уже нет, а мы всё более бессмысленно тратим громадные ресурсы на подготовку к невозможной войне. Кроме того, проявилась особенность русского менталитета, публично отмеченная когда- то академиком И. Павловым: мы легко теряем основное направление темы и углубляемся в детали, в конечном счёте уже и забывая иногда, о чём начинали дискутировать... Так что, если нет иных мнений, предлагаю тему закрыть до лучших времён - до тех пор, пока реальность не заставит нас осознать её.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Был бы благодарен за ссылку на упомянутые Вами научно-популярные материалы. К сожалению, акустика принципиально не моделируется в бассейне, так что все методики прогнозирования включают эмпирические поправки. Касаемо английского корабля - отработка обводов каждого проекта  делается для снижения буксировочной мощности, т.е. уменьшения мощности ЭУ для заданной скорости, а также увеличения дальности на экономходу.
Не указывая цифр, могу отметить, что расчёты показали возможность увеличения скорости поиска КМПВ ПЛО с тянущими винтами - без буксируемой антенны - в два раза по сравнению с традиционным НК.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Прежде всего-о терминах. В русской терминологии имеется словосочетание "Устойчивость на курсе" ( course stability  по -английски). А термином "Остойчивость" называется способность судна возвращаться в прямое положение после снятия КРЕНЯЩЕГО момента. Так что к положению ЭУ и центра масс имеет отношение только остойчивость.
Теперь - об акустических птичках.  Наибольший шум при движении моторного судна с водяным движителем даёт именно движитель. Второе по интенсивности поле у НК - от ЭУ в корпусе, включая всасывающие патрубки и т.д. Шум генерируемых волн и тем более -пограничного слоя на омываемой поверхности никогда не рассматривался как демаскирующий, он много менее интенсивен, чем первые два, и находится в основном в высокочастотной области спектра, т.е. быстро угасает с расстоянием. Может быть, у ПЛ на малых ходах этот шум и фиксируется, но для НК никогда не был определяющим.  Другое дело, что шум обтекания ГАС является помехой для антенны, но это не зависит от типа корабля.
А почему Вы уверены, что - действительно увеличенная посравнению с однокорпусным - смоченная поверхность многокорпусника означает и больший уровень вязкостной составляющей шума обтекания? У многокорпусного зато меньше волновая часть сопротивления... Что, Вы имеете какие-либо данные испытаний НК с измерением ШУМА ОБТЕКАНИЯ? Это очень интересно - чем его букировали, потому что с работающим двигателем и движителем измерить этот шум невозможно...
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Какую составляющую гидродинамического шума Вы имеете в виду? Если демаскирующую, то наиболее демаскирует НК шум движителей. Так вот для ликвидации этого шума ещё в 70-е годы исследовано средство: КМПВ с аутригерами, на которых тянущие винты большого диаметра. К сожалению, натурных испытаний не было, но расчёт по применяемым методикам показывал возможность  практической ликвидацию и этого шума. Видимо, именно такой корабль был бы наиболее интересен как экспериментальный: методики расчётной оценки шума нестандартных винтов не очень точны, а все остальные характеристики прогнозируются достаточно точно.
Если Вы имеете в виду помехи от потока на обтекателе ГАС, то эти помехи не зависят от типа корабля, это - общая проблема.
Кроме того, на многокорпусном можно разместить ГЭУ над водой, что ликвидирует и этот источник подводного шума.
Ещё надо огтметить, что авиавооружение - одно из основных средств борьбы с ПЛ. Потому ПЛО корабли обязательно будут нести тот или иной тип ЛА. Думаю, что ЛА пригодятся на НК любых назначений.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Не только бортовая, но и все виды качки КМПВ меньше, чем сравнимого однокорпусного корабля - пропорционально относительной площади ватерлинии, которая снижается до 3-5 раз. А что касается "принять решение" - я бы давно это сделал, если бы имел возможность, но решают не учёные - и, увы, похоже, неучёные...
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Видимо, нужны уточнения. Прежде всего - о льдах. Очевидно, что многокорпусные корабли, как минимум, неудобны во льдах даже невысокой сплочённости. Правда, традиционные однокорпусные тоже плохо приспособлены для действий во льдах - как по причине недостаточной для ледовых нагрузок прочности, так и из-за большого удлинения корпусов и неподходящей формы обводов. Но - многокорпусные хуже. Так что при выборе типа конкретного корабля нужно учитывать вероятность его попадания во льды, а у нас практически все моря - в той или иной степени - замерзающие. А уж если потребуется военный флот в Арктике, вероятно, его придётся создавать на основе опыта постройки ледоколов и судов ледового плавания.
Но ведь я никогда не ставил вопрос так, что корабли должны быть только многокорпусными. Нужно только иметь представления о возможностях широкого спектра типов кораблей, чтобы осознанно выбирать тип для опредедённых задач и акваторий. К сожалению, большинство моих оппонентов просто не знают особенностей многокорпусных кораблей, а потому опасаются не только признавать рациональным их применение, но даже обсуждать эту тему. Конечно, однокорпусные проще и понятнее. Но развитие однокорпусного корабля как платформы для современного - и  особенно - перспективного - вооружения, на мой взгляд, исчерпало свой потенциал развития. Недаром же, например, однокорпусные фрегаты уже можно проектировать в нулевом приближении просто по статистическим данным - т.е. тиражировать давно используемую технику.   А многокорпусные корабли имеют гораздо бОльший - и пока даже не предсказуемый - потенциал развития, что, при всей консервативности флота вообще, расширенное применение многокорпусников в будущем неизбежно. Вопрос только в том, рискнём ли мы применить имеющиеся сегодня собственные знания по этой проблеме - или, как раньше, постоянно будем "следовать в кильватере" западной техники... А сегодня - уже и китайской: в КНР уже построено три корабля с малой площадью ватерлинии, а мы с 70 - годов так и  застряли в фазе обсуждения, нужен ли такой экспериментальный корабль...
Технология stealth
Даниил, почему-то мой прошлый пост не появился на форуме - видимо, кто-то сильно испугался "секретности" проблемы. Ещё раз поясняю, что реально секретны состав, характеристики, технологии нанесения и поддержания поглощающих покрытий. А форма отражающих поверхностей может быть секретна только при проектировании и постройке. Как только новый корабль выходит в международные воды, засекречивать его внешний вид бессмысленно, он выставлен на всеобщее обозрение. Такой порядок и был при СССР.  В настоящее время основные тенденции снижения радиозаметности надводных кораблей - наклон вертикальных поверхностей и минимизация выступающих частей и ниш. Надстройки становятся "монолитными". Наиболее ярко эти тенденции проявились в построенном в США опытном корабле "Sea Shadow", "Морская тень", см. внешний вид в разделе "Научные проблемы кораблестроения..." в статье о многокорпусных кораблях. Этот корабль, действительно, не виден даже при минимальном расстоянии от радара - но только на совершенно тихой воде. Любое волнение сопровождается некоторым мерцающим фоном на экране радара. А на месте "невидимого" корабля наблюдается пустое - без фона - пятно, которое и демаскирует корабль. Так что  даже полная ликвидация отражения не решает проблему маскировки от радаров.
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 След.


Главное за неделю