Да, Галя, прочитали материал вчера весь!
Только не обобщения Интерфакса, а оригинал. Спасибо Андрею Белому, он нашёл эту статью в оригинале, вот она:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article6823229.ece#cid=OTC-RSS&attr=797084
И сразу же пошли противоречия с текстом Интерфакса! |he| |he| |he|
Вот я сейчас просто по твоей ссылке пройдусь и укажу, что соответсвует авторскому тексту Jonathan Leake и Andrew Sniderman, а что нет.
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
Ученые: Человек появляется на свет с врожденной верой в Бога7 сентября 2009, 11:29 Подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они установили, что современный человек рождается в верой в Бога, сообщил лондонский еженедельник Sunday Times.[/QUOTE]
Название газетной статьи всегда призвано привлечь внимание, поэтому допускается сенсационная броскость типа "Учёные открыли: Мы рождены верить в Бога. Сенсация!".
Название учёной работы в журнале для учёных - это всегда точная формулировка проблемы, языковые спекуляции не допустимы.
Здесь же сразу идёт ЗАМЕНА броским названием того, что сказали учёные (пока не уходя от текста статьи):
humans have been hardwired by evolution to believe in God, scientists have suggested.
- обрати внимание на эволюцию в роли религии. :|
[QUOTE] «Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», - заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ.[/QUOTE]
Верно. Но - не сенсация. Просто добавились данные по исследованию мозга.
Газетная статья не утверждает, что была сенсация. :|
[QUOTE] По мнению специалистов, на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости.[/QUOTE]
Нет такого утверждения в статье. |he|
Есть в тексте - и не про Всевышнего (то есть единого Бога), а вообще про религиозность (вера в иррациональное):
They suggest that during evolution groups of humans with religious tendencies began to benefit from their beliefs, perhaps because they tended to work together better and so stood a greater chance of survival.
- обращаю внимание на слово perhaps - "возможно", "может быть".
Но здесь, по тексту, у учёных - ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не доказанное утверждение. :|
Ты же сама делаешь вывод:
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
не труд сделал человека человеком, а религия[/QUOTE]
Про труд вообще ничего в статье не сказано (в смысле противопоставления религии). Про религию - см. выше :|
[QUOTE]Именно они заложили основы современной цивилизации и дали ей импульс развития. [/QUOTE]
Спекуляция Интрефакса на основе вышесказанного. В статье такого нет. |he|
[QUOTE]Соответственно племена и группы людей, лишенные понятия и веры в Бога, распадались и исчезали, не оставив после себя следов. [/QUOTE]
В статье этого нет. Опять спекуляция, попытка усилить мысль желаемым. |he|
***
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
Это претензия непосредственно в ИНТЕРФАКС)) [/QUOTE]
Я бы желала, чтобы материлы проверялись. А то форумчане начинают делать по непроверенным материалам далеко идущие выводы, что дети рождаются ангелами и тому подобное.
Если это чьи-то личные верования, то ведь это - личные предпочтения форумчанина, а не "наука доказала".
***
Вот тоже неправда:
[QUOTE]Николай Ковыляев пишет:
В сентябре Курск еще раз собирается посетить племянница императора Николая II[/QUOTE]
:o
Куликовская Ольга Николаевна - вторая жена сына Тихона младшей сестры последнего русского Царя. Никакая она не племянница! И тем более - не Романова!
Куликовская - она потому что это - фамилия мужа Ольги Александровны - сестры Царя. Причём, выйдя замуж за простолюдина (не князя), Ольга (сестра Царя)потеряла право называться Романовой (таковы законы наследования в Империи!), а её дети - тем более уже это право не наследуют. Сын Тихон наследовал фамилию отца Куликовский. Его вторая жена - соотвественно.
Каким образом невестка ("бабулька" на фото) наследует теперь девичью фамилию свекрови, хотела бы я знать? Где это в законах Царской Империи такое было возможно?
Опять выдаётся желаемое за действительное! |bl|
Только не обобщения Интерфакса, а оригинал. Спасибо Андрею Белому, он нашёл эту статью в оригинале, вот она:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article6823229.ece#cid=OTC-RSS&attr=797084
И сразу же пошли противоречия с текстом Интерфакса! |he| |he| |he|
Вот я сейчас просто по твоей ссылке пройдусь и укажу, что соответсвует авторскому тексту Jonathan Leake и Andrew Sniderman, а что нет.
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
Ученые: Человек появляется на свет с врожденной верой в Бога7 сентября 2009, 11:29 Подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они установили, что современный человек рождается в верой в Бога, сообщил лондонский еженедельник Sunday Times.[/QUOTE]
Название газетной статьи всегда призвано привлечь внимание, поэтому допускается сенсационная броскость типа "Учёные открыли: Мы рождены верить в Бога. Сенсация!".
Название учёной работы в журнале для учёных - это всегда точная формулировка проблемы, языковые спекуляции не допустимы.
Здесь же сразу идёт ЗАМЕНА броским названием того, что сказали учёные (пока не уходя от текста статьи):
humans have been hardwired by evolution to believe in God, scientists have suggested.
- обрати внимание на эволюцию в роли религии. :|
[QUOTE] «Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», - заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ.[/QUOTE]
Верно. Но - не сенсация. Просто добавились данные по исследованию мозга.
Газетная статья не утверждает, что была сенсация. :|
[QUOTE] По мнению специалистов, на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости.[/QUOTE]
Нет такого утверждения в статье. |he|
Есть в тексте - и не про Всевышнего (то есть единого Бога), а вообще про религиозность (вера в иррациональное):
They suggest that during evolution groups of humans with religious tendencies began to benefit from their beliefs, perhaps because they tended to work together better and so stood a greater chance of survival.
- обращаю внимание на слово perhaps - "возможно", "может быть".
Но здесь, по тексту, у учёных - ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не доказанное утверждение. :|
Ты же сама делаешь вывод:
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
не труд сделал человека человеком, а религия[/QUOTE]
Про труд вообще ничего в статье не сказано (в смысле противопоставления религии). Про религию - см. выше :|
[QUOTE]Именно они заложили основы современной цивилизации и дали ей импульс развития. [/QUOTE]
Спекуляция Интрефакса на основе вышесказанного. В статье такого нет. |he|
[QUOTE]Соответственно племена и группы людей, лишенные понятия и веры в Бога, распадались и исчезали, не оставив после себя следов. [/QUOTE]
В статье этого нет. Опять спекуляция, попытка усилить мысль желаемым. |he|
***
[QUOTE]Галина Логунова пишет:
Это претензия непосредственно в ИНТЕРФАКС)) [/QUOTE]
Я бы желала, чтобы материлы проверялись. А то форумчане начинают делать по непроверенным материалам далеко идущие выводы, что дети рождаются ангелами и тому подобное.
Если это чьи-то личные верования, то ведь это - личные предпочтения форумчанина, а не "наука доказала".
***
Вот тоже неправда:
[QUOTE]Николай Ковыляев пишет:
В сентябре Курск еще раз собирается посетить племянница императора Николая II[/QUOTE]
:o
Куликовская Ольга Николаевна - вторая жена сына Тихона младшей сестры последнего русского Царя. Никакая она не племянница! И тем более - не Романова!
Куликовская - она потому что это - фамилия мужа Ольги Александровны - сестры Царя. Причём, выйдя замуж за простолюдина (не князя), Ольга (сестра Царя)потеряла право называться Романовой (таковы законы наследования в Империи!), а её дети - тем более уже это право не наследуют. Сын Тихон наследовал фамилию отца Куликовский. Его вторая жена - соотвественно.
Каким образом невестка ("бабулька" на фото) наследует теперь девичью фамилию свекрови, хотела бы я знать? Где это в законах Царской Империи такое было возможно?
Опять выдаётся желаемое за действительное! |bl|
Изменено:
Герман Качуринер - 10.09.2009 05:07:32
