И да, поправлюсь только в одном - ракета конечно же Х-32 (моя описка Х-22). "Воздух-поверхность". Есть в ядерном вооружении. Дальность свыше 600 км. Носитель - Ту22М3. Принята на вооружение в 2016 году. Показывали и внесли в ДСНВ-3? )))) [URL=https://vz.ru/society/2018/6/18/928207.html]Новая российская крылатая ракета еще страшнее, чем кажется из США[/URL]
[QUOTE]алексей н пишет: Разбирайтесь.[/QUOTE] ))))) Я буду разбираться с Вашими мыслями и натягиваниями совы на глобус, и полным игнорировании моих аргументов невнятными отписками. Вы точно что-то попутали.
Пропустили про Лаврова, стало не интересно? ))) [QUOTE]алексей н пишет: Договор с Россией по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) должен включать новые оружейные системы, об этом заявил спецпосланник президента США[/QUOTE] И дальше что? Это означает, что нужно показать?))) [QUOTE]алексей н пишет: Пока он не принят на вооружение, доказывать не надо ни чего.Вопрос изначально был почему "Кинжал" до сих пор не на вооружении.[/QUOTE] )))) Я уже сказал - это живет исключительно в Ваших мыслях, не подтвержденных ничем.)))) Вам уже было сказано также, что есть более прозаичная причина - срывы и проблемы с "успешными завершениями успешных завершений испытаний". Именно поэтому продолжаются испытания, или у инопланетян - "плановое БД" на непринятом и продолжающем испытания комплексе, о котором было растрезвонено 2,5 года назад в мульти-пути. Т.е. не могли не трезвонить, или принять на вооружение ракету без ЯБЧ? Дорабатывая сколько угодно вариант с ЯБЧ? [QUOTE]алексей н пишет: Вы наконец то дошли до того ,что в случае принятия на вооружения,надо будет ,что то кому то доказывать.[/QUOTE] )))) Это опять же только в Вашей голове. [QUOTE]алексей н пишет: "Искандер" амерам не показывали,нет оснований.Второе - раскрытием многих данных ттх,полётных,отличительных и т.д.[/QUOTE] "Искандер" показывали на салоне Макс, аж в 1999 году. )))) И да, ту недавно показывали 9М729, "Ваши" видно настояли чтобы ДОКАЗЫВАТЬ, то чего нет, а теперь вдруг очнулись. ))) [QUOTE]алексей н пишет: Дискуссии в рамках ДКК обычно приводят к совместным заявлениям,которые стороны соблюдают.[/QUOTE] Это что за выверт? Дискуссии означают - однозначный показ? Даже если мне в дискуссии не доказали, что я что-то нарушаю, вооружив БРСД "Искандер" истребитель-перехватчик? Это где-то записано? Или опять же Ваши мысли-скакуны? [QUOTE]алексей н пишет: Я уже отвечал М3 не попадает под определение ТБ ни по дальности ЛА, ни по дальности КРВБ. М3М с Х32 попадает. но с ним так же не торопятся.[/QUOTE] Нет, Вы не отвечали, а заболтали. Х-22 стоит на вооружении Ту-22М3, имеет ядерное оснащение. Это не ЯР "воздух-поверхность"? Тут ничего никому доказывать не надо? И при заключениии СНВ-3 не возникло у "Ваших" сомнений, что это попадает в него? [QUOTE]алексей н пишет: Не на вооружении. Так же как "Кинжал".[/QUOTE] Ни о чем не говорит. [QUOTE]алексей н пишет: 25 раз.[/QUOTE] Что 25 раз? Показываете в статье, что Кинжал - это не БРВБ? Где, в первой части цитаты, или во второй? )))) Где [U][B]доказательства[/B][/U], что Кинжал не БРВБ. Уж не говорю, где у Вас доказательства чтто Кинжал - это КРВБ. [QUOTE]алексей н пишет: Уже отвечал.[/QUOTE] Ничего Вы не объяснял, кроме невнятного ......про РСМД. Чего к чему?))))
[QUOTE]алексей н пишет: Это позиция МИД РФ.[/QUOTE] ))) А должна быть чья? Некоего алексея н? Или госдепа США? [QUOTE]алексей н пишет: они могут вестись только в рамках действующего ДСНВ3, другого ни чего нет пока.[/QUOTE] Нет. Еще раз Лаввров четко и неоднозначно сформулировал - не входят в рамки СНВ-3. Читать умеете? Или просто очередные выверты наизнанку. И второе - [QUOTE]"Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести [COLOR=#003399][U][U][B]отдельный, параллельный разговор[/B][/U][/U][/COLOR]. Вести его, конечно же, возможно исключительно [COLOR=#003399][B]в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность[/B][/COLOR]"[/QUOTE] Это означает что в СНВ-3 не входят. Хотите обсуждать - пожалуйста, но отдельно, если надо подготовьте новый Договор - назовите его как угодно в теме Стратегическая стабильность и вперед. Если у Вас это трактуется как [COLOR=#333399][B]только в рамках СНВ-3[/B][/COLOR], то Вы с другой планеты.)))) [QUOTE]алексей н пишет: Для того что бы не считать Х47М2 КРВБ - это надо доказать. [/QUOTE] Ну так пусть и докажут, что БРСД Искандер, взгроможденная на истребитель перестала быть БР, и стала КРВБ. Вся её дальность увеличенная - это всего лишь из-за того, что БР установили (подрихтовали для этого) на сверхзвуковой МИГ и запускают на высоте. Чистая БР воздушного базирования. Это раз. Второе - а чем в принципе грозит показ подрихтованного Искандера, известного вдоль и поперек пиндосам? Четко и внятно. [QUOTE]алексей н пишет: Дальность яр класса "воздух - поверхность" это вариант для дискуссии в ДКК, так же как например "существующий тип", но факт в том,что это есть в ДСНВ3.[/QUOTE] Ну и дискутируйте сколько угодно. Дискуссия подразумевает договорные обязательства? Я уже спрашивал, а ЯР "воздух-поверхность"(с неопределенной в СНВ-3 дальностью), установленные на Ту-22М3 (боевой радиус под 2000 км, в три раза больше чем у МИГ-31К, и это бомбардировщик, а не истребитель, и ЯР не одна на борту)....тоже дискутируются и завершаются требованием его показа? Нет? Почему?))) [QUOTE]алексей н пишет: На вооружение принята?[/QUOTE] Испытывается, так же как и "Кинжал" уже "стоящий на плановом БД". Хотя Солнцеликий давно заявил, что испытания закончены. Вы знаете в какой она стадии? [QUOTE]алексей н пишет: Есть о чём дискутировать, Вам же Лавров сказал.[/QUOTE] Я уже давно объяснил, [U][B]что мне Лавров сказал[/B][/U]. Дискуссия - это не обязательства, и тем более по отдельному (не СНВ-3) направлению, это бла-бла-бла.))) [QUOTE]алексей н пишет: Вы ответы читать научитесь.Я давно показал,что меня в статье интересовало.[/QUOTE] В том то и дело, что ничего внятного в Ваших ответах нет. Я не увидел в ответах где Вы статье увидели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Кинжал - это не БРВБ? И второе - [B][B]статья полностью посвящена обоснованию именного того, что Кинжал не лезет в СНВ-3, это четко и внятно обосновано. [/B][/B]Методичка поменялась на фоне провалов и срывов, и рождены хЫтрые планы?)))
Вы когда начнете, отвечать на аргументацию, которую привел оппонент, а не выхватывать куски? Мне перейти на это же или просто закончить с Вами разговаривать в пустоту? Лавров: Он подчеркнул: [QUOTE]"[COLOR=#333399][B]Что касается трех остальных систем, то они новые, они не вписываются в три категории, на которые распространяется ДСНВ-III. [/B][/COLOR]Но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, которые не являются классическими с точки зрения ДСНВ, становились предметом дискуссии".[/QUOTE] Чего не ясного в выделенном мной фрагменте? Четко и ясно - не вписывается КИнжал в СНВ-3. А то что выделено Вами - я об этом и говорил - суть за рамками СНВ-3 готовы разговаривать, но это другая история, и другие плюшки, в частности в другом интервью он говорит о ДПРО. Так вписывается "Кинжал" в СНВ-3? Да или нет? [QUOTE]алексей н пишет: 82. (25.) Термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений»[/QUOTE] )))) А где указана дальность в договоре для [B]ядерных ракет класса «воздух-поверхность»[/B]? Не для КРВБ - 600 км., а именно для них? А почему Вам не нравится это? [QUOTE]80.(23.)Термин «тяжелыйбомбардировщик» означает бомбардировщик того или иноготипа, какой-либо избомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев:а) [B]его дальность составляет более 8000 километров; или b) он оснащен дляядерных КРВБ большой дальности[/B].Бомбардировщик не рассматривается какт яжелыйбомбардировщик, если он не отвечает ни критерию а), ни критерию b) или если Сторонами согласовано иное.[/QUOTE] Так какому критерию соответствует МИГ-31К с Кинжалом? БРСД приклеенная к истребителю это КРВБ? [QUOTE]алексей н пишет: Что это не КРВБ , надо доказать. Мы хотели БПЛА БД под КР подвести. АGM -138A пока лишь прототип емнип. [/QUOTE] А зачем мне доказывать очевидные вещи? Т.е. если я прилепил БРСД к истребителю, то она стала КРВБ? А если ПКР прилеплю, то тоже обязан доказать что она не КРВБ БД?))) [I][B]183А[/B][/I], Это кто сказал, что прототип? В пиндостанских мульти-пути? На стратегическом тяжелом бомбрадировщике? А может доказать надо что это прототип, и он испытывается не для ядреной ракеты воздух-поверхность? Будут доказывать?)))) [QUOTE]алексей н пишет: В т.ч. для того, что бы показать необходимость контроля ЯО. Иначе появятся разные чудеса и ПРО их может не поймать.[/QUOTE] Новый хЯтрый план? Напугать ежа голой Ж? Ну и как эффект? Вы сами придумали?)))) [QUOTE]алексей н пишет: В той теме,что не БРВЗ.[/QUOTE] Выы читать вопрос когда научитесь полностью, без выдергиваний моих фраз?)))
[QUOTE]алексей н пишет: Нет другой истории.[/QUOTE] Ну если нет другой истории, значит не судьба. В чем проблема? Лавров четко и внятно говорит о том, что КИнжал может быть обсужден за рамками СНВ-3 и по другим проблемам стратегической стабильности, и даже указывает - ДПРО. Не в рамках этой истории. [QUOTE]алексей н пишет: ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков[/QUOTE] ))) Вам в который раз сказать что МИГ-31К не является тяжелым вооружением и у него на вооружении не КРВБ? [QUOTE]алексей н пишет: Вот и покажите, что "пиндюрочные рулики" - это не аэродинамические поверхности и телеметрию полёта приложите.Показ - как минимум.[/QUOTE] Нет такого в договоре, чтобы я аэробаллистическую (не крылатую) ракету показывал.....давно виденную пиндосами "Искандер" допиленную для пуска с истребителя (не ТБ). Просто песня сколько раз об одном и том же. И второе - а что пиндосы там в увидят нового для себя...в допиленном "Искандере"? До болтов и гаек будете показывать? Ну запросите в ответ чтобы пиндосы показали AGM-183A. ))) [QUOTE]алексей н пишет: С ЯБЧ - "не вагон и не тележка". Они все ( с дальностью свыше 600 км) под ДСНВ3.[/QUOTE] )))) Не все, а только КРВБ. [QUOTE]алексей н пишет: Предметом договора являются средства доставки ЯО.[/QUOTE] В договоре четко указаны какие средства доставки ЯО являются предметом договора. Кинжала + МИГ-31К там не вижу. [QUOTE]алексей н пишет: Лавров говорил о торговле.[/QUOTE] Вы читать умеете? Лавров говорит о торговле ЗА РАМКАМИ СНВ-3 четко и внятно говорит. ))) Повторить его слова, или всё-таки удосужитесь? [QUOTE]алексей н пишет: Действительно. Сначала убедите ,что эти "мульти - пульти" не попадают в ПОКА действующие договора.Что бы они не попали - их попридержали.[/QUOTE] Вы вообще с логикой дружны?)))) Мульти-пути для чего были, чтобы потом "попридержать" взметнувшиеся чепчики домохозяек? Зачем мне показывать то, что не входит в Договора? Или по каждому чиху и пуку нужно подрываться и что-то там доказывать? [QUOTE]алексей н пишет: Сейчас пока ни чего доказывать не надо.[/QUOTE] Офигительная феерия очередная. Вы когда научитесь четко и внятно аргументирвать свою точку зрения на то что пишет оппонент? Или так и будете чего-то невнятное говорить совсем не отвечая на цитату оппонента?))) [QUOTE]алексей н пишет: Для того ,что бы показать,что "Кинжал" не БРВЗ.[/QUOTE] Так доказывать нужно что это КРВБ. ))) И каким же местом этой статьи, которую Вы привели, и которая четко позиционирует, что ни Кинжал ни разу не КРВБ, и ни МИГ-31К ни разу не ТБ?
[QUOTE]алексей н пишет: Валяйте..Без этого Вы - не Вы.[/QUOTE] Обычное Ваше пустозвонство. Пустое. [QUOTE]алексей н пишет: Мня интересовало это -[/QUOTE] А меня интересовало простое - [QUOTE]алексей н пишет: Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.[/QUOTE] [U][B]И она в этом случае не относится к КРВБ[/B][/U] - которые и являются предметом договора СНВ-3. Это уже "более широкий класс ракет", который может быть предметом какого-то другого договора. И это уже другая история. Это раз. Кто сказал, что большую чесать своего полета [U][B]аэробаллистическая [/B][/U]ракета Кинжал маневрирует? Чем - пиндюрочными руликами? )))) Это откуда Вами взято? Это два. Для чего трендеть на весь мир о "неимеющеманала" и потом притормаживать? В смысле для чепчиков в воздух домохозяек - это понятно, а с точки зрения серьёзного государственного подхода - для чего? Это три. [QUOTE]алексей н пишет: Статью привёл всю, т.к. Вы в своё время ныли по поводу вырывания из контекса.[/QUOTE] Ну насчет ныли и изворачивались это как раз к Вам. Вырывание из контекста - Ваш конек. Так для чего Вы привели статью, где четко черным по-русски написано - Кинжал не является предметом СНВ-3. Для чего? ))) Извернетесь в прыжке? [QUOTE]алексей н пишет: А дальше автор статьи всё закрывает ТОЛЬКО СВОЕЙ ТРАКТОВКОЙ.При этом забывает о просто ракетах класса "воздух - поверхность"[/QUOTE] Так я и говорю - эта позиция логична - ракет воздух-поверхность вагон и маленькая тележка. Речь идет о КРВБ (крылатых ракетах большой дальности) - именно они являются предметом договора СНВ-3. [QUOTE]алексей н пишет: Я Вам давал ссылки из ДСНВ3.Наш МИД я уже говорил, БПЛА БД хотел отнести к КРВБ.[/QUOTE] Нет в СНВ-3 баллистических (аэробаллистических) ракет переделанных под воздушный пуск БРСД "Искандер". Как нет и "тяжелых бомбардировщиков" МИГ-31К. Вам это в какой раз сказать? Все остальные позиции сколько угодно переговорные (в т.ч и по БПЛА БД), но только в рамках других вооружений и других договоров. Тех ограничений КРЫЛАТЫХ ракет БД, например. СНВ ([U][B]стратегические[/B][/U] наступательные вооружения) тут при чем. Позиция МИД также логична и понятна - Сармат и Авангард - да. Остальное из мульти-пути - нет. Можем говорить и о них, но уже в раках других договоров, ДПРО, например. и Лавров это четко обозначил. Чего там не понятного? [QUOTE]алексей н пишет: Судя по уголовным делам - это есть, как и везде. [/QUOTE] Вы как всегда ускакали в кусты. Не заметив проблемы, которая и является источником всех этих Ваших хЫтрых планов. Уря?))))[QUOTE]алексей н пишет: Р.S - надеюсь не автора пошлют доказывать амерам,что аэродинамические рули не являются аэродинамическими поверхностями.[/QUOTE] Нет конечно, Вас пошлют - доказывать что мы создали "неимеющегоанала" и раструбили на весь свет про его плановое БД.....но погорячились, надо теперь доказывать что мы не верблюды.)))) И да, автор "очень плох", но именно Вы привели его статью. Теперь извернулись - и Вас новый "хЫтрый план")) Интересно посмотреть как будете изворачиваться дальше.
[QUOTE]алексей н пишет: Про "запутинцев" забыли...[/QUOTE] А надо? Это и так даже ёжику понятно.)))) [QUOTE]алексей н пишет: Для аргументации,что "Кинжал" не БРВЗ.[/QUOTE] Нет. Речь шла о другом. Это раз. И два - не БРВЗ, (или не совсем БРВЗ, или не или чуть-чуть аэробаллистическая, но это тоже БР) не означает, [U][B]что это КРВБ,[/B][/U] которая (только она, причем большой дальности) имеет отношение к СНВ-3. Процитирую еще раз цитату [URL=http://flot.com/forum/?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=5732&TITLE_SEO=5732&MID=161566&TID%AD=5732&sphrase_id=907622#message161566]не переобувшегося еще тогда алексея н[/URL]))))) [QUOTE]Ракета комплекса «Кинжал» не имеет несущих аэродинамических поверхностей. Она снабжена небольшими управляющими аэродинамическими рулями. [B]Такая ракета не может быть отнесена к классу крылатых ракет воздушного базирования, большая часть полета которых осуществляется за счет использования аэродинамической подъемной силы. [/B] [B]Действующий Договор СНВ-3 не содержит запрета производства, испытаний или развертывания ракет класса «воздух–поверхность», в том числе БРВЗ.[/B][/QUOTE] Это всё приводили Вы. Ну давайте потешьте еще своими вывертами наизнанку.)))) [QUOTE]алексей н пишет: Там нет ни чего.И у Лаврова и в этой статье только слова (позиция) о непопадании "Кинжала" по ДСНВ3. [/QUOTE] В ссылке приведенной Вами есть всё, для тех у кого есть глаза. ))) И именно такова официальная позиция РФ. Мне этого достаточно. [QUOTE]алексей н пишет: Кто это понимает попридержали приём на вооружение "Кинжала" до лучших времён.Вот и вся история.[/QUOTE] Это живет только в Ваших мыслях, и ничем (подчеркну ничем) не подтверждено - типа сначала СОлнцеликий раструбил, потом пропаганодны подхватили из каждого утюга....а потом попридержать. Головы разные? Не считать же подтверждением Ваши многочисленные смешные попытки (после переобувки) натянуть БРВЗ (АБРВЗ) на КРВБ, и истребитель МИГ-31К на тяжелый бомбардировщик. По мне, если уж рассуждать - то есть более простая история. И заключается она в следующем (подтвержденном многочисленными фактами на протяжении 20 лет "вставания с колен") - СРЫВ СРОКОВ и ПРОГРАММ - это второе имя ВПК РФ и в принципе всего того что в ранешние времена называлось "средним и тяжелым машиностроением". И эти "перемоги" лежат на поверхности - от Булавы, до РВСН и корабельных группировок. И всё это отягощено африканским уровнем воровства-распила и враньём шоу-понтов. Как Вам такая теория?
[QUOTE]алексей н пишет: Ложь - это Ваше. Ссылка приведена тогда Вам, для показа,что "Кинжал" не БРВЗ,это можете проследить в теме[/QUOTE] )))Очередная замполитовская феерия для слома мозга, покрываемая ложь для покрытия переобувки в прыжке. И Кинжал не КРВБ, и МИГ-31К не тяжелый бомбардировщик и не имеют ничего общего с СНВ-3. Это Вам уже пытаюсь донести недели две сейчас. Но самое смешное, что полтора года назад Вы приводили ссыку для аргументации именно этого. Это просто банальное двуличие. [QUOTE]алексей н пишет: Нет там ни чего . В статье рассматривается "МиГ31К" по одному критерию - по дальности, а не по вооружению.Впрочем всё уже сказано.[/QUOTE] Там есть всё. И именно это всё четко и внятно доложил Лавров, и подтвердил его специально обученный человек именно в сфере контроля вооружений. Если некому алексею н хочетсяя постоянно переобуваться на потеху, и чего-то там натягивать в тексте договора, то это его право. Мне оно не интересно.)))))
[QUOTE]алексей н пишет: Ещё раз - ссылка относится к рсмд.Вы пытаетесь из всего текста взять удобное Вам.[/QUOTE] Еще раз - это ложь. Вся приведенная Вами ссылка целиком относится к обоснованию непричастности Кинжала к СНВ-3. В этом может убедиться легко любой желающий. [QUOTE]алексей н пишет: Что то по существу сегодняшнего вопроса будет? Или архивы поднимать будем?[/QUOTE] Вам по существу всё разжевано не по одному кругу. )))) И если коротко - то это все перечислено в той ссылке, которую Вы приводили, пока не переобулись в прыжке, пытаясь замаскировать всеми дымзавесами затяжки с приемом на вооружение что Кинжала, что Срамата.....хЫтрыми планами. Это Всё лежит на поверхности. И на этом, пожалуй всё.))))
