Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новый реактивный снаряд

"Торнадо-С" вооружили
новым реактивным
снарядом

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 57 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Алексей,

Заполню свои графы (вопрос №1 опускаю):

2. «Какие корабли в варианте «максимум?»

Я бы рассматривал Морской Контроль как Контроль Пространства:
глубина – поверхность (не только вода, но и суша) – воздух – космос.

Поэтому и корабли нужно строить Контроля Пространства.

НВА – подходит.

3. «Сколько?»

Если таких как я себе представляю «океанских» НВА:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

В «НВА–ударный» на 3000 тонн грузоподъемности можно запихнуть:
- ФАР С-400/500? , а это 100 тонн максимум! (помните как «про это уже было сказано в теме "Вопрос по нашим ПКР" – всего 3 МАЗа),
- штук 500 разных ракет этого же С400/500, а это 500 тонн всего (или не так?)
- штук по 20 Гранитов, Гранатов, Ониксов и тех БПЛА (тока одноразовых-приводняемо-подбираемых, чтобы легче и как Вы, Линкор 23, любите – «не дорого»), а это еще тонн 500,
- одна БР (а больше не нужно), еще 100 тонн,
- ПЛО всякого, пускай еще 300 тонн (с ГАСами-прибамбасами),
- чего там еще нужно на 500 тонн,
и еще остается 1000 тонн на экипаж (бар влезет). [/QUOTE]

http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=626&PAGEN_1=33

По объему – все это влезет свободно.

Представьте: на высоте 10-1000 м. над водой (или сушей!) со скоростью 600 км в час. летит 3 «НВА–ударный», треугольничком, сторона км. 200-300-500 (фары перекрывают друг друга). Летят себе, спутнички-БПЛА запускают.

Это тотальный контроль пространства. Даже если ПЛАРБ какой-нибудь начнет запускать свои Трайденты, то и саму лодку можно будет уничтожить и запущенные ею ракеты  "на разгонной траектории".
На НВА можно и в Монтану к МХ смотаться.

Таких НВА нужно штук 40 – 60.

4. «Какие ЛА размещать на АВ кораблях?»

С учетом разрыва между пределом человеческих возможностей в 8-10 ж и ростом технологических возможностями в 20 ж и более – БПЛА.

Можно и тяжелый истребитель 5-го поколения. Будете смеяться – но именно для НВА.
В ангар («под палубу») «океанского» НВА погрузить 4-10 тяжелых самолетов.

Тоже и с самолетом ДРЛО.

5. «Какие задачи возлагать на авиагруппу?»

Любые. Если погрузить на НВА что-то типа Су-34.
Тоже и для БПЛА.

6. «ДРЛО/РТР?»

Естественно. В зависимости от того, какие ЛА загружены на НВА: самолеты, или БПЛА.

7. «Способ взлета ЛА?»

Если БПЛА – вертикальный пуск из УВПУ.
Если самолет –  разворачивать движки НВА на 180%, на их воздушном потоке и взлетать.
Смеетесь? Я тоже  =)

8. «Есть ли необходимость возлагать ударные функции на АВ (размещать КР)?»

Есть. На НВА – не только КР, но и БР (или новый «Пионер»-«Искандер» со всеми наворотами от  разделяющейся БЧ до ПРО и непредсказуемой траектории), противоспутниковые ракеты, противолодочные тоже.

9. «Какие корабли в «среднем» варианте?»

Вопрос не совсем понятен. «Средний» это денег нет, или для ЧФ – БФ?
Если «нет денег», то строить ничего не нужно, нужно тикать и тщательно скрывать, что мы русские.
Если для ЧФ-БФ «океанский» НВА велик, то нужно строить «морские» НВА с БПЛА и взаимодействовать с береговой авиацией.

10. «Какие корабли в варианте «минимум»?»

Только один: космический, сверхсветовой пожиратель пространства, чтобы уважаемый П и новый мини–М на нем с…лись к добрым инопланетянам в галактику М51, или М101, или куда им там захочется.

11. «Какие силы в перспективе будут являться основной ударной силой флота (место АВ в системе)?»

Силы:
- РПКСН (только большее количество и с меньшим числом БР, штук на 4 – 6),
- ДА (Ту-22 и Ту-160), а затем воздушно-космический гиперзвуковик,
- НВА

Место в системе: универсальный НВА Контроля Пространства.
«Океанский» НВА может быть хоть с БПЛА, хоть с самолетами.
Главное – это универсальный аппаратус контроля пространства, может действовать и в одиночку и стаями.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р, я временно прекращаю нашу с Вами личную дискуссию. Во всяком случае, я на Ваши сообщения пока отвечать не буду. Мне так будет легче. Читать Вас конечно буду! Извините. Я знаю, что Вы не обиделись. Надеюсь и Вам так будет легче тоже.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Ваня Григорьев: Именно такая задача стоит - держать под контролем весь мир. Андрей Белый: Нуу Ваня, зачем же быть таким империалистом. Да и невозможно это, вот США сейчас на своём опыте в этом убеждаются.[/QUOTE]Андрей, так ведь выхода другого - нет. Борьба за территроии и ресурсы объективна, пока, к сожалению. Игорь, так нормально? [COLOR=red]Пока - удовлетворительно[/COLOR] ;)
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Ликор 23р:
речь шла именно о сравнении одного ударного авианосца (американского) и одного КМК, к вопросу о том, что лучше. Я не предлагаю строить авианосец в 100 тыс тон на 90-100 ЛАК, что имеют американцы. Но вот строить меньше чем на 50-60 ЛАК, далеко не самая лучшая идея. [/QUOTE]

Получается АВ для ВМФ РФ должен быть на 61 - 89 ЛА  8-O

Наконец-то   |ap|

Поздравляю всех с Результатом №1 Исследования  |ap|

Эта "точность" у Вас, уважаемый Линкор 23р, от непонимания задач:

[QUOTE]Линкор 23р:
Что до соотношения с американцами, то обеспечить с ними хоть какой-то паритет на море, в ближайшие лет 20, а то и 30 мы точно не в состоянии. если конечно в америке не произойдет серьезных катаклизмов. Впрочем. в отличие от америки перед нами не стоит задача держать под контролем весь мир.[/QUOTE]

Именно такая задача стоит - держать под контролем весь мир.
Или сомнут.
Космос - это не лук со стрелами, это и есть "весь мир".
[U][B]А космос - это неизбежно и уже объявлено практически: сегодня в 2008 г. договора ни по ПРО нет, ни по космосу нет и СНВ тоже нет фактически (до 2009г.?)[/B][/U].

От неправильного понимания этот Ваш АВ для ВМФ РФ на 61 - 89 ЛА.
Авианесущие корабли для ВМФ России
А гонку никто и не отменял, думаю Вы это понимаете не хуже меня.
Ведь гонка - объективна. Во всяком случае последние лет примерно 10000 - 20000.
И в ближайшей переспективе - тоже.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Итак,

какой он должен быть этот АВ для ВМФ РФ в современных условиях?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Андрей,
я прошу прощения, не понял о чем Вы: о том что я параноик, или о том, что сомнут?

Кстати статья о КР с 5М и проч.:

"ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СИЛОВЫЕ УСТАНОВКИ ДЛЯ ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ"

Александр Шумилин
«Авиация и космонавтика» №10 2003

http://www.testpilot.ru/review/hiper/hyper.htm
Авианесущие корабли для ВМФ России
Андрей,
за последние 20 лет "развития" - а на самом деле неофеодальной раздробленности, мы докатились до плутократии...
Да что я Вам тут рассказываю, все все видят и понимают.
Но это обсуждение - не для этой ветки.

[QUOTE]Андрей Белый:

Цитата
Ваня Григорьев:
хватит про "дорого", галерному рабу деньги не нужны.


Что значит хватит. Деньги считать НАДО. И быть рачительными--иначе влетит Россия в копеечку как влетели с десятками тысяч танков...[/QUOTE]

Андрей, да я не о том, что деньги считать не нужно, а вот о чем:

[QUOTE]Ваня Григорьев (стр.49):

В сегодняшних условиях задача отказа противнику в ПС, и, соответственно в МК превратилась в главную, заняла место рядом с задачей обеспечения боеспособности СЯС РФ. Потому, что носителями бОльшей части КР противника являются ВМС США и союзничков.
Более того, без решения этой задачи боеустойчивость СЯС РФ в ближайшее время исчезнет, а значит и их эффективное применение (не дай Бог) будет возможным только в результате нанесения превентивного удара.
Поэтому ВМФ РФ обязан решить эту задачу – отказать в МК.[/QUOTE]

Может быть у меня паранойя, но помните И.Сталина:

"Мы отстали на 100 лет и если мы не преодолеем отстования за 10 лет - нас сомнут"?

Ведь КР с дальностью 1000 км. и 5М уже здесь, как Вы сказали.
А где С-400?

Так что вопрос не в "деньгах", которые и есть не более, чем всеобщий эквивалент стоимости.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р,

переведу Вам предложения адмирала штатовского:

1. Диалектически "обратная сторона силы - слабость".

2. Штатовский адмирал понимает, что

"слабость" (в виде совокупности из недостатков катапульт, маленькой производительности вылетов-посадок, забитости палубы, размеров самого АВ, конструкции АВ, вооружения АВ т.д.)

не компенсируется в современных условиях "силой" (в виде совокупности преимуществ из большого числа больших ЛА)

и таким образом эта самая "сила" - превращается в "слабость".

3. Чтобы уменьшить негативное влияние "слабости" необходимо пожертвовать "силой" - изменить конструкцию АВ, уменьшить боевой радиус ЛА (СВПП) и т.д.

В итоге - новый баланс "сил" и "слабостей" АВ повысит боевые возможности этого АВ и всей системы.

Может быть и Гарпуны скоро начнут на АВ ставить - посмотрим.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Игорь Выморков:

Если бы Россия могла экономически эти прочие равные условия обеспечить, я за - строим авианосцы![/QUOTE]

Да может, может экономически РФ строить эти АВ.
И технологически и ресурсы есть и т.д. (не может только из-за общественного строя и руководства).

Но, насчет этих "полноценных", на 60-100 ЛА - очень сомнительно, что нужно.
Не буду горячиться и утверждать что точно не нужно (а то уже приходилось свои слова назад забирать и извиняться), но на 60-100 ЛА сомнительно.
Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 57 След.


Главное за неделю