Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 57 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р,
Вы опять надергали кусками, отметились и  :S:

Я Вам, Линкор 23р, повторяю уже не знаю какой раз - функции имеют свойство распределяться и перераспределяться между разными эллементами системы: и ударные и оборонительные и разведка и т.д.
Например, задачи ПВО может решать и истребитель и ЗРК НК. И так далее.

Так вот для опредления функций каждого эллемента и долждна рассматриваться вся система.

Ну зачем нужны палубные истребители, если господство в воздухе может обеспечит ЗРК НК?
Я Вам повторяю: перед горшковским ВМФ СССР не стояла задача осуществления бесконечного тотального ПВО. По очень простой причине: после обеспечения ПВО ударной операции Советских ПЛ и ДА не оставалось у противника средств воздушного нападения - самого этого противника не оставалось.

То же и с массированным ударом с помощью палубных истребителей: ну зачем этот удар наносить палубными истребителями, если есть КРМБ и КРВБ ДА?

Еще раз:

какой нужен АВ для ВМФ РФ как элемент системы глобальной ПЛО-ПКО-ПВО-ВКО?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Вот сделать на Кубе НВА-порт. И на расстоянии 200 миль от противника будут КРМБ постоянно, или штучки на основе "Пионер-Искандер".

А острова Лайм - включить в состав РФ (референдум среди местных жителей, каждый из которых получил по 10 млн. дол. из ЗВР РФ).

Да в крайнем случае можно и платформы посреди моря-океана построить - вон арабы острова насыпали.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[U][B]Всем:

хватит про "дорого", галерному рабу деньги не нужны.[/B][/U]
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23р:

Игорь, не кривя душой, скажите, что лучше иметь 60 тяжелых истребителей или 20-25 легких? Что лучше иметь самолеты ДРЛО и ПЛО или их не иметь? Авианосец действительно крайне дорогой корабль, однако дорогим является и легкий и средний авианосец, однако они существенно уступают по боевым возможностямм тяжелому.[/QUOTE]

Эти Ваши, Линкор 23р, вопросы - отрыв от действительности, от системного подхода. Нельзя рассматривать компонент системы (не только военной, а любой) в отрыве от других ее компонентов - потому, что они взаимосвязанны и влияют друг на друга. Пример:

Безсистемный подход: 60 тяжелых истребителей противника уничтожили 25 легких истребителей.

Системный подход: под прикрытием 25 легких истребителей с нескольких направлений удары ПКР нанесли ПЛ и ДА.
ПВО легких истребителей, ударных ПЛ и ДА на завершающей стадии (отход)осуществляли НК.


Вы, Линкор 23р, уже пытались оспорить цитату Горшкова о преимуществе Советских ПЛ и ДА над штатовскими АУГ:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

Линкор 23р, я Вас очень прошу: придерживайтесь логики нашей с Вами дискуссии.

Итак, Вы опровергаете утверждение Горшкова о преимуществе Советских ПЛ и ДА перед штатовскими АУГ на том основании, что:

Цитата
Линкор 23р:
...Что до лодок и дальней авиации, ддальняя авиация без прикрытия, это полки камикадзе, которых собьют еще до выполнения задачи. Обеспечить нормальное действие лодок при полном господстве авиации противника практически невозможно...

Я Вас, Линкор 23р, правильно понял? [/QUOTE]

Ваш, Линкор 23р ответ:

[QUOTE]Цитата
Ваня Григорьев:
Я Вас, Линкор 23р, правильно понял?  

Уж не знаю правильно ли вы меня поняли, но вроде как процетировали.[/QUOTE]


Зачем иметь 60 тяжелых палубных истребителей, если и 20-25 легких палубных истребителей справятся с поставленной задачей?
На самом деле можно и без палубных истребителей вообще обойтись - как показал опыт ВМФ СССР задача ПВО-господства успешно решалась и без армад палубных истребителей.
Дело в том, что для успешного проведения ВМФ СССР ударных боевых операций совсем не нужен был тотальный контроль воздушного пространства, а лишь ПВО-обеспечение ударных сил - ПЛ и ДА. В том числе и просто ПВО-информированность - знание о том, где не лететь, где не плавать.
После такого удара не остается у противника никакой палубной авиации - палуб нет, потому что.

Никто здесь не отрицает важность ДРЛО (или целеуказания-целераспределения,  или контроля "информационного поля", или как хотите назовите).
Но зачем иметь палубный самолет ДРЛО, если оно осуществляется НК, БПЛА, ДРЛО берегового базирования и космическими аппаратами?

Зачем нужны палубные самолеты ПЛО, если ПЛО осуществляют самолеты берегового базирования, ПЛ, НК и вертолеты НК?

Зачем в конце-концов нужны еще 150 миль дополнительных боевого радиуса, которые имеет "полноценный палубный истребитель", если для выполнения задачи хватает СВПП?
Представьте себе, Линкор 23р, что сбиты все "полноценные палубные истребители" противника, а те, что не были сбиты - утонули вместе с АВ.
Для выполнения дальнейших задач хватит СВПП.

Вам, Линкор 23р, уже тут писали про развитие ВМФ СССР и ВМФ РФ:

[QUOTE]Ваня Григорьев: "..."от меньшего к большему", постепенно..."

Игорь Выморков: "...эволюция..."[/QUOTE]

Вы же продолжаете рассматривать в отрыве от остальных элементов боевой системы то АВ для ВМФ РФ, то истребители, то еще что там ....
Такие отрывы в боевых условиях заканчиваются поражением: как танки без пехоты.

Таким образом Вы и сами запутались и остальных путаете, и самое главное - отвлекаете. Постоянно вынуждены с Вами спорить о 150 милях, моторах-нагнетателях, переборочках-отсеках...
Мы что тут аванпроект АВ для ВМФ РФ нарисуем? Уверен - нет.
Да и нужен ли этот АВ? - вот вопрос.
М.б. да, но для чего?

Мне лично интересна не только и не столько Форма (Явление) : много красивых самолетов на больших Нимитцах, в смысле Ретвизанах.

Мне важна Суть : как долбанных супостатов лишить МК и соответственно - ПС, потому что КРМБ - вот на сегодня главная угроза. Да и Трайденты с МХ никто не отменял. Да-да, именно МХ шахтного базирования.
Поэтому я предложил рассмотреть АВ ВМФ РФ как элемент системы для получения господства на планетарном ТВД (глубина - поверхность - воздух - космос).

Еще раз:

какой нужен АВ для ВМФ РФ как элемент системы глобальной ПЛО-ПКО-ПВО-ВКО?


З.Ы.
А вообще мне нравиться суперАВ для ВМФ РФ в виде острова Куба или там островов Лайм. И Алеутские наши острова мне тоже нравятся. К такому АВ может и АПЛ пришвартоваться - водички попить, и Ту-160 на такую палубу свободно сядет.

З.З.Ы.
Если у кого ечсть ТТХ "Искандер" - дайте ссылку, если несекретно. Морской вариант на основе "Пионер"-"Искандер" выглядит оч-чень перспективненько.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Итак, вопрос:
какой АВ ВМФ РФ эффективным элементом боевой системы, предназначенной для действия на планетарном ТВД?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Игорь Выморков,
это Андрей Белый меня процитировал (со стр.46 этой темы):

[QUOTE]Потому, что для ВМФ СССР и вертолетоносцы и СВВП – это не «неудачные попытки строительства полноценных АВ», как Вы, Линкор 23, думаете.
Это – корабли отказа МК, дополняющие наши Советские АПЛ и ДА (в который раз не знаю: поймете ли Вы, Линкор 23, о чем я тут распинаюсь)[/QUOTE]

Может быть Вы не поняли, что это мои слова?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р,
(когда появитесь здесь)

1. отвечайте на вопрос, пожалуйста.

2. Вам понятна роль АВ, а точнее АУГ  в ВМФ СССР?

Вот она - Роль  АУГ  в ВМФ СССР (в порядке приоритета):

1.создание ПВО-господатва радиусом сколько-то там км. (1000 наверное?), в т.ч. естественно и обеспечение собственного ПВО,

2. самообеспечение ПЛО,

3. прочее.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Андрей Белый,

здесь на странице "46"

сообщение мое 14.03.2008 00:36:57

ссылка :

http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=626&PAGEN_1=49
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р, я Вас очень прошу: придерживайтесь логики нашей с Вами дискуссии.

Итак, Вы опровергаете утверждение Горшкова о преимуществе Советских ПЛ и ДА перед штатовскими АУГ на том основании, что:

[QUOTE]Линкор 23р:
...Что до лодок и дальней авиации, ддальняя авиация без прикрытия, это полки камикадзе, которых собьют еще до выполнения задачи. Обеспечить нормальное действие лодок при полном господстве авиации противника практически невозможно...[/QUOTE]

Я Вас, Линкор 23р, правильно понял?

З.Ы.
Андрей Белый, я Вас просил прокомментировать мои утверждения, не будете?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23р,
сформулируйте пожалуйста, что я должен понять, прочитав указанные источники? Почему утверждение Горшкова о превосходстве Советских ПЛ и ДА над штатовскими АУГ неверно?
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 57 След.


Главное за неделю