Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Вот сделать на Кубе НВА-порт. И на расстоянии 200 миль от противника будут КРМБ постоянно, или штучки на основе "Пионер-Искандер".

А острова Лайм - включить в состав РФ (референдум среди местных жителей, каждый из которых получил по 10 млн. дол. из ЗВР РФ).

Да в крайнем случае можно и платформы посреди моря-океана построить - вон арабы острова насыпали.

[QUOTE]Линкор 23р:

Игорь, не кривя душой, скажите, что лучше иметь 60 тяжелых истребителей или 20-25 легких? Что лучше иметь самолеты ДРЛО и ПЛО или их не иметь? Авианосец действительно крайне дорогой корабль, однако дорогим является и легкий и средний авианосец, однако они существенно уступают по боевым возможностямм тяжелому.[/QUOTE]

Эти Ваши, Линкор 23р, вопросы - отрыв от действительности, от системного подхода. Нельзя рассматривать компонент системы (не только военной, а любой) в отрыве от других ее компонентов - потому, что они взаимосвязанны и влияют друг на друга. Пример:

Безсистемный подход: 60 тяжелых истребителей противника уничтожили 25 легких истребителей.

Системный подход: под прикрытием 25 легких истребителей с нескольких направлений удары ПКР нанесли ПЛ и ДА.
ПВО легких истребителей, ударных ПЛ и ДА на завершающей стадии (отход)осуществляли НК.


Вы, Линкор 23р, уже пытались оспорить цитату Горшкова о преимуществе Советских ПЛ и ДА над штатовскими АУГ:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

Линкор 23р, я Вас очень прошу: придерживайтесь логики нашей с Вами дискуссии.

Итак, Вы опровергаете утверждение Горшкова о преимуществе Советских ПЛ и ДА перед штатовскими АУГ на том основании, что:

Цитата
Линкор 23р:
...Что до лодок и дальней авиации, ддальняя авиация без прикрытия, это полки камикадзе, которых собьют еще до выполнения задачи. Обеспечить нормальное действие лодок при полном господстве авиации противника практически невозможно...

Я Вас, Линкор 23р, правильно понял? [/QUOTE]

Ваш, Линкор 23р ответ:

[QUOTE]Цитата
Ваня Григорьев:
Я Вас, Линкор 23р, правильно понял?  

Уж не знаю правильно ли вы меня поняли, но вроде как процетировали.[/QUOTE]


Зачем иметь 60 тяжелых палубных истребителей, если и 20-25 легких палубных истребителей справятся с поставленной задачей?
На самом деле можно и без палубных истребителей вообще обойтись - как показал опыт ВМФ СССР задача ПВО-господства успешно решалась и без армад палубных истребителей.
Дело в том, что для успешного проведения ВМФ СССР ударных боевых операций совсем не нужен был тотальный контроль воздушного пространства, а лишь ПВО-обеспечение ударных сил - ПЛ и ДА. В том числе и просто ПВО-информированность - знание о том, где не лететь, где не плавать.
После такого удара не остается у противника никакой палубной авиации - палуб нет, потому что.

Никто здесь не отрицает важность ДРЛО (или целеуказания-целераспределения,  или контроля "информационного поля", или как хотите назовите).
Но зачем иметь палубный самолет ДРЛО, если оно осуществляется НК, БПЛА, ДРЛО берегового базирования и космическими аппаратами?

Зачем нужны палубные самолеты ПЛО, если ПЛО осуществляют самолеты берегового базирования, ПЛ, НК и вертолеты НК?

Зачем в конце-концов нужны еще 150 миль дополнительных боевого радиуса, которые имеет "полноценный палубный истребитель", если для выполнения задачи хватает СВПП?
Представьте себе, Линкор 23р, что сбиты все "полноценные палубные истребители" противника, а те, что не были сбиты - утонули вместе с АВ.
Для выполнения дальнейших задач хватит СВПП.

Вам, Линкор 23р, уже тут писали про развитие ВМФ СССР и ВМФ РФ:

[QUOTE]Ваня Григорьев: "..."от меньшего к большему", постепенно..."

Игорь Выморков: "...эволюция..."[/QUOTE]

Вы же продолжаете рассматривать в отрыве от остальных элементов боевой системы то АВ для ВМФ РФ, то истребители, то еще что там ....
Такие отрывы в боевых условиях заканчиваются поражением: как танки без пехоты.

Таким образом Вы и сами запутались и остальных путаете, и самое главное - отвлекаете. Постоянно вынуждены с Вами спорить о 150 милях, моторах-нагнетателях, переборочках-отсеках...
Мы что тут аванпроект АВ для ВМФ РФ нарисуем? Уверен - нет.
Да и нужен ли этот АВ? - вот вопрос.
М.б. да, но для чего?

Мне лично интересна не только и не столько Форма (Явление) : много красивых самолетов на больших Нимитцах, в смысле Ретвизанах.

Мне важна Суть : как долбанных супостатов лишить МК и соответственно - ПС, потому что КРМБ - вот на сегодня главная угроза. Да и Трайденты с МХ никто не отменял. Да-да, именно МХ шахтного базирования.
Поэтому я предложил рассмотреть АВ ВМФ РФ как элемент системы для получения господства на планетарном ТВД (глубина - поверхность - воздух - космос).

Еще раз:

какой нужен АВ для ВМФ РФ как элемент системы глобальной ПЛО-ПКО-ПВО-ВКО?


З.Ы.
А вообще мне нравиться суперАВ для ВМФ РФ в виде острова Куба или там островов Лайм. И Алеутские наши острова мне тоже нравятся. К такому АВ может и АПЛ пришвартоваться - водички попить, и Ту-160 на такую палубу свободно сядет.

З.З.Ы.
Если у кого ечсть ТТХ "Искандер" - дайте ссылку, если несекретно. Морской вариант на основе "Пионер"-"Искандер" выглядит оч-чень перспективненько.

Игорь Выморков,
это Андрей Белый меня процитировал (со стр.46 этой темы):

[QUOTE]Потому, что для ВМФ СССР и вертолетоносцы и СВВП – это не «неудачные попытки строительства полноценных АВ», как Вы, Линкор 23, думаете.
Это – корабли отказа МК, дополняющие наши Советские АПЛ и ДА (в который раз не знаю: поймете ли Вы, Линкор 23, о чем я тут распинаюсь)[/QUOTE]

Может быть Вы не поняли, что это мои слова?

Андрей Белый,

здесь на странице "46"

сообщение мое 14.03.2008 00:36:57

ссылка :

http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=626&PAGEN_1=49