«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 57 След.
Оккупация
[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]:
Хантингтон это "Разделяй и властвуй!"

[B]Андрей Малоногов[/B]:
Думаю,Вы не правы с такой оценкой [/QUOTE]

«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» - никто и никогда не сможет дать ответы на все вопросы.
Поэтому, заявления типа вашего «Хантингтон не дает ответов на все вопросы,т.к. картина мира гораздо сложнее и не укладывается только в геокультурную рамку,есть еше геоэкономика,исторические традиции и т.д.» – это очевидная истина, наподобие «Земля – вертится».

Другое дело, что есть множество способов описать предмет, явление – дополнительность.

Я предпочитаю описания более полные и краткие. Например «Марксизм и национальный вопрос» И.В.Сталина в 10 раз меньше по объему, чем «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, но дает намного более полную картину.
Причем работа Сталина вполне очевидно применима и к исследованию межрелигиозных взаимоотношений.

Вот формулировка И.Сталина:
[QUOTE]Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций. …национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает “общенародный”” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии.[/QUOTE]Замените «национальную борьбу» на «межрелигиозную борьбу» и вы получите сегодняшний Афганистан.

Самое главное: Сталин дает ключ к уничтожению межнациональных конфликтов – это взаимное удовлетворение социально-экономических интересов в совокупности с политическими и культурными.

Сталин также актуален сегодня, как и 100 лет назад, и, видимо, будет актуально и в обозримом будущем. Ведь мы переживаем это на собственной шкуре: нэзалэжна Украйна, независимая Россия и т.д.
Типичный пример – так называемая газовая война: ни простой работяга в РФ, ни пенсионер на Украине ничего не имеют от «выйгрышей», их как грабили, так и грабят. А посмотрите что творится на форумах…

И далее у Сталина:
[QUOTE]…какое решение более всего совместимо с интересами трудящихся масс? Автономия, федерация или сепарация?
Все это – вопросы, [B]решение которых зависит от конкретных исторических условий, окружающих данную нацию.
Более того. Условия, как и все, меняются, и решение, правильное для данного момента, может оказаться совершенно неприемлемым для другого момента.
…решение национального вопроса возможно лишь в связи с историческими условиями, взятыми в их развитии.
Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, – таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса.[/B] Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе.[/QUOTE]

Именно «экономические, политические и культурные условия», т.е. их совокупность, а не «Культура – рулит» - вот в чем я не согласен с А.Белым.

Что же предлагает Хантингтон, который как вы говорите «не руководство к действию»?
Вот что:
[QUOTE]…Чтобы оберечь западную цивилизацию, вопреки ослаблению могущества Запада, в интересах США и европейских стран:
• добиться большей политической, экономической и военной интеграции и координировать свою политику таким образом, чтобы помешать странам, принадлежащим к другим цивилизациям, воспользоваться разногласиями между западными странами;
• принять в Европейский Союз и НАТО западные страны Центральной Европы, а именно: страны Вышеградской группы, прибалтийские республики, Словению и Хорватию;
• поддерживать “вестернизацию” Латинской Америки и, насколько это возможно, тесное блокирование латиноамериканских стран с Западом;
• сдерживать развитие военной мощи исламских и синских стран – как обычных видов вооружения, так и средств массового поражения;
• замедлить “дрейф” Японии от Запада в сторону приспособления к Китаю;
• признать Россию как стержневую страну православной цивилизации и крупную региональную державу, имеющую законные интересы в области обеспечения безопасности своих южных рубежей;
• сохранить западное технологическое и военное превосходство над другими цивилизациями;
• что наиболее важно, осознать, что вмешательство Запада в дела других цивилизаций является, вероятно, единственным наиболее опасным источником нестабильности и потенциального глобального конфликта в полицивилизационном мире.[/QUOTE]

Перевожу Хантингтона на русский: «разделяй и властвуй».
И это чуть ли не на 600 страницах.
А у Сталина 60-70 страниц.

[QUOTE][B]Андрей Малоногов[/B]:
Касательно Афганистана,военное решение проблемы(если не рассматривать стерилизацию территории ОМП), врядли возможно.[/QUOTE]

Дальше ваше сообщение можно не читать.

Потому, что вот один из множества конкретных результатов практического военного решения «афганской проблемы»:
30 миллионов человек вновь ввергнуты в хаос и каменный век, вынуждены воевать и выращивать мак и [B]заливать героином прежде всего Россию – единственного реального военного соперника США. И всего ценой нескольких тысяч трупов цивилизованных наемников в течение нескольких лет.
А в РФ ежегодные только прямые потери оцениваются в 100 тыс.[/B]

И это только 1 аспект успешного военного решения. Только один!!!!

А таких аспектов устанешь перечислять:
- дестабилизация, а значит контроль региона (кто может уничтожить вещь, тот контролирует эту вещь),
- плацдарм в подбрюшье России и т.д. и т.п.
Стоит ли продолжать строить иллюзии о том, что США якобы хотят победить в Афганистане Таллибан и Аль-Каеду?
[U][B]Управляемый длительный хаос как условие для решения множества тактических и стратегических задач – эта проблема штатами в Афгане решена именно военными средствами.[/B][/U] Что бы тут не утверждал А.Белый.
Оккупация
[QUOTE][B]Андрей Белый[/B]:
Кто такой Проппер?? Не знаком. Буду признателен.[/QUOTE]
Андрей, я приношу свои извинения, виноват.
Имел в виду Карла Поппера.

[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]:
я уже тут много раз вам всем это повторял.

[B]Олег Кошелев[/B]:
Ваня, Вам не кажется, что как-то звучит слишком по-менторски?[/QUOTE]
Приношу свои извинения.

[QUOTE][B]Андрей Белый[/B]:
Экономическая необходимость--это великая сила, с этим никто не спорит, но она же--эта экономическая необходимость, спроецированая на соответствующую географическую локальность и даёт нам вот это разнообразие не только экономических но и религиозно-культурных конфликтов. А потом и сами конфликты диктуют экономическую необходимость. Круговорот конфликта в природе--когда толкающая причина (детерминант) уже сама по себе перестаёт быть одним определетилем и возникает причина тянущая... [/QUOTE]
100%.
Но, снятие экономических противоречий является основой решения религиозных и культурных конфликтов.
Круговорот конфликта поддерживается теми, кто разделяет и властвует. Это справедливо и для различных меж-конфликтов, и для производственных, и для бытовых - мне ли вас учить?

Поэтому, ваше "Радикальный джихадисткий ислам сегодня--это тянущая причина, поэтому он будет сопротивляться УЛУЧШЕНИЮ экономического состояния в Афгане. Потому что любое осовременивание (модернизация) экономики--это неизбежная модернизация социальной жизни" я считаю не полным описанием, а потому и не правильным.
В силу того, что это утверждение не отражает воздействия внешних факторов, так сказать деликатно опускает это воздействие.

Результатом чего является радикальный ислам?
Думаю, что правильно было бы дополнить:
"Радикальный джихидистский ислам - является следствием экономических противоречий. И не важно, что 1000 лет назад ислам грабил и эксплуатировал христиан и прочих иноверцев, а к концу 17 века положение изменилось до наоборот. В основе этого меж-конфликта - борьба за территории и ресурсы, т.е. экономические интересы. Причем очень часто интересы третьих лиц - кукловодов".

И еще раз: я не отрицаю важнейшей роли культурного и религиозного факторов, но, я против преувеличения их роли.
Уберите толкающую "экономическую необходимость" конфликта и любая тянущая причина исчезнет, выдохнется за очень короткое время - конфликт исчезнет.
Оккупация
А я и не говоил, что он не умный, или не трезвый.

Но, какова причина этих конфликтов и столкновений: "...В нарождающемся мире этнических конфликтов и цивилизационных столкновений..."?

Что в основе этих грядущих катастроф??

Возьмите 30 млн. культурнейших выпускников кембриджей, принстонов, МГУ и прочих ВВМУ СССР с женами и детками.
Загоните их в пустыни и нагорья площадью 700 тыс кв км, где нет заводов, магазинов, дорог, небоскребов, школ, детсадов, стадионов и прочих атрибутов цивилизации.
И вы получите моджахедов, которые будут выращивать мак.

Переселите их в пустыню на побережье Индийского океана - и вы получите сомалийских пиратов.

Нифига не останется от их культуры после первого "точечного" удара, или поедания трупа собственного ребенка, умершего от голода.

Так в чем же причина предстоящих меж- (цивилизационных, по Хантингтону) конфликтов?


ЗЫМне тоже через 3 часа вставать  и пахать  |agr|
Спасибо, Андрей, взаимно!

Все-таки по-поводу синтеза теократии и светского государства я вас еще поспрашиваю  =) - у каждого своя "фишка"  =)
Изменено: Ваня Григорьев - 26.10.2009 23:45:59
Оккупация
Принял на свой счет  =)

Хантингтон это "Разделяй и властвуй!":

"...На международном уровне это означает отказ от расплывчатых и иллюзорных призывов отождествить США с Азией. Какие бы экономические связи ни существовали между ними, фундаментальная культурная брешь между азиатскими и американским обществами препятствует их соединению в общем доме. Американцы в культурном отношении являются частью западной семьи; мультикультуралисты способны нанести ущерб и даже разрушить это родство, но они не смогут [c.505] заменить его. Когда американцы начинают искать свои культурные истоки, то находят они их в Европе."

Источник: http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt12.htm

Андрей,

все важнейшие аспекты межнациональных отношений исследованны И.Сталиным в его работе "Марксизм и национальный вопрос" http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm.
Его исследование можно применять и к межрелигиозным отношениям, межкультурным, и прочим "меж-".

Самое главное в работе Сталина - снятие противоречий основанное на взаимном удовлетворении материальных интересов и на основе этого - всех остальных.

Поэтому, претензии на новое научное знание а-ля Хантингтон, я считаю такими же неубедительными по форме и трагичными по последствиям, как и пропперовскую "отмену" далектики.
Изменено: Ваня Григорьев - 26.10.2009 23:15:36
Оккупация
Согласен почти полностью.

Несогласен только с тем что вы квалифицировали меня "вульгарным поп-марксистом".
Это очень обидно  =) Потому, что не понятно: на каком основании?
Оккупация
[QUOTE]
[B]Ваня Григорьев[/B]:
Принцип дополнительности в науке - это мой принцип  |agr|  [/QUOTE] - мое сообщение осталось на предыдущей странице.

Понимаю-понимаю.
Вот  это и есть подтверждением определяющей роли производственных отношений, т.е. социально-экономической составляющей, а не культуры.
Увы и ах.

Противоречия в производственных отношениях - в ходе проведения коллективизации - и породили эти мерзости в культурной сфере.

Смысл работы Хантингтона (ведь вы имеете в виду "Столкновение цивилизаций"?) прозрачен:

[U][B]РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ![/B][/U]

Я бы все-таки перечитал Сталина  |agr|
Изменено: Ваня Григорьев - 26.10.2009 22:43:38
Оккупация
Андрей,

А Проппер? Тоже ругательное?

Принцип дополнительности в науке - это мой принцип  |agr|

И Хантингтон во многом дополняет марксисткую теорию.
Как мнение дизайнера мебели дополняет мнение краснодеревщика.
Но, не опровергает ее.

Бытие определяет сознание и в основе производственные отношения.
Если кто-то это опроверг - поделитесь и... я выучу даже японский, чтобы прочитать.
Оккупация
Андрей,
я не спорю с важной ролью Культуры.
Не спорю.

Но, не путайте [U][B]форму и реальное содержание[/B][/U] атеизации ;)

Время нет совершенно, извините, еще 1-2 сообщения и попрощаюсь.

Андрей, Олег,

мне очень было бы интересно услышать ваши мысли о том синтезе светского государства и теократии, который я вам озвучивал в теме про образование.
Только взвешенные и спокойные.
Оккупация
Андрей,
но, ведь "практика" - не закончилась, как бы этого не хотелось фукуямам и пропперам  ;)

И важнейшую роль культуры я не отрицаю и ее роль в коллапсе СССР, но "бытие определяет сознание". Поэтому и Базис, что пожрать нужно, а уж потом Надстройка - традиции, религии и прчие общественные движения.

Бывает ли так, что научно-культурная составляющая играет более важную роль, чем социально-экономическая?

Да, и часто. Но, это не отменяет становой роли социально-экономической составляющей.

Разденьте догола баварца, или техасца, или любого другого "цивилизованного" сапиенса, лишите его возможности кормить семью, работая манагером, - и вы получите моджахеда, или сомалийского пирата.
Да чтот там... У вас этого добра в гарлемах хватает.

"Разлом и кровь коллективизации" говорите?

Ну не вырезайте аппендицит, не прививайтесь от вашего рибьего гриппа, не режьте опухоли и т.д.

Баланс антагонистических интересов общества, государства и человека в конкретных исторических условиях - вот что такое Коллективизация.
А "разлом кровавый" - лишь часть этого баланса и не самая важная.

Чтобы не искать:
Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос" http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm
Изменено: Ваня Григорьев - 26.10.2009 22:23:26
Оккупация
Андрей,
безусловно, "культура" очень важна, но у вас - это "фишка".

Вот вы говорите: "нужны поколения". А ведь вы забыли, как в течение 10 лет буквально изменился СССР за время Индустриализации.

Думаю, что, если вы потратите 30 минут и перечитаете "Марксизм и нацвопрос" Сталина, то ваша гипертрофировання "культура" превратится в Культуру и займет положенное ей место, но не более.

[QUOTE][B]Олег Кошелев[/B]:
По поводу стоимости - кто-то считал сколько это будет стоить и сколько государство Россия ежегодно теряет в черной пограничной дыре на всех границах с "братьями"?[/QUOTE]

Совершенно верно! Стоимость - это не "деньги", я уже тут много раз вам всем это повторял.

Стоимость - это прежде всего полезность. А уж потом "цена".


[QUOTE][B]Андрей Белый[/B]:
...Белоруссия очень четко контролирует декхан и Минск, не Минскабад...[/QUOTE]

"Не сотвори себе кумира", но, вновь повторюсь: А.Г.Лукашенко - это сегодня единственная надежда русского (советского) народа.
Изменено: Ваня Григорьев - 26.10.2009 22:01:30
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 57 След.


Главное за неделю