«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 57 След.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
А что все разоружились?
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
А вот [URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=289&MID=66318&PAGEN_1=15#message66318]цитата из монографии под редакцией С.Г.Горшкова[/URL] утверждает, что дальний авиационный разведывательно-ударный комплекс - это перспективно.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Нужно тему прочитать  ;) , "всего то" 15 страниц  =) - часа 2 всего.

Ладно, если коротко.
Я тут предлагал заточенные для ВМФ Ту-160 в массовое производство запустить, вооружить их ПКР (вплоть до Гранита  =) ), сверхдальними ЗУР, придать А-50 - и на постоянное дежурство.

А "переборка" разделяет 2 последовательно расположенных отсека вооружения Ту-160.
Ее в этой теме нужно было убрать, чтобы в "объединенный" отсек вооружения Ту-160 вместить в длину 3 единица ЗУР КС-172.
Потому, что если отсеки не объединять, то место пропадает: КС-172 занимает 7,5 метра, а длина каждого в отдельности отсека вооружения около 12 метров, и в остаток ничего не влазит.
Если отсеки объединить, то в его длину как раз три ракеты подряд и влазят.
Вот такая "заруба"  =)
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Ну, почти уговорили...
[/QUOTE]

Спасибо.

[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Знаю лучше, чем Вы думаете.[/QUOTE]

А я знаю что вы знаете  =) - это я вас так "подкалываю".

[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
в самолете переборочка не для забавы стоит, а является силовым элементом. Впрочем, Вам уже пытались это объяснить - чего я тут напрягаюсь-то....[/QUOTE]

Кто пытался объяснить?
Это самолетостроитель?
Где аргументы?
Не существует никаких технических решений для перераспределения нагрузок?
Придется искать пример с переборочкой  :OZ:  блин
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
идеи (в т.ч. передовые ) хороши до тех пор, пока не вступают в конфликт с существующими технологиями [/QUOTE]

Да, Земля – вертится.

[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Отрицая размещение на кораблях самолетов и проталкивая идею замены их баллистическими ракетами, Вы сами спорите с Горшковым[/QUOTE]

Неправда и вы это знаете:

[QUOTE]
[B]Ваня Григорьев[/B]:
Получается вот что:
- палубные вертолеты и корабельные ГАК решают задачи ПЛО на дальности до 100 – 200 км,
- корабельные ЗРК решают задачи ПВО на дальности до 400 км (С-400) и КР решают ударные задачи на дальности до 1000 км (Вулкан, новая КР),
- корабельные БРСД решают задачи ПВО и ударные на дальности до 5000 км,
- палубные вертолеты и корабельные РЛК решают задачи РЛД на дальности 300 – 400 км.,
- береговая авиация и корабли непосредственного слежения решают задачи ДРЛО, ЦУ, РЭБ, РТР.

Нужен ли тут палубный самолет, или ударный многоразовый БПЛА? Для чего?

Думаю, что БПЛА не нужен, однозначно.

Палубные ИБ могут повысить боевую устойчивость на дальности до 1000 км, и вполне хватит нескольких (5 – 8) таких ИБ.

Самолеты ДРЛО могут увеличить дальность РЛД до 500 – 600 км, соответственно и РТР, РЭБ, и вполне хватит 2 – 4 таких самолетов.

Если хватит 7 – 12 ЛА, то получается, что они должны быть СВВП.
Причем ИБ на основе ЛФМС, а не ПАК ФА, а ДРЛО или конвертоплан, или
скоростной вертолет, и т.п.

А корабль получается новый пр.1143[/QUOTE]
[URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=626&MID=64852&PAGEN_1=163#message64852]Источник[/URL]

Так что неправда и вы это знаете.

[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Что касается статьи, на которую Вы ссылаетесь, Горшков не является ее автором
[/QUOTE]

Это не статья, а монография под редакцией С.Г.Горшкова.
Если вы не знаете, то "под редакцией" означает общее руководство коллективом авторов, согласие с каждой буквой..

[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Мне вот тоже про вырезание так называемой "переборки" ооочень понравилось. Спасибо, что пока подводные лодки не пытаетесь без переборок оставить...
[/QUOTE]
Если вы не знаете, то на лодках целые отсеки меняют, и на самолетах тоже много чего меняют.
Люди, которые не знают, что можно из двух последовательно расположенных отсеков самолета сделать один – это гореспециалисты.
[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
Называть кого-либо гореспециалистами можно только будучи спецом самому[/QUOTE]
Для того, чтобы опровергнуть очевидную глупость не обязательно быть военным моряком.
Причины распада СССР
[QUOTE][B]Олег Кошелев[/B]:
продолжаем слепо верить в олигархический беспредельный капитализм в эРэФии, ворочаться в теплом дерьме и сетовать как в анекдоте - "это родина, сынок".[/QUOTE]

[QUOTE][B]Сергей Воронин[/B]:
Главное, чтоб дерьмо не остыло[/QUOTE]

А чтоб дерьмо не остыло его разогревают: "справедливое общество может быть построено и на экономической основе капитализма" - во как.

И верят, несмотря на то, что несправедливость составляет основу капитализма: средства производства в частной собственности меньшинства.
Причины распада СССР
[QUOTE][B]Андрей Белый[/B]:
Вот интересная позавчерашняя [URL=http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-18/12_russkie.html ]статья [/URL]в НГ. Как раз в тему.

Читая русские сказки и особенно постоянно натыкаясь на персонаж Ивана-дурака вопросы-таки возникают. Так в чём же тогда призвание то?? Очень вопрос важный, это мягко выражаясь. Война за национальные архетипы идёт и в этой ветке тоже. [/QUOTE]

Ну, так эта статья и есть удар в «войне за национальные архетипы».

Ведь, Иван во многих сказках совсем не дурак, а умница и трудяга, и вот это правильно:
[QUOTE][B] Галина Логунова[/B]:
Иван, якобы дурак…[/QUOTE]

Но, вот как дураков делают такими статьями:

Статья:
[QUOTE] Ведь живем-то пока еще только за счет того, что имелось до распада СССР. Когда происходит какая-либо авария или катастрофа, только и слышишь – это было построено еще в советский период…[/QUOTE]

То есть СССР – это хорошо.

Далее Статья:
[QUOTE] Почему, однако, мы вспоминаем сегодня с теплотой советское время? Потому что был порядок, была работа, были возможности для обучения детей бесплатно, была уверенность в завтрашнем дне, уверенность, что никто не отнимет квартиру и нажитое честным трудом имущество. Потому что даже самые дальние уголки страны не чувствовали себя брошенными и забытыми, средняя продолжительность жизни мужчины достигала 68 лет и был ежегодный прирост населения. Люди тогда знали, что получат жилье, у стариков была достойная пенсия, соответствующая ценам в магазине. [/QUOTE]

И еще Советское время – это хорошо.

А теперь в статье «фокус»:

[QUOTE] Но хотим ли мы возврата к старой советской системе управления страной? Нет – не хотим. [/QUOTE]

[COLOR=red][B]Только дурак может с этим согласится:
«СССР – хорошо, при Советской власти – хорошо, но мы этого не хотим».[/B][/COLOR]

Еще в статье умилило как волнуется и мучается премьер-министр РФ, бедненький.

И еще из статьи о том как бы им хотелось:
[QUOTE] в России уже произошли такие необратимые процессы, которые полностью исключают возможность какой бы то ни было реставрации государственного строя на старой основе[/QUOTE]

Но, это – фигвам =)  
Даже оккупация еще не необратимый процесс.
Необратимый процесс – это когда провалимся под землю.
Более того, очевидно правовое ничтожество как раз «государственного строя на новой основе».
Изменено: Ваня Григорьев - 22.09.2009 05:51:05
Причины распада СССР
[QUOTE][B]Сергей Малков[/B]:
китайское руководство заслуживает уважения за то, что сумело, не цепляясь за обветшавшие лозунги, методом проб и ошибок (порой грубых) построить государство, которому никто теперь не указка[/QUOTE]

Согласен полностью.
В том числе и за Тянаньмень.
Вышла мразь и неучь на площадь - получила по заслугам.

[QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
провели эксперимент с "коммунизмом-социализмом" и каков результат? [/QUOTE]

СССР закончил Гражданскую в 1922 году и за 19 лет (1922-1941гг) провел Коллективизацию, Индустриализацию, создал систему бесплатной медицины и всеобщего бесплатного образования.
В 1941 году СССР остановил и контратаковал Вермахт.

С момента нового строительства капитализма в РФ прошло 19 лет (1991 – 2009гг).
Результат: деградация, вымирание.
Изменено: Ваня Григорьев - 22.09.2009 03:44:38
Причины распада СССР
[QUOTE][B] Ваня Григорьев[/B]:
Но, содержание этих капиталистических отношений в России совершенно противоположно западному: капиталистический Запад – это потребитель ресурсов, вывозимых из капиталистической России бесплатно, ничего материального взамен в Россию не ввозится, лишь оформляются записи в компьютерах западных банках о поступлении «денег» на счета
[B]Линкор 23р[/B]:
это проблема отсутствия реально работающих законов, вот и все.[/QUOTE]

410 миллиардов дол. резервов (несколько тонн макулатуры) – это «проблема отсутствия реально работающих законов»?
=)
То есть их вывезли незаконно из России?  =)
Или их незаконно не вернули в Россию?  =)

Чушь!
Все в соответствии с действующими законами РФ, информация – на сайте ЦБ РФ.

[QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
Просто частный собственник должен получить от государства строгие и четкие «правила игры» за несоблюдение которых будет следовать наказание.[/QUOTE]

Спасибо, а то мы 20 лет не смотрели телевизор – отстали  =)

Чушь несусветная!

При капитализме собственник и есть государство.
«Правила игры» устанавливают: депутаты-собственники и чиновники-собственники, или депутаты и чиновники, подконтрольные собственникам.
И правила они устанавливают в соответствии с основным законом капитализма: «максимизация прибыли с помощью эксплуатации и ограбления».

[QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
Вот только мне интересен уровень жизни в сталинском СССР.
давайте сравним
1949 год - в СССР выпустили
Легковых автомобилей – 45661
Грузовых – 226854
Автобусов – 3477
Всего – 275992
В США компания Ford в 1949 году продает примерно 807 тысяч автомобилей![/QUOTE]

И что?
Легковые автомобили в СССР в 1949 году были предметом первой необходимости?
На кой болт вообще простому советскому человеку легковой автомобиль в 1949 году?
Позвоню завтра родителям – спрошу нафига дедам нужны были автомобили в 1949 году  =)  

[QUOTE][B] Ваня Григорьев[/B]:
В чем нереализуемость коммунизма ? – нет аргументов.  
[B]Линкор 23р[/B]:
как вы установите полное равенство? я уже даже не говорю о том, что люди все разные как минимум по внешности, и уже это может являться причиной зависти. Равно как и в отношении благ, равное ими обеспечение можно устроить только в том случае, если вернуться к первобытному существованию, где человеку нужна только шкуры и минимум еды.[/QUOTE]

Какое «полное равенство»? Какие «шкура и минимум еды»?
Линкор 23р, вы 3 страницы назад утверждали, что коммунизм невозможен по причине каких то «госмонополий»?!
Теперь вы приписываете коммунизму какое то «полное равенство»?!
Откуда вы все эти глупости берете?
Я понимаю, конечно, что не для вас «Капитал», «Краткий курс КПСС» и «Экономические проблемы социализма в СССР».
Но, хотя бы «Истдиамат» и «Манифест о цивилизме» можно ведь прочитать.
Хоть что-нибудь прочитать, подумать…

Линкор 23р, вы же ведь вообще не имеете представления о предметах, о которых «рассуждаете», которые «критикуете», «развенчиваете», объявляете «нереализуемыми».
Только повторяете: [QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
…у меня больше оснований… [/QUOTE]
Какие у вас основания?
«Репрессии»? «Голодомор»? – Так это штампы времен «перестройки» и «стабилизации».
У вас, Линкор 23, знаний ведь нет элементарных.
Поэтому вы и аппелируете либо к эмоциями: " - репресии! - цена! - расстрелы офицеров!"

[QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
И вообще, если вы думаете, что устранение частного собственника решит проблему, вы глубоко ошибаетесь. По какому принципу делить? Если у вас люди занимаются совершенно разной работой?[/QUOTE]
Я бы понял, если бы вы рассуждали о том, как правильно в зеркало смотреть и через плечо плевать =)
Но «собственность» и «делить» в вашем исполнении – это жуть.
Видел про «поделить» по телевизору, ничего не понял, вообще ничего не читал, но с такой же безапелляционностью, как и известный персонаж-делитель: « - вы глубоко ошибаетесь».
Изыди!

[QUOTE][B]Линкор 23р[/B]:
современного марксизма, про который вы орете, нет как государственного строя,[/QUOTE]
Вы тут уже приравнивали государство к планете Земля  =)
Марксизм – это направление науки, а не «государственный строй»  =)
[ Закрыто] Что строит Россия?
Это не букварь, конечно.
Но, военно-политический аспект абсолютно очевиден:
в условиях неэквивалентного обмена "ресурсы - бусы" колония не выдержит гонку вооружений, т.е. рано или поздно потеряет возможность нанести неприемлемый ущерб с помощью ракетно-ядерного удара.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 57 След.


Главное за неделю