"[B]К 1940 г. было построено около 9000 новых заводов. К концу второй пятилетки по объёму про¬мышленной продукции СССР занял второе место в мире, уступая лишь США[14] (если считать британскую метрополию, доминионы и колонии одним государством, то СССР будет на третьем месте в мире после США и Британии)[/B]. Резко снизился импорт, что рассматривалось как завоевание страной экономической независимости. Открытая безработица была ликвидирована. [B]За период 1928—1937 гг. вузы и техникумы подготовили около 2 млн специалистов. Были освоены многие новые технологии.[/B] Так, только в течение первой пятилетки был налажен выпуск синтетического каучука, мотоциклов, наручных часов, фотоаппаратов, экскаваторов, высокомарочного цемента и высококачественных сортов стали. Был также заложен фундамент для советской науки, которая по отдельным направлениям со временем вышла на ведущие мировые позиции. [B]На созданной индустриальной базе стало возможным проведение масштабного перевооружения армии; за время первой пятилетки оборонные расходы выросли до 10,8 % бюджета[/B]".
Что тяжелее: за десят лет построить на пустом месте голыми руками 9000 промпредприятий, или сегодня 36 кораблей (хоть каждому персональный док - 36 доков)?
Думаю, что все очевидно.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 22:27:54
Все можно построить за 10 лет, заложив 2 серии. А можно и за меньший срок.
Я приведу все таки исторический пример. И я [U][B]настаиваю, что это не нарушение Правил: не флуд и не флейм. Потому, что этот пример из жизни этого же народа – русских на той же территории[/B][/U].
Вот как это делалось русскими в сходных условиях, когда отсутствовали технологии и кадры, но были воля и разум.
Объем промышленной продукции в процентах к 1929 году:
Страна..........1929 г. .......1933 г........1938 г.
Можете ознакомиться с источниками: 1933г.: http://www.grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_46.htm 1938 г.: http://www.grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm#r22
Это итоги двух первых пятилеток.
Это вам не пресловуто «удвоение ВВП» по Путину (ВВП – добавленная стоимость, то, что заработали все вместе госпредприятия, частные предприятия, граждане), который поделен сами знаете кем и как (децильный коэффициент 25, а по некоторымоценкам 50 и более!).
Потому, что в сталинском СССР не было никаких "кризисов".
[B]Это другая философия, поэтому [U]и «упятерение» (в 4,77 раза) объема промышленного производства за 10 лет.[/U][/B]
[B]Это другая философия – вот почему это смог сделать Советский Народ[/B].
Вот эта философия:
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: [U][B]обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей[/B][/U]. … [U][B]Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники[/B][/U].
Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, – непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, – непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники».
Источник: [URL=http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm]Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.[/URL]
И.Сталин понимал очевидные вещи и не боялся говорить их народу прямо - практически все его выступления, письма, работы публиковались в "Правде" для миллионов простых людей, понятным языком. Все мог народ почитать и понять от "Исторический и диалектический материализм" до "Экономические проблемы социализма в СССР".
Вот очевидные вещи:
[U]"[B]Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было [c.38] доходно и сходило безнаказанно[/U]. Помните слова дореволюционного поэта: „Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь“17. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: „ты обильная“ – стало быть, можно на твой счет поживиться. [U]Они били и приговаривали: „ты убогая, бессильная“ – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать[/U]. ... Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: „Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны“.
[COLOR=red][U]Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут[/U][/COLOR]. Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР…» [/B]
Это 1931 год. Вот ссылка: http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm
Кто оказался прав в 1945 году?
Так что можно построить и стапели и корабли и все остальное за 10 лет.
Изменено:
Алексей Д - 19.05.2009 22:48:41
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 21:58:58
А информация у нас конкретная?
А возможности у нас конкретные?
Боитесь исторических примеров?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 21:28:05
Исторические аналогии вас устроят?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 21:06:09
[QUOTE][B]Алексей Д[/B]: Мы учитываем стоимость или нет?[/QUOTE]
Учитываем. Во вторую очередь. В первую очередь учитываем комбинацию "боевая эффективность - скорость ввода в строй". (кадры - опускаем, это - больно)
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 20:46:55
Алексей, не передергивайте, пожалуйста.
Про дешевле я не знаю, на днях уже говорил. Но, стоимость - это не главное. Упрощенно: сначала боевая эффективность, потом - скорость строительства и только потом стоимость. (могу порыться в теме про Ту-160 =) и привести свою цитату про "дорого/недорого". Про очередность критериев - там точно было)
ЗЫ [B]Те, кто думает, что "стоимость - это деньги" - глубоко заблуждаются[/B].
Что по ангару? Площадь ангара на Кузнецове это 60% площади "прямоугольничков" ЛА, или нет?
Изменено:
Ваня Григорьев - 18.05.2009 20:49:33
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 20:37:11
[QUOTE][B]Линкор 23[/B]: а вот у меня получилось 46,74.[/QUOTE]
Ага, точно. Это я вместо 12,3*3,8 умножил на 4,8. Виноват.
Остальное... Да-да-да, Земля - круглая.
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2]ВМС США:[/URL] (википедия, могут быть ошибки, но не принципиально): - АВ - 11, - КР - 22, - ЭМ - 55, - ФР - 30.
Линкор 23р, хватит про "дорого/недорого", потому, что, во-первых, это "не ваша тема".
Во-вторых, - я вам это уже который раз говорю - [U][B]стоимость - это не самый важный критерий при рассмотрении вопросов безопасности. Трупу все-равно "дорого", или "не дорого". И живой человек, чтобы не стать трупом должен интересоваться следующими важнейшими критериями: 1) боевая эффективность, 2) срок ввода в строй.[/B][/U]
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 15:05:03
На брудершафт не пили...
Трезв. А как называть? "Борис Ельцин"? "Владимир Путин"? Короче: предлагаю беседовать по сути. Вам.
Алексей Мисяц, вы, кстати, не ответили:
[QUOTE][B]Алексей Мисяць[/B]: 3. Дальность применения ЗРК во многом зависит от мер РЭБ применяемых противником и высоты цели, всё явно не может быть так красиво как на схемках которые вы приводите.
[B]Ваня Григорьев[/B]: Не спорю, согласен полностью. Только имею вопрос: как себя чувствуют в условиях РЭБ/П Гарпуны и Хармы?[/QUOTE]
Жду, как соловей лета.
Разные задачи у ЭМ и КМК? Да, разные. Разница в том, что у ЭМ нет задачи базирования авиации и обеспечения ее полетов.
И вопрос ко всем:
Вот [URL=http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/0_11435_1.htm]ТАВКР пр.11435 «АДМИРАЛ ФЛОТА СОВЕТСКОГО СОЮЗА КУЗНЕЦОВ»:[/URL]
[QUOTE][B]Ангар – закрытого типа общей площадью 3.980 кв.м (153x26x7,2 м)[/B] порядка 50% длины и 70% ширины корабля – [B]служил для хранения и технического обслуживания до 70% штатного числа ЛАК[/B]. В нём же хранились по-походному тягачи, корабельные газоструйные и пожарные машины, а также унифицированный комплекс средств специального применения для палубного обслуживания ЛАК. Транспортировка и размещение самолётов предусматривались со сложенными консолями крыльев, а вертолётов – со сложенными лопастями несущих винтов. Ангар был оборудован полуавтоматической системой цепной транспортировки ЛАК, позволившей отказаться от использования тягачей и исключить загазованность внутренних помещений выхлопными газами. Тягачи требовались лишь для операций с ЛАК на полётной палубе, при подаче их из ангара на платформы подъёмников и обратно. В целях противопожарной безопасности ангар разделялся на 4 отсека огнестойкими складными шторами с электромеханическими приводами. Авиационное вооружение: • всего летательных аппаратов – 50-52 • в т.ч. истребители Су-33 («Flanker-D») и МиГ-29К («Fulcrum-D») или штурмовики Су-25УТГ («Frogfoot-B») – 26-28, • в т.ч. вертолёты РЛД Ка-31 («Helix-D») – 4, • в т.ч. вертолёты Ка-27 и Ка-29 («Helix-A/B») – 18, • в т.ч. Ка-27ПС («Helix-C») – 2.[/QUOTE]
Су-33 имеет длину 22м и ширину около 10 м (со сложенными крыльями), т.е. это «прямоугольник» с площадью 220 м. Вертолеты Ка имеют длину 12,3м и ширину 3,8м (примерно, со сложенным винтом), т.е. это «прямоугольник» с площадью 60 м.
Общая площадь авиагруппы Кузнецова из 24 Су и 24 Ка получается 6720 кв.метров (24*120+24*60).
Площадь ангара 3980 кв.метров – это около 60% площади авиагруппы. Но, в этом ангаре хранится 70% штатного числа ЛАК. Видимо, за счет размещения самолетов «валетом» и других логистических хитростей.
Правильный ли вывод: площадь ангара составляет 60% площади «прямоугольников» ЛА авиагруппы?
Изменено:
Ваня Григорьев - 18.05.2009 15:08:47
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
18.05.2009 14:40:19
[QUOTE][B]Алексей Мисяць[/B]: Я кстати внимание так же акцентирую на противоспутниковых ракетах воздушного базирования и ракетах воздух-воздух сверхдальнего действия. Думаю как носитель носителей подобных средств КМК так же слабоват.[/QUOTE]
Не понял логики: ЭМ «Алексей Мисяц», водоизмещением 12-14 кт не слабоват, а КМК «Лаврентий Берия», водоизмещением 30-40 кт слабоват?
[QUOTE][B]Алексей Мисяць[/B]: В отношении остального это повторение на новом техническом уровне системы кораблей пр. 1143 и системы "Успех". Со всеми достоинствами и ключевым недостатком - отсутсвием адекватных палубных ЛА разведки. Посмотрите у американцев с СЦВ на каждом уровне адекватные средства разведки и целеуказания. Например есть проект "Оспрея" ДРЛО.[/QUOTE]
АК тоже повторение на новом техническом уровне пращи и лука со стрелами. А КР - повторение на новом техническом уровне античной катапульты. АК и КР работают? Работают. В чем проблема?
Ладно, а как насчет [URL=http://www.airwar.ru/enc/aliner/mig110.html ]палубного ДРЛО на безе Миг110мп[/URL] - [URL=http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm ]того, который в статье про модульный авианосец?[/URL]
Комбинация из дальних БПЛА ДРЛО берегового базирования и палубных Миг110мп на первый взгляд вполне приемлемо.
[QUOTE][B]Алексей Мисяць[/B]: Как Вы себе представляете взлёт с и посадку на палубу ЛА с размахом крыльев в 35 метров? Какого размера эта палуба? Холодный вертикальный? Не думаю. Скорее раскладная катапульта. Либо взлёт по самолётному Посадка? При базировании на корабле подобный ЛА с меньшими габаритами лучше всего запускать с катапульты. В опыт американцев верю, поэтому считаю, что будующее за электромагнитными. БПЛА подобный разработке Сухого очень нужен, но это не палубный вариант. Свое видение по ЛА ДРЛОиУ (РЛД) и РЭБ (РТР) уже излагал. В кратце это может быть двух уровневая система пилотируемых однотипных ЛА и БПЛА. В сочетании с ПАКФ и ударным БПЛА. На нормальном авианосце. Когда мы разбогатеем до этого.[/QUOTE]
Думаю, что усложняете.
Размах крыльев вы, видимо, приняли по аналогии с БПЛА Глобал Хоук. Это логично. [URL=http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html]Вот этот Глобал Хоук:[/URL] [QUOTE]радиус 4,5 – 5,5 тыс.км, скорость максимальная 639 км/ч, масса взлетная 11,6 тонн, размах крыла 35,42 м., продолжительность полета 38 часов.[/QUOTE]
Уточнять не будем – не принципиально.
[URL=http://paralay.com/s62.html]Вот наш БАС-62:[/URL] [QUOTE]Сегодня к беспилотной тематике обратилось "ОКБ Сухого". Предложенная им перспективная беспилотная авиационная система гражданского назначения БАС-62 по ряду важнейших характеристик должна превосходить лучший зарубежный аналог - "Глобал Хоук". Эта восьмитонная машина способна находиться в районе патрулирования в течение 24 часов (а в перспективе - и более) на двадцатикилометровой высоте. Рассматривается также возможность дозаправки в воздухе. В качестве силовой установки использован ТРДД РД-1700 (создающийся ГУП "Завод им. В.Я. Климова" для оснащения массовых самолетов типа МиГ-АТ и Як-130). Крейсерская скорость С-62 - 400 км/ч, максимальная - 500 км/ч.[/QUOTE]
Глобал и БАС - одноклассники.
[URL=http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/0_11435_1.htm]Вот Кузнецов:[/URL], у которого, ширина посадочного участка 26 метров. Самая большая машина, которая садится на этот участок, - это Су-33КУБ с размахом крыльев около 15 метров (получается 11 метров запаса).
Но наш БПЛА с размахом крыльев 35м и более все равно не влезет. Тем более, что корабль морского контроля (КМК) должен быть меньше, чем Кузнецов, а значит и полетную палубу возможно придется делать уже, чем 26 м.
Леша, я не буду про диалектическое снятие противоречия между наличием ДРЛО и невозможностью его посадки на палубу, хотя результат будет аналогичным нижеизложенному.
Буду проще: давай по аналогии с А-50, который может быть над морем, но взлетает/садится на берег.
Получаем: [U][B]БПЛА ДРЛО над морем, который взлетает/садится на берег[/B][/U].
Смотрим действующий Глобал: радиус 4,5–5,5 тыс км и барражирование над районом разведки 24 часа.
Прикидываем схему действия нашего берегового БПЛА при выполнении задачи «обеспечение ДРЛО в Бискайском заливе»:
- взлетаем в Мурманске (управление из базы в Мурманске),
- летим над Баренцевым морем (управление из базы в Мурманске, прикрытие береговыми ЗРК и истребителями берегового базирования с радиусом 1,5 тыс.км),
- летим над Норвежским морем (передаем управление на КМК «Лаврентий Берия», который во взаимодействии с 2 пр.971 курсирует на широтах вдоль побережья Норвегии от г.Молде до г.Тромсе, передаем прикрытие ЗРК и истребителями КМК «Лаврентий Берия», радиус истребителей 1000км, но могут пролететь 2000км до следующего КМК «Иосиф Сталин», сесть, заправиться и вернуться),
- летим над Северным морем (передаем управление на КМК «Иосиф Сталин», который во взаимодействии с 1 пр.971 и 1 пр.945 курсирует на широтах между Фарерскими островами и вдоль побережья Ирландии, передаем прикрытие ЗРК и истребителями, базирующимся на КМК «Иосиф Сталин», радиус истребителей 1000км, но могут пролететь 2000км до следующего КМК «Вячеслав Молотов», или «Януарий Вышинский», которые во взаимодействии с 2 пр.971 и 1 пр.949 контролируют Бискайский залив),
- патрулирование над Бискайским заливом 24часа и более (управление с КМК, прикрытие ЗРК и истребителями КМК),
- возвращаемся в обратной последовательности.
Вот такую карусель можно устроить с БПЛА ДРЛО берегового базирования. Чем лучше летные ТТХ БПЛА, тем дальше и дольше он сможет летать. Учитывая, что в обозримом будущем необходимо решить задачу по срыву/ослаблению удара КР морского базирования, то БПЛА ДРЛО нужно летать в Северную Атлантику, Средиземное море, северную часть Индийского океана и в северо-западную часть Тихого океана. То есть на дальность до 5000 км.
Глобал Хоук по приведенной ссылке летает на 4,5 тыс. км и патрулирует там 24 часа. Мы отстали? В чем? В элементной базе? Увеличиваем размер БПЛА - все равно взлет/посадка на берег и постоянно прикрыт ЗРК и истребителями. А ведь бОльший размер – это не только недостаток, но и преимущество (опять диалектика слабость-сила, плюс-минус). Особенно по мере ликвидации нашего отставания в элементной базе.
Есть и еще плюс: БПЛА ДРЛО берегового базирования не занимает место на КМК и не жрет топлива с КМК и не ремонтируется на КМК =) . Кроме того, в пусковые установки КМК можно поставить несколько (2-4-6) одноразовых БПЛА вертикального пуска, которые запускать в экстренных случаях: когда сбили все-таки БПЛА берегового базирования, или когда нужно резко нарастить покрытие (типа экстренного вывода малых спутников).
А дальше будет видно.
Тенденции такие, что в обозримой перспективе БПЛА будут неделями/месяцами патрулировать, буквально в любом районе шарика.
.jpg)
