Поэтому вкратце моя точка зрения. Никаких классических АВ не нужно ВМФ РФ. Классический АВ - это означает "АУГ в 90-100 тыс.тонн (АВ + 2 ЭМ + 2 ФР)".
Вместо этого (+/- 10 тыс. тонн водоизмещения) нужна серия кораблей дальней морской/океанской зоны: авианесущий с ударным ракетным вооружением КМПВ - основной боевой корабль (ОБК).
Вот моя текущая версия такого ОБК:
1. Атомный КМПВ.
2. Авиакрыло: - 8-12 ИБ КВВП (в любой конфигурации, исходя из соотношений: 2 Су = 3 Миг, или 2 ПАКФА = 3 ЛФМС), - 4 ДРЛО – Миг-110, конвертоплан, или скоростной вертолет, или ЭКИП и т.д., - 10-12 вертолетов ПЛО (новые Ка), - 4-6 вертолетов РЛД. Итого: 26 - 34 ЛА. Перспектива: все ЛА беспилотные.
3. Ударный комплекс. 30-40 универсальных ракетных шахт 2,5*2,5 метра с возможностью размещения в каждой: - или 1 БР с РГЧ ИН, - или 1 БРСД с РГЧ ИН, - или 4 КР (5М и 1000км, новая, которая упоминается для пр.885,), - или 4 ОТР Искандер, - или 6 КР Яхонт, - или 8 КР Клаб, - или 4 сверхдальних ЗУР 40Н6Е (ЗРК С-400), или противоспутниковых ЗУР, - или 16 ЗУР средней дальности 9М96Е, 9М96Е2 (ЗРК С-400), - или 1 ракетоноситель со спутником, - или 1 БПЛА вертикального взлета. Перспектива: БРСД с РГЧ ИН работают по движущимся надводным, сухопутным и воздушным целям.
4. Самооборона: ЗРАКи и противоторпедные комплексы.
Унификация по корпусу, ЭУ и вооружению с десантными, транспортными, плавдоками, и т.д.
По моим прикидкам и с Вашей помощью ОБК получается 70*150 метров, водоизмещение 25 тыс. тонн. То есть: вместо 1 АВ (который на самом деле АУГ) получаем 4 ОБК.
АУГ проигрывает во всех смыслах ордеру даже из 2-х таких ОБК.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
06.12.2009 22:12:29
Кто бы спорил. Только вот палубный ИБ вы совсем не указали =) - это ли не подтверждение снижения роли палубного ИБ для решения ударных задач =) И у вас похоже больше на удар по берегу.
В современных условиях морского боя основная задача палубной авиации - это боеспечение носителей ударных ракет. ДРЛО, РТР, ЦУ, ПЛО, ПВО в интересах кораблей, лодок и самолетов дальней авиации - вот главная задача палубной авиации. Использование ИБ в качестве ударника - это или особо важная цель, или когда завоеван воздух (т.е. вторичность и повторность).
[URL=http://www.flotic.ru/science/hull/multihull/]Вот статья Виктора Дубровского Многокорпусные корабли и катера[/URL]
[URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=3089&MID=78713#message78713]Виктор Дубровский ответил на несколько моих вопросов[/URL], выкладываю:
[QUOTE][B]Вопросы[/B]:
1. Правильно ли следующее утверждение: «Технические данные научно-исследовательского судна «Kilo Moana»: Длина - 57; Ширина - 27 м; Водоизмещение - 1407 тонн;
Значит (по закону квадрата-куба) КМВП, с водоизмещением 25000 тонн будет иметь: - длину около 150 метров, - ширину около 70 метров»?
2. Если нет, то: какое водоизмещение будет иметь КМВП с длиной 150 метров и шириной 70 метров?
3. Можно ли сказать: «КМВП с водоизмещением 25000 тонн будет превосходить по мореходности АВ типа Нимитц»?
4. Соотношение металлоемкости КМВП и однокорпусника (если однокорпусник – классический авианосец типа Кузнецов-Нимитц)?
1,2 . Судно "Kilo Moana", действительно, достаточно типично по соотношению "длина-водоизмещение" - для небольших двухкорпусных СМПВ. И для двухкорпусного Вы правильно определили возможную длину по водоизмещению - а ширину можно выбирать более независимо. Но прелесть многокорпусников - в разнообразии вариантов. Как мне кажется, для авианесущего КМПВ водоизмещением 25 тыс т нужна длина не менее 200 м, а потому лучше схема "центральный корпус с малой площадью ватерлинии и два аутригера обычных обводов и большого удлинения".
3. Да, КМПВ водоизмещением 25 тыс т будет иметь мореходность не хуже, чем однокорпусник типа "Нимиц". Правда, особенности обеспечения этого тоже имеются : неблагоприятно по качке ПОПУТНОЕ волнение.
4. Если перемножить габаритные размеры, то у КМПВ удельный вес корпуса будет примерно таким же, как у авианесущего однокорпусника - или процентов на 10-15 меньше, если хорошо спроектируем.
5. Полезный объём надводной платформы интересующего Вас двухкорпусного КМПВ оценить довольно сложно, потому что он будет лимитироваться не столько остойчивостью, как у однокорпусных, а больше массой корпуса. Но примерно можно назвать минимум: около 150 тыс. куб м. В общем дело в том, что для оптимального проектирования многокорпусников нужно исходить не из водоизмещения, а из потребной площади палуб. Если она достаточно велика, то можно конкурировать по водоизмещению с обычным того же назначения.[/QUOTE]
Виктору Дубровскому огромное спасибо!
Изменено:
Ваня Григорьев - 06.12.2009 23:56:29
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
06.12.2009 20:39:31
[QUOTE][B]Алексей Мисяць[/B]: US Navy ударные задачи уже явно в перспективе перекладывает на БПЛА Х-47[/QUOTE] Вы старательно не замечаете очевидного: US Navy перекладывает ударные задачи на КР.
[URL=http://nvo.ng.ru/armament/2009-12-04/8_bpla.html]Статья в НВО[/URL] - если имели в виду эту статью.
Изменено:
Ваня Григорьев - 06.12.2009 20:47:01
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
05.12.2009 22:40:44
[QUOTE]Интересные квадраты-кубы получаются... Это при том, что в качестве прототипа в обоих случаях принято одно и то же судно.[/QUOTE] Первый вариант неправильный. Вот правильный: при водоизмещении в 25 тыс. тонн КМВП будет иметь (закон квадрата-куба): - длину 150 метров, - ширину 70 метров.
[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]: Рисунок поменял под 25 000 тонн
[B]Алексей Мисяц:[/B] Не имеют они под собой основы никакой. Слишком плотные, на основании чего такой рост площади ангара совершенно непонятно, подозреваю даже авторам :) . [/QUOTE] У Дубровского нужно спросить ;) Площадь ангара: рисунок пропорциональный, размеры ангара 35*125 метров - это больше, чем на Кузнецове.
Мореходность КМВП намного выше, чем у корабля с аутригерами, т.е. повышаются возможности работы авиации.
[QUOTE][B]Алексей Мисяц:[/B] При большей массе и размерах, «Су-27» имеет на 1000 км большую дальность полета, при равной скорости и массе боевой нагрузке, что так же дает преимущество радиусу действия и времени ведения воздушного боя. Обладая большим числом узлов подвески «27-й» несет большее количество различных ракет.[/QUOTE] Это так. Но, 2 Сушки равны 3 Мигам по размерам и по массе нагрузки. Виды УР у них идентичны. Думаю, что 3 Мига (3 БРЛС, 3 ударных средства, 3 цели для противника) имеют тактические преимущества над 2 Сушками в условиях СЕТИ. [URL=http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.10.0310_06]Вот как работает сеть ПВО[/URL]
Делаю вывод о предпочтительности 3 Мигов, а не 2 Сушек по аналогиии с "лодкой морского боя" (которая должна иметь минимальное водоизмещение) - это в теме про [URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=2688&PAGEN_1=1]Перспективы АПЛ ВМФ[/URL]
И еще. Видимо предпочтительнее палубный ИБ КВВП. Алексей ?
Изменено:
Ваня Григорьев - 05.12.2009 22:43:30
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
07.12.2009 16:13:39
[QUOTE]алексей н пишет: Договор не состоялся.Все свободны.Будем надеяться - пока.Думаю он нужен все-таки и нам и америкосам... в новом договоре должны быть равные права (или паритетные) участников по всем вопросам(контроля,размещения,подсчета,уничтожения и т.д)[/QUOTE] Мечтать не вредно. Им новый договор нужен также, как и договор по ПРО и как зайцу пятая нога.
[QUOTE]алексей н пишет: Содержать огромную группировку СЯС накладно[/QUOTE] "Содержать накладно" - это мантра. Если сравнивать результат с затратами - это очевидно. Единственная причина того, что мы еще не режем и не взрываем друг друга в резервациях - это СЯС РФ. В резервациях, кстати, настоящие свобода и рынок: нет больниц и школ, водопровода и электросетей, аптек, магазинов и правопорядка.
[QUOTE]алексей н пишет: все кофликты решаются за счет ВТО.Проблема в том,что сможем ли мы в рамках количественных условий перспективного договора гарантированно нанести неприемлимый ущерб агрессору т.е. разработать и произвести необходимые изделия для всех составляющих СЯС(пока что-то не очень получается особенно по МСЯС) - тем самым гарантировать себе безопасность.[/QUOTE] А вот это в яблочко.
Имеем в активе:
1. Неофеодальная раздробленность и колониальные администрации. 2. Деградация во всех смыслах. 3. Депопуляция.
Довесок: 1. Бессрочный договор об уничтожении БРСД. 2. СНП, который суть поводок, на котором нас ведут на бойню.
Близко к цугцвангу.
Ответственность размазана между 4 главными гнидами, причем одна из них успела издохнуть.
Поздравляю всех.
Изменено:
Ваня Григорьев - 07.12.2009 16:14:35
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
06.12.2009 22:33:58
Виктор! Спасибо огромное!
[URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=626&MID=78711#message78711]Выложил свои вопросы и Ваши ответы в тему "Авианесущие корабли для ВМФ России".[/URL]
Еще один вопрос:
Если на корабле базируются ЛА ВВП и КВВП (т.е. длина разбега не более 100 метров), то что все-таки лучше с т.з мореходных качеств: КМВП, или корабль с аутригерами?
С уважением
Изменено:
Ваня Григорьев - 07.12.2009 02:57:53
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
06.12.2009 20:35:13
[QUOTE][B]oldfox[/B]: почему власть имущие не боятся повторить судьбу Садама (стать игрушками на новогодне елке дяди Сэма), сдавшего страну?[/QUOTE] Поздно пить боржоми... Эти властьимущие натворили таких дел, что оказались в цугцванге: или повторить судьбу Саддама, или Николая 2.
[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]: Настоящая задача - это восстановления территории страны в пределах территории СССР. Эту задачу нужно и возможно решить.
[B]Алексей Мисяць[/B]: Спору нет, что хотелось бы этого, но сил и ресурсов нет. В случает дестабилизации обстановки в Украине, конфликта на грани или за гранью гражданской войны возможно относительно безболезненное присоединение Донецкой, Луганской областей и Крыма. Процесс интеграции с Белоруссией сложный, однако неизбежно нужно его двигать.
[B]алексей н[/B]: вряд ли мы безболезненно потянем это,без ущерба своему населению,учитывая заявленную соц.ориентацию бюджета РФ.[/QUOTE]
Гражданская война идет уже больше 20 лет. Или вы этого не видите? Или не хотите видеть? - что более вероятно.
Каких "сил и ресурсов нет"? Назовите, пожалуйста. "Безболезненно" не бывает, даже зубы лечить "болезненно" - и что? Не лечить зубы?
А "процесс интеграции с Белоруссией сложный" потому, что Лукашенко (пока будет у власти) не отдаст 10 миллионов живых людей в лапы кровопийц путиных-прохоровых-чубайсов.
Это мантры: "заявленныая соц.ориентация бюджета РФ". Фактически: доходы первого квентиля в РФ (самые обеспеченные 20% населения) постоянно на протяжении 20 лет повышаются, доходы всех остальных - падают.
ВВП на душу населения в Белоруссии ниже, чем в Украине, и в РФ. Почему же русские в Белоруссии имеют более высокий уровень жизни, чем русские в Украине, или в России?
[QUOTE][B]алексей н[/B]:Повторяю вопрос: при каких будет?(Грызлов,Жириновский,Зюганов,Миронов,Явлинский,Каспаров и т.д[/QUOTE] Повторяю ответ: А.Г.Лукашенко.
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
05.12.2009 23:07:30
[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]: вот как "решена" задача сохранения территориальной целостности:
[B]Олег Кошелев[/B]: Ваня, я говорил немного не об этом. Я говорил уже о самой "территориальной целостности эРэФии", которое с таким пафосом звучит на кажом углу. А на самом деле, только наивные чукотские юноши могут полагать, что в боях 1999 года в Дагестане отстояли целостность и суверинитет России.[/QUOTE] Понятно. Но, я говорю о территориальной целостности в широком (настоящем) смысле.
В прошлый раз феодальная раздробленность закончилась татарским погромом.
Очевидно чем закончится сегодняшняя неофеодальная раздробленность.
Настоящая задача - это восстановления территории страны в пределах территории СССР. Потому, что: - 200-300 млн. человек, а не 140 млн человек, - газ и газопроводы в одних руках, а не постоянное отражение противника, который и на газовом фронте делит и властвует, - потому, что Южмаш и Павлоградский мехзавод, - потому, что Николаев и Севастополь, - и т.д. и т.п.
Эту задачу нужно и возможно решить. А сохранение РФ - это сказки для маленьких, это все равно закончится развалом.
Изменено:
Ваня Григорьев - 05.12.2009 23:08:22
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 591Баллов: 491Регистрация: 08.09.2007
04.12.2009 20:27:38
[QUOTE][B]алесей н[/B]: По поводу оправданий - а что сохранение целостности страны - это не первоочередная задача?Если бы она была не решена мы бы с Вами находясь в Московском царстве
[B]Олег Кошелев[/B]: А мы где находимся?[/QUOTE]
Олег +, но голоса уже все раньше отдал.
Более 10 лет у власти, на БД стоят Р-36 и... вот как "решена" задача сохранения территориальной целостности:
Не нужно никаких подробностей про обрезание кормы 949 - все понятно и так. Не нужно этих подробностей, это уведет тему от сути революции подводной войны.
