«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 57 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Вот про револьверные ПУ Ту-160:

[QUOTE]Линкор 23:
Цитата
Ваня Григорьев пишет:
Почему на Ту-160 можно поставить только 12 УР "воздух-воздух"? Почему? Потому, что Вы так решили?

Линкор 23:
Почему? Вам уже писали, что ракеты не картошка! [B]У Ту-160 есть два отсека вооружения каждый примерно 10 метров длиной в каждом отсеке на ПУ револьверного типа может размещаться по 6 СКР Х-55 по габаритам сходных с ракетой комплексов С-300 и С-400.[/B][/QUOTE]

[QUOTE]Линкор 23:
путем долгих научных исследований удалось установить, что ракету к воздуху привесить нельзя. И для приема достаточного числа ракет и обеспечения их пуска применили ПУ револьверного типа.

Цитата
Ваня Григорьев пишет:
Точные размеры бомбоотсека Ту-160 (а не «примерные»): 2 (бомбоотсека) *11,28м.*1,92м.*1,92м.  

Линкор 23:
а теперь курс арифметики. Берем 11,28 и делим на 7,5 получаем 1,504 а занаете что это значит? А вот что, 7,5 умещается в 11,28 1,504 раза! Вам от второй ракеты что подать "перед"? "зад" или вы предпочтете "середку"?[/QUOTE]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:

Цитата
а теперь курс арифметики. Берем 11,28 и делим на 7,5 получаем 1,504 а занаете что это значит? А вот что, 7,5 умещается в 11,28 1,504 раза! Вам от второй ракеты что подать "перед"? "зад" или вы предпочтете "середку"?
- техник взвесте мне 1,5 ракеты пожалуйста.
- а может две? скидку сделаю.
- нет две в сумку не влезет. [/QUOTE]

Повторю: для того, чтобы разместить в бомбоотсеках Ту-160 УР «воздух-воздух» КС-172 «3 в длину» нужно удалить переборочку. Потому, что:

«Непосредственно за кабиной [U][B]последовательно расположены ниша передней опоры шасси и два унифицированных отсека вооружения длиною по 11,2 м[/B][/U], шириною 1,9 м, оснащенные встроенными узлами для практически любой номенклатуры авиационного вооружения. Предусмотрена механизированная система подвески вооружения и системы крепления. В отсеках размещена также электрокоммуникационная аппаратура для системы управления вооружением. На торцевых и боковых стенках отсеков вооружения также размещены блоки и агрегаты самолетных систем, включая систему управления створками отсеков».

Источник: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

Удалите переборочку  Линкор 23!
И тогда получается: 3УР*7,5М=22,5м.=2 бомбоотсека по 11,28м.
И еще 6 см. остается!  
Может быть эта «чудо-операция» не под силу современным самолетостроителям?

[QUOTE] Линкор 23:
Ваня, я вас огорчу.
- отсеки вооружения разделяет не просто переборка, а отсек! Или тоже удалим! и еще? Как вы думаете такой вырез не скажется на изменении прочностных характеристик планера? Так вот я вам отвечу, бесследно такие вещи не проходят. А все оборудование, что мешает тоже выкинем?[/QUOTE]

Линкор 23,
Ваши АВ для ВМФ РФ - это тупик, это кирдык, это вчерашний день. Это мое мнение. Я уже аргументировал свое мнение. Если Вы все еще не понимаете почему это так - спросите.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23,

Горшков и Зумвальт, морской контроль и проецирование силы - это по Вашему детсадовские выходки  :-)

Линкор 23,

а ведь это Вы (в теме "Вопрос по нашим ПКР") утверждали, что в Ту-160 стоят неснимаемые револьверные ПУ и что нельзя переборочку между бомбоотсеками убрать. Это смешно  =) и грустно  :<|  
Я Вам так отвечу: люди сегодня в космос летают, поэтому: если не можешь переборочку убрать - сделай новый самолет.

Цитата:
[QUOTE]Моряк-Модератор:
Иван, сделайте одолжение - приведите свой русский язык в нормальное состояние.[/QUOTE]
Приведу, с превеликим удовольствием. Что сделать? Что Вы имеете в виду? Что непонятно?
Авианесущие корабли для ВМФ России
[COLOR=red]Удалено - переход на личности.[/COLOR]
[COLOR=red]Иван, сделайте одолжение - приведите свой русский язык в нормальное состояние. [/COLOR]
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23:

Цитата:
Ихтиандр:
Вопрос зачем, назовите регион где России есть смысл держать авианосец  
Вот тут недавно в очередной раз наше судно захватили, и нам пришлось просить кораблиНАТО подсобить. Тут у нас очередной раз вспомнили, что нужно иметь свой океанский флот, и убираться нам из мирового океана не следовало. А в этот самый океан самолеты можно доставить только при помощи авианесущего корабля, вот вам и ответ зачем нужен авианосец.[/QUOTE]

АВ не нужен потому, что самолеты доставлять не нужно.
Вместо доставки самолетов с помощью АВ самолеты сами прилетают: дальние-стратеги, или воздушно-космические. А если не прилетают самолеты, то прилетает НВА. И наоборот. Или они вместе прилетают: НВА и самолеты.

[QUOTE]Линкор 23:
А про аэродинамику, обтекатель, место установки, оборудование? Я конечно понимаю, что для вас это все ерунда, но все же. [/QUOTE]

- на предыдущей странице цитатка - большая такая.

[QUOTE]Линкор 23:
ПО сему предлагаю вам прекратить ваши бессмасленные лозунги вывешивать.[/QUOTE]

[COLOR=red]Удалено - переход на личности.[/COLOR]
Авианесущие корабли для ВМФ России
1. Площадь ФАР будет у НВА минимум в 10 !!!!!!! раз больше, чем у овейшего! Су-34. И эта ФАР будет "видеть" дальше! И без "мертвых зон"!

2. Изменение Концепции применения и, соответственно - развития ВМФ окажет значительное влияние и на Доктрину - еще-бы, получив МК  =)  =)  =)

"...нельзя переборку..."
Бред!
Авианесущие корабли для ВМФ России
Извините, не дописал, допишу:

"Сухопутная сторона конфликта" устанавливает МК, добровольно потерянный (трансформированный) "Морской стороной конфликта" в пользу "Проекции силы" и за счет этого - потерянный.

=)  =)  =)  =)  =)

Гни пиндосов!  :<|  Пусть плывут отседова!  :<| (из публикаций националистической прессы 2015 и далее! гг. =)  =)  =) )



Линкор 23,

диалектика свосем не отменяет конъюнктуру: вполне может быть, что в обозримой перспективе НВА-лобби будет равным по силе воздушно-космическому лобби  :)   - действуйте!
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23,
"Сухопутная сторона конфликта" устанавливает МК, добровольно потерянный (трансформировнный) "Морской стороной конфликта".
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23:

...Там нет ни слова о военном применении, вы в это врубиться не можете...[/QUOTE]

Из моих сообщений:

[QUOTE]13. Модифицируемость проектов должна допускать производство НВА в вариантах грузовых, пассажирских, грузопассажирских, паромов, рефрижераторов, танкеров, контейнеровозов, аварийно-технических, спасательных, патрульных, транспортно-десантных, ракетно-ударных, авианесущих, противолодочных, специальных и других.[/QUOTE] - НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Кто из нас врубиться не может?

[QUOTE]Линкор 23:
…Я уже не говорю о том, что все это пока совершенно голая теория, а что до докторов и кандидатов, то и они иногда ошибаются а бывает и полный бред несут…[/QUOTE]

Основания для таких заявлений в отношении этих людей ???   8-O
Там на сайте - ФИО, научные звания, фото - не то что мы с Вами - НЭмы.
Есть ОСНОВАНИЯ , Линкор 23 ?

[QUOTE]Линкор 23:
…Там все на уровно "должно" и т.д. я вам привел расклад по поводу весовой отдачи гражданской техники, так вот это и на НВА распространяется. Только работами по крупным НВА серьезно ни кто не занимался, про…[/QUOTE]

Из моих сообщений:

[QUOTE]"...7. Минимальное количество типоразмеров, объединенных в транспортную систему: континентальный – взлетной массой от 1,5 до 60 тонн; морской – взлетной массой от 120 до 600 тонн; океанский – взлетной массой от 600 до 5000 тонн.
8. Полезный перевозимый груз от взлетного веса НВА должен составлять: для континентального типа - 25-35 %; для морского - 35-40 %; для океанского - 40-60 %..."[/QUOTE] - НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Там в тексте есть объяснения каким образом достигается одновремнное снижение тяговооруженности (которая ведет к снижению расхода и занятого объема) и росту отдачи - КОНСТРУКЦИЯ ТАКАЯ.
Опять цитаты вывешивать? Или прочитаете источник (23 стр. 14)?

Русским языком написано : "РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ", только в другом абзаце (я его приводил НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ): , повторю:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

"Реализация этих и других технических требований в единой конструкции НВА не требует академических исследований, хотя и содержит целый ряд НОУ-ХАУ и патентоспособных решений. Все они проверены и теоретически и экспериментально. Даже беглый анализ этих требований убеждает в преимуществе такого способа перемещения грузов и пассажиров по сравнению с традиционными четырьмя видами перевозочных средств." [/QUOTE]

Сам себя цитирую!   :-)  на той же странице!   :-)  как говорится: Дожил  8-O .

Я тогда на всякий случай (так сказать синтез "Профилактика - лучший метод борьбы с неприятностями" и "Доверяй, но - проверяй") повторю для Вас, Линкор 23:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

"9. Дальность полета без дозаправок с полной полезной нагрузкой должна быть: континентальный 800-2500 км; морской 2000-5000 км; океанский 4000-9000 км." [/QUOTE]- НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Линкор 23,

Лучше бы нарыли КД Ту-160  :o  и сделали расчет по переборочке между бомбоотсеками  |he| .
Там глядишь и в НВА поучаствуете. =T
Авианесущие корабли для ВМФ России
Ликор 23,

1. повторю вопрос:

Вы понимаете о чем я?


2. смысл (исходя из темы "Авианесущие корабли для ВМФ России"):

Мое  мнение таково: ВМФ РФ должны иметь АВ Кузнецов и АВ Горшков.

НВА - это объяснение моего мнения. Вы, Линкор 23, с этим моим мнением не согласны, а т.к. мы дискутируем в этой теме - эта дискуссия здесь, в этой теме.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Линкор 23,

строительство НВА вместо авианосцев - это (диалектически) принудительный отказ от "Проекции силы" и возврат к "Морскому Контролю".
Причем возврат этот (повторю: принудительный) обеспечивается получением преимущества именно в "Морском Контроле" и за счет этого - ликвидацией возможности осуществления "Проекции силы".

З.Ы.
Линкор 23, Вы понимаете о чем я?
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 57 След.


Главное за неделю