«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 След.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Ихтиандр,

да я пошутил про "приковать".

Что делать - это уже проблема практической реализации. Ее должен решать тот, кто будет ей заниматься. Ну, я не знаю (не владею обстановкой) - гражданских переучить, отставников подтянуть, молодых - с 1-го курса в самолет и на вылет (вот если бы мне поручили я бы  - |of| ).

Наша дискуссия - это теория.

И наши авианосцы и экранопланы и  Ваши корабли будущего - это все очень хорошо.

Но вопрос: когда?

Нужно к 2010 году. Я считаю, что 100-120 единиц Ту-160 - это реально.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Ихтиандр, здравствуйте!

Профессоров, лаборантов и замполитов из летных училишь приковать в кабинах Ту-160 можно крепко, или -  |sho|  .

А сколько будет длиться боевое слаживание новой российской АУГ, "вступившей в строй в 2020 году"?
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Товарищи Моряки,

к вопросу о боевых надводных кораблях будущего.

Если Вы зайдете на страничку
http://drachev.ru/ekranoplani.html

и скачаете файлик (док или рар), то узнаете о поектах развития экранопланов в Наземно-воздушнаые амфибии (НВА), в частности:

"Трансполярные и межконтинентальные перевозки обеспечат НВА   океанского класса с диапазоном взлетных масс от 600 тонн до 5000 тонн. Особенностью этого класса транспортных средств является повышенная полезная отдача до 60 % от взлетной массы аппарата при дальности транспортировки до 9000 км без дозаправки топливом, эффект экрана реализуется на высотах полета 10-30 метров, и скорость полета возрастает до 600 км/ч.
Разработано три проекта океанского класса НВА-07-1200; НВА-07- 2600; НВА-07-5000 на базе комбинированной связки газотурбинных двигателей серийно выпускаемых в России". - стр.16.

"13. Модифицируемость проектов должна допускать
производство НВА в вариантах грузовых, пассажирских, грузопассажирских, паромов, рефрижераторов, [B]танкеров[/B], контейнеровозов, [B]аварийно-технических, спасательных, патрульных, транспортно-десантных, ракетно-ударных, авианесущих, противолодочных, специальных и других[/B]" - стр. 7.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Андрей,

вот мысль Мозгового про морской Искандер мне очень нравиться.

Я тоже прикидывал его на Ту-160, но:

1. Не нашел массы самой ракеты - или плохо искал, или засекречена. Если есть у кого - дайте ссылочку, пожалуйста.

2. Дорабатывать нужно, наверное не менее года под авианоситель. Поэтому я и полез в ПКР.

А вариант отличный.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Андрей,

1. Я предлагал 100-120 единиц Ту-160 для задач ВМФ к 2010 году, а не 14:

вот мое сообщение на странице 5:

[QUOTE]Вопрос:

это будет хорошо, если в составе ВС РФ к 2010 году будет 100-120 Ту-160, заточенных для решения задач флота?[/QUOTE]

Думаю, что это вполне реально.


2. Я и не спорил с необходимостью наличия корабельного состава, наоборот:

мое сообщение на стр.4:

[QUOTE]Выигрываем 5-7 лет - есть время разобраться что дальше делать и начать это делать. Ту-160 служат в составе доблестного ВМФ РФ.

Я думаю, что такие эскадрильи смогут уничтожать АГ ВМФ США и самостоятельно, и во взаимодействии с другими средствами нашего ВМФ и прикрывать наш ВМФ с воздуха.

Если я где-то ошибаюсь, то говорите где.

Но это сегодня самое реальное средство борьбы с АУ США (на дальности рубежа атаки КР), которое может усилить наши возмоности в разы. И если исходить из критерия "Срок ввода - Эффективность - Стоимость". 10 пр.949 такого эфекта не дадут, как 60 самолетов, которые прикроют с воздуха 10 лодок, которые есть. [/QUOTE]

Повторю: я не предлагал и не предлагаю ни останавливать производство НК и ПЛ, ни сокращать их численный состав, наоборот – я за увеличение этих показателей.

Нам нужно большое количество НК и ПЛ – полностью согласен с Вами!

Но не пойму: почему нам не нужно количество самолетов для ВМФ? Вы же вот сами говорите про ТУ-22 – мало.


3. К вопросу о «волшебной».

Ту-160 – это реальный самолет, м.б. 1-2 прямо сейчас в воздухе. Вооружение тоже выпускается серийно.

Теперь к Вашему блогу.

Вот цитата:

[QUOTE]«Главкома ВМФ, Адмирала Сергея Горшкова, кто с гордостью заявлял, что Соединённые Штаты совершили стратегический просчёт в своей ставке на большие и всё больше и больше уязвимые авианосцы для проэкции силы по всему миру. Американская стратегия провалится в военное время, заявил Горшков, потому что “боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”.[/QUOTE]

Куда ударять этой ударной авиации?

По АУГ ВМФ США в полном составе, которая усиленна авиацией берегового базирования и чем там еще надо.
Потому, что эта АУГ за 3 тыс.км. от нашего берега (ближайшая перспектива - 5 тыс. км.) будет колбасить КРМБ по нашим ШПУ и мобильным Тополям и походя топить все наши НК и ПЛ. Потери у АУГ может быть и будут, но они не сопоставимы с нашими ни в море, ни на суше.
Вот куда надо ударять.

Запомните, пожалуйста, эту цифру: 3-5 тыс. км. – это расстояние удара КРМБ.

И где же эта ударная авиация сегодня?

Кроме «Адмирала Кузнецова» никакой (в т.ч. и ударной) авиации ВМФ не может быть на расстоянии более, чем 2 тыс. км. Сравнивать 24 Су-33 с палубной и береговой авиацией ВМФ США нет смысла.

Более того, в ближайшее время авианосец станет на ремонт (по заказу из КНШ?), а Су-33 – на берег.

И все, никто вообще не подлетит к АУГ.

Значит будут разбираться НК и ПЛ. И много они смогут сделать?

Ведь наверное Главком ВМФ, Адмирал С.Горшков был прав?

Просто в его время КРМБ с такой дальностью не было, зато было строительство наших авианосцев.

Но, сейчас как поддерживать ВМФ с воздуха в 3-5 тыс. км. от берега?

[B]Для ответа на этот вопрос нужно последовательно воспользоваться теорией и практикой. Практика – это теория, в которой учитываются конкретные сложившиеся условия.[/B]

В нашем случае они Вам известны: нам ядерное жало вырывают, а ответить нечем, кроме смертников на НК и ПЛ. Они героически погибнут, нанеся при этом врагу потери, например: 5 НК, 3 ПЛ и 10 ЛА.

А в это время за все СЯС РФ уничтожат.
Вы понимаете, что 2-3 тыс. КРМБ СШВ в 2010 году – это только 1-я волна? А всего заказано 150000 единиц ВТО – читайте Мясникова на стр.3.
Вот они и будут волнами ходить – штабы, центры связи, ПВО и т.д.
И поверьте, про РПКСН они не только не забудут, но и в первом ударе будут уничтожать.

А мы с Вами станем казаками (степными бандитами).

Вот реальное[B] воплощение мудрых мыслей компетентного Главкома ВМФ СССР, Адмирала С.Горшкова в нынешних конкретных условиях[/B]: Ту-160.

Потому, что АВ нет и до 2020 г. не будет.
Потому, что ТАРКР и КР и ЭМ и остальное никто не строит и опят таки АВ нет.
Потому, что ни НК, ни ПЛ не имеют никакого авиаприкрытия, даже против самолетов- вертолетов ПЛО.

Я не против – пусть АУГ США уничтожают наши НК и ПЛ, но пусть Ту-160 обеспечат им истребительное прикрытие.

Ведь ни Феникс ни Стандарт дальше 200 км. не достают (сегодня). А вот КС-172 и С-400 достает на 400 км. (сегодня).[B] Так что если Хорнет к Ту-160 на 200 км. приблизится, то уже не уйдет...[/B]
Это уже нужно. Сегодня, максимум завтра.

Ту-160 имеет дальность полета 10-14 тыс.км (боевой радиус 3-5 тыс.км.), то есть в  2 раза большую по сравнению с Ту-22. А максимальную нагрузку – в 2,5 раза.

Ту-160 на дальностях до 5 тыс.км. может обеспечивать ПВО, ПЛО, ПКР, РТР и РЭБ, если доработать, то и ДРЛОУ. Наверное и тралить сможет если нужно.

Вспомните:

1. 3-5 тыс. км.

2. Главком ВМФ СССР, Адмирал С.Горшков: авиация и ПЛ.

А теперь сложите.

У меня получилось Ту-160 и остальной флот.

А у Вас что?  НК и ПЛ? А как же ударная авиация про которую говорит Горшков? На каких таких авианосцах? На тех, которые "к 2020 г. будут"?

А нужно к 2010 - это жестокая реальность.

С уажением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23, Участники,

носители КРМБ США и их союзников представляют наибольшую опасность (до 50%-80% ударного потенциала ВТО) для наземной составляющей СЯС РФ. На этих же носителях ВМФ США устанавливаются элементы ПРО (не менее 20% потенциала).

Предполагаемая хронология агрессии: «обезоруживающий удар» неядерным ВТО по СЯС РФ – перехват большинства из немногих стартовавших БР и/или блоков с помощью ПРО -  потеря 1-2% населения США в результате попадания нескольких блоков и демонизация «первых начавших русских» - истребление демонизированных русских. Срок – 2010 и далее. (Думаю, что ПРО в Европе к 2012 – это отвлекающий маневр, ведь основные элементы ПРО на Аляске, во Флориде и в море уже готовы, поэтому – 2010г.).

В условиях подавляющего преимущества США и союзников в море  и в воздухе вероятность уничтожения российской стратегической авиации и РПКСН еще выше, чем вероятность уничтожения МБР РФ наземного базирования. Ведь наземные БР это самые защищенные цели (ШПУ имеют "мощную защиту", а мобильные комплексы - "трудно обнаружить").

Поэтому возможность уничтожения НК и ПЛ США – это сегодня важнейшая задача ВС РФ. В случае агрессии желательно иметь возможность нанести «ответно-встречный удар» неядерными средствами  по носителям – НК и ПЛ США, а не гоняться за стартовавшими КР. Таким образом можно не допустить "обезоруживающего удара" неядерным ВТО по своим СЯС

Боевое применение носителей КР осуществляется обычно в составе авианесущих группи авианосных соединений (несколько групп). То есть боевое подразделение ВС РФ должно быть способно уничтожить АГ и недопустить удара КРМБ по территории РФ, несколько подразделений - авианосное соединение.

То есть нападать первыми не нужно. Но, нужно, чтобы в районах возможной атаки носителей КРМБ противника постоянно патрулировали наши Ту-160. И чтобы эти Ту-160 могли нанести «ответно-встречный удар» и по носителям (надводным кораблям и лодкам) и по стартовавшим КР.

Насколько я понимаю в современном морском бою нанесение удара по НК и ПЛ без преимущества (лучше – превосходства) в воздухе очень затруднительно. Конечно, если действовать больше нечем, то и пр.949 и пр.971 и остальные будут биться на смерть… Но, это самый неблагоприятный вариант: с одной стороны атака ПЛ и НК противника нашими ПЛ без поддержки в воздухе намного менее эффективна, с другой стороны – после атаки (или в ходе) наши ПЛ демаскированы, и значит уничтожены ПЛО противника. Смерть наших моряков не минуема.

А теперь представьте, что белыми играет противник – подойдут наши ПЛ на ударную позицию?

Сомнительно… У противника громадное преимущество в ПЛО: и количество лодок и их качество и стационарная система обнаружения и ПЛО авиация.

То есть по критерию «Эффективность» ничего более эффективного, чем авиация ВМФ нет. Такая авиация должна решать задачи ПЛО, ПВО и ПКР на расстоянии до 4-5 тыс. км. (дальность удара КРМБ сегодня до 3 тыс. км., ближайшая перспектива до 5 тыс. км.). Конечно во взаимодействии со всеми силами флота, и в первую очередь с лодками пр.949 и пр.971.

Задачи морской авиации изложены здесь:
http://library.fentu.ru/index.php?option=com_reader&cat=fentu_vologdin_2004_mi&Itemid=21&numPd­f=21

Можно прикинуть возможности их выполнения - "Эффективность" - на основании нижеизложенного.

Переоборудование Ту-160 в варианты ПВО, РТРРЭБ-ПВО, ПЛО-ПВО, ПКР-ПВО и ДРЛО-ПВО.

Посмотрите каков новый Су-34 (цитата):

«Самолет (Су-34) оборудован комплексом бортового радиоэлектронного оборудования «Морской змей», предназначенным для разведки, наблюдения за поверхностью моря, поиска подводных лодок, обнаружения мин и борьбы с надводными кораблями. Структура комплекса является раздельно-интегральной. Все информационные системы скомпонованы как автономное оборудование, в состав которого входят вычислительные блоки БЦВМ «Аргон». Модульная конструкция всего комплекса, определенное дублирование программного обеспечения и оборудования, а также одновременная работа всех информационных систем позволяют выполнить боевую задачу даже при выходе из строя части информационных систем. Кроме того, раздельная конструкция позволяет легко изменять конфигурацию комплекса, то есть делать его менее сложным и дорогим или добавлять некоторые новые информационные системы при необходимости.
Все составляющие комплекса управляются через центральную компьютерную систему, которая обеспечивает полную координацию работы, обмен данными и интеллектуальную помощь экипажу самолета Су-34 при выполнении боевой задачи во всем диапазоне условий применения. При выполнении задачи морского патрулирования самолет Су-34 обеспечивает сбор данных по наличию цели в заданной зоне поиска, обнаружение радиолокационных и акустических демаскирующих признаков цели. В определенных условиях обнаруживаются оптические демаскирующие признаки цели на большом удалении. При этом комплекс позволяет осуществлять наблюдение за береговой обстановкой и контроль ситуации в портах. Кроме того, когерентная РЛС комплекса «Морской змей» обнаруживает и определяет местонахождение воздушных целей (включая малоразмерные), находящихся над морем на удалении 150-200 км. Морское патрулирование обеспечивается РЛС, системой электронной разведки и ИК-телевизионной системой.
Задача борьбы с надводными кораблями решается с помощью использования вышеупомянутых информационных систем. Самолет находится на максимально возможном удалении от зоны действия корабельных средств ПВО и осуществляет работу в условиях активных и пассивных помех.
Противокорабельное вооружение самолета Су-34 размещается на 12 наружных узлах под фюзеляжем, мотогондолами и консолями крыла. Общий вес вооружения — 8000 кг. В его состав входят противокорабельные управляемые ракеты ASM-MSS, ASM-MS с дальностью действия до 250 км, противокорабельные управляемые ракеты ASM-M с дальностью полета 70 км, противокорабельные ракеты АSM-M2 с дальностью действия 180 км, управляемые ракеты AGM-TTC с телевизионной командной системой наведения, торпеды, гидроакустические буи и управляемые ракеты класса «воздух- воздух». Возможна подвеска обычных авиабомб.
Самолет Су-34 с комплексом БРЭО «Морской змей» самостоятельно решает все без исключения задачи борьбы с подводными лодками, а также может участвовать в поиске подводной лодки, определяя местонахождение, осуществляя слежение за ней и уничтожение лодки после установления другими средствами факта ее присутствия. Интеллектуальная система помощи экипажу обеспечивает непрерывность выполнения боевой задачи без вмешательства оператора, предоставляя несколько вариантов решения. При этом обязанностью оператора является мониторинг автоматического выполнения боевой задачи вплоть до принятия решения. Hа рабочем месте оператора имеются два индикатора с большим прямоугольным дисплеем на ЭЛТ и панелью на жидких кристаллах. Индикаторы допускают одновременную индикацию информационных данных от различных систем. В состав бортовых средств обнаружения подводной лодки входят:
РЛС в комплексе с гидроакустическими буями, включая пассивные направленные гидроакустические буи, работающие в диапазоне звуковых и инфразвуковых частот, активные направленные гидроакустические буи и средства образования взрывной волны. По своим характеристикам они превосходят известные американские буи типа SSQ-53B, SSQ-77А, SSQ-75.
РЛС как средство обнаружения малоразмерных объектов (например, перископы подводных лодок и шноркели), контроля за работой гидроакустических буев, а также навигации. Характеристики РЛС превосходят характеристики американского радара АN/АPS-137. Hадо отметить, что входящее в состав гидролокационной системы оборудование и соответствующее программное обеспечение могут быть легко модифицированы и адаптированы к работе с гидроакустическими буями, применяемыми в Великобритании.
Магнитометр, регистрирующий вызванное наличием подводной лодки искажение магнитного поля Земли. По своим характеристикам он сходен с известными системами АN/АSQ-81 или АH/АSQ-502. Эффективность обнаружения с его помощью магнитных аномалий и слежения за лодкой может быть повышена при совместном использовании его с системой гидроакустических буев.
ИК-телевизионная система с телевизионным (оптическим) и инфракрасным каналами получения данных, которые могут использоваться независимо или совместно, с учетом погодных условий и времени суток.
Система электронной разведки (основной режим работы — ожидание, и в то же время может обнаружить, идентифицировать и определить направление на радиооборудование загоризонтной подводной цели)»
(конец цитаты).

Кроме того, Су-34 имеет РЛС обзора задней полусферы, т.е. может поражать догоняющие авиацели.

Ту-160 имеет все характеристики лучше, чем Су-34.

Бомбоотсек Ту-160 имеет размеры:

22,65 м. дина (2 бомботсека по 11,28 м.), 1,92 м. ширина и 1,92 м. высота.

Грузоподъемность Ту-160 до 50 тн.

Скорость Ту-160 крейсерская 850 км. в час.

Скорость Ту-160 максимальная 2200 км. в час (2М).

Дальность полета Ту-160 перегоночная на крейсерской скорости (без дозаправки) 14 тыс.км.

Дальность полета Ту-160 с использованием режима «у земли» и/или «сверхзвук», или с нагрузкой до 40 тонн составляет 10500 км.

В самолет были заложены громадные резервы для развития и модернизации, проектировались: дальний самолет ПВО и самолет постановщик помех.

Ту-160 http://www.testpilots.ru/tp/russia/tupolev/160/160_m.htm


Почему на Ту-160 нельзя установить то же, что и на Су-34? Я уверен, что можно и намного больше – в 5,5 раз.

Справка о максимальных боевых нагрузках самолетов США:
-  «Супер-Хорнет» (истребитель, штурмовик, РТР и РЭБ) – 8,1 тн.
- «Викинг» (ПЛО) – 4,5 тн.,
- «Орион» (патрульный – ПЛО, ПКР) – 9 тн.,
- «Хокай» (ДРЛОиУ) – максимальная взлетная – 23,6 тн.,
- «Шэдоу» (РТР и РЭБ) – максимальная взлетная – 23,7 тн. (меняют на «Супер-Хорнет»)
Источник: Г.А.Кренев «Оружие против авианосцев» http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_1.htm


Теперь вооружение Ту-160.

Конечно, нужно считать и механизмы размещения-старта. Поэтому в тех случаях, когда размеров бомбоотсека Ту-160 не хватает, необходимо использовать внешнюю подвеску – там предполагалось размещать 2 КР «Метеорит», массой в 6,4-12,7 тонн.
http://www.testpilots.ru/tp/russia/chelomei/p/750/meteorit.htm


1. Вооружение ПВО.

ЗУР большой дальности КС 172:
- длина 7,5 м.,
- диаметр 0,51 м.,
- масса 0,75 тн.,
- дальность 400 км.
http://www.testpilots.ru/tp/russia/novator/ks/172/ks172.htm

В длину бомбоотсека Ту-160 помещается 3 КС-172 (22,65 / 7,5 = 3,02).
Чтобы в бомботсек Ту-160 влез пакет из 16 ракет КС-172 (4*4) высоту и ширину этого бомбоотсека нужно увеличить на 012 м. Это что, невозможно? Или часть ракет – на внешнюю подвеску.

При дальности действия КС-172 в 400 км., и скорости Ту-160 в 2М, нам особая маневренность не нужна – их Фениксы-Стандарты (дальность 200 км.) просто не достанут.

Данных по дальней ракете С-400 Триумф я не нашел, кроме того, что ее дальность также 400 км.

Где-то попадалось, что дальность Р-37 доводят до 420 км., найду – дам ссылку.
Но и стандартный вариант хорош: 280 км. (сбивали мишень на более 300 км.), длина 4,2 м., диаметр 0,38 м. http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html


2. Вооружение ПЛО.

Авиационная противолодочная ракета АПР-3Э:

http://ktrv.ru/production/68/673/692/?PHPSESSID1=

или

http://aviationz.narod.ru/vo/8/apr-3.html

Масса 0,55 тн., длина 3,7 м., калибр 0,35 м.
В бомбоотсек Ту-160 входит:
- по длине более 6 АПР-3Э,
- по ширине и высоте почти 5,5 АПР-3Э.

То есть пакетик из 16 АПР (4*4) будет размером 3,7*1,4*1,4 м. вполне остается место и для механизмов старта и еще 19 м. длины бомбоотсека.

Аппаратура поиска ПЛ – см. выше Су-34.


3. Вооружение ПКР.

Если у нас много вооружения ПВО и это вооружение дальше в 2 раза, чем у противника (дальняя ракета С-400 и К-172 до 400 км., а фениксы-стандарты до 200 км.), то у нас и преимущество (господство) в воздухе.

Значит нам не нужны дорогие и тяжелые сверхзвуковые «Граниты», «Ониксы», или «Москиты». Нам нужны легкие, дешевые, дозвуковые, но мощные «Оводы»:

- дальность – до 285 км. (ПВО противника до нас не достает),
- длина – 5,7 м.,
- диаметр (без внешнего двигателя) – 0,42 м..
- масса – 0,93 тн.
- масса БЧ – 0,32 тн.

http://ktrv.ru/production/68/673/691/

Возможно какую-то часть «Ониксов» необходимо переоборудовать в противорадиолокационные: у Х-58 http://ktrv.ru/production/68/653/683/ дальность маловата (200 км.), но зато и масса всего 0,65 тн.


Пакетик из 16 «Ониксов» (4*4) занимает в длину 5,7 м. (17 м. бомбоотсека свободы) в ширину-высоту 1,68 м. Конечно к «Ониксу» еще внешний двигатель приделан, но у нас и бомбоотсек еще пустой практически и внешние узлы.


4. Вооружение РТР и РЭБ.

Могу сказать немного:
Максимальная масса самолета радиотехнической разведки (РТР) ЕS-3А "Шэдоу" составляет 23,7 тн., а у Ту-160 только грузоподъемность 50 тн. И такая модификация разрабатывалась еще в СССР.


5. ДРЛОиУ.

Самый сложный вопрос, потому, что в Союзе не разрабатывался. Нужно работать, а это время.

Но и сейчас, если Ту-160 в варианте дальнего истребителя обеспечивают превосходство в воздухе, то вполне можно использовать и А-50:

http://www.rusarmy.com/avia/a_50.htm

Только с А-50 должен летать еще топливозаправщик. В принципе ничего фантастического. Все это летает и сегодня – смотрите телевизор.


О своих прикидках эскадрильи Ту-160 я уже талдычил, повторю основное:

- количество Ту-160 – 12 (в т.ч. ДРЛО -1, РТР и РЭБ – 1, ПВО – 3, ПЛО – 3, ПКР – 4) все имеют ЗУР хотя бы на внешней подвеске,

- ЗУР – количество 352 / поражение целей непилотируемых 140 / поражение целей пилотируемых 158 – на основании данных об эффективности С-400,

- ПКР «Оникс» - количество 64 / попаданий 51 / уничтожение кораблей крейсер-эсминец (2 попадания) – 25, или уничтожение 1 авианосца (30 попаданий) и кораблей крейсер-эсминец 10.

- АПР-3Э – количество 48 / попаданий 38 / уничтожение лодок (4 попадания) – 9.

При этом на всю эскадрилью (12 Ту-160) остается 175-180 тонн грузоподъемности (для установки оборудования ДРЛО и проч.)


[B]То есть эскадрилья из 12 Ту-160 может снести всю авианосную группу: авиацию, НК, ПЛ. И еще поперехватывать стартующие КР в самом начале.

Таким образом решается задача недопущения «обезоруживающего удара» США по СЯС РФ в 2010 году и далее. В том числе и по РПКСН (надеюсь это понятно).[/B]

Вот это пока все об эффективности.


Возможность установки того, или иного вооружения на Ту-160, срок производства самолетов и создания инфраструктуры для них нужно отнести в критерий «Срок ввода».

Все перечисленные образцы вооружения (м.б. за исключение КС-172) и сам Ту-160 производятся серийно.

Инфраструктура и оборона.

С-400 есть, колючая проволока, АКМ и проч. есть.
Люди есть – это самое главное.
Если Днепрогэс лопатами строили, что нельзя построить базы для Ту-160?

Исходя из этого и следует оценить показатель «Скорость ввода».


Повторюсь и насчет "Стоимость": по моим прикидкам ПОЛНАЯ стоимость 1 эскадрильи из 12 Ту-160 исходя из расчета «стоимость самолета, инфраструктуры и содержания в течение 7 лет» составляет 2-3 млрд. дол. Да, сюда не входит стоимость С-400, но 3 млрд. – это с учетом личных оффшорных счетов «великих».

Что теперь думаете по поводу «Скорость ввода – Эффективность (эти два основные) – Стоимость»?
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23,

Хочу с точки зрения экономиста (у меня образование экономическое) Вам и всем остальным участникам сказать про «высокую стоимость», «влет в копеечку» и прочий чубайсо-гайдаровско-кудринский бред следующее.

Наша экономика задыхается без денег. С одной стороны деньги это кровь экономики и они ей нужны, а у нас многолетний профицит (превышение доходов над расходами) бюджета. Деньги складываются в чулок, причем в чужой – сами знаете сколько стоит стабфонд и золотовалютные резервы. С другой стороны – деньги это всего лишь «всеобщий эквивалент стоимости», без наполнения товарами, работами и услугами это просто бумага, или запись в компьютере. Поэтому инфляция возникает тогда, когда на рынке появляются деньги, не обеспеченные товарами, работами и услугами. В этом и заключается роль государства в данном случае: обеспечить наполнение денег товарами, работами и услугами. При этом деньги можно и «печатать пустыми», но быстро наполнять их этими самыми товарами, работами и услугами.

У нас главная причина инфляции – это деятельность монополий: от РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС» до ЖЭКа и магазина. Объясняю: конкуренции и государственного контроля нет, а на карман всем чубайсам, милерам и прочим нужно положить много, и делиться с крышей им тоже нужно. Поэтому повышаются цены на уголь, электроэнергию, бензин, газ. А стоимость этих товаров включается во все остальные стоимости: и в стоимость услуг ЖЭКа и в стоимость производства хлеба и в стоимость доставки этого хлеба в магазин. Поэтому для ЖЭКа и магазина растут затраты. Но и директору ЖЭКа и директору магазина тоже хочется денег (прибыли) еще больше. Это правильно, потому что ведь цены кругом растут и для сохранения уровня жизни такому директору старой прибыли уже не хватает. А ЖЭК и магазин тоже монополист на своей территории. Замкнутый круг.
По этой теме лучше заглянуть на сайт к С.Глазьеву.

Все вы люди военные и у меня есть очень простой пример. Помните как в 80-х при Р.Рейгане США увеличили военные расходы? Так вот при Рейгане дефицит бюджета США доходил до 20% в год – эта астрономическая сумма за все 8 лет его президентства доросла по-моему до 1 триллиона долларов (1982-1990 гг).
И, несмотря на такой дефицит, инфляция снизилась за этот период с 10-11% до 2-3%, рабочих мест было создано до 10 млн., инвестиции в НИОКР, создание новых производств и технологий исчислялись сотнями миллиардов.

[B]Была выполнена задача: стоимость денег наполняется стоимостью товаров, работ и услуг. [/B]

Кстати, наш форум – это одна из таких технологий.

Расход денег – эти и их доход, смотрите:
1. Государственные расходы – это доходы корпораций и бюджетников,
2. Доходы корпораций– это доходы других производителей товаров работ и услуг (поставщиков) и наемных рабочих.
3. Расходы бюджетников и наемных рабочих – это доходы других производителей товаров работ и услуг.
4. Налоги корпораций, других производителей, бюджетников и наемных рабочих - это доходы государства.
Все, круг замкнулся. И все имеют доходы.

При Буше старшем дефицит бюджета США начал снижаться, а Клинтон уже жил при профиците – долги отдавал. Такой импульс дало президентство Рейгана, что это сопоставимо только с руководством И.С.Сталина.

Я как то в прошлом году смотрел по РБК интервью с Гайдаром. Так вот на вопрос почему деньги стабфонда и ЗВР не вкладываются в отечественную экономику, он только хрюкал и кривлялся. Вообще ничего не ответил, подонок. Ни-че-го. Потому, что ответить ему нечего.

Кстати Р.Рейган актер по профессии, а не разведчик, как некоторые.

Вбейте в поисковик «рейганомика» и прочитайте 3-4 статейки – не поленитесь, израсходуйте 2-3 часика, поспрошайте знакомых экономистов. Это для общего развития хорошо.

Я считаю, что уже нет времени для рассуждений о дорого-недорого.

Так что предлагаю «Стоимость» определить второстепенным условием. А первостепенными оставить «Эффективность» и «Срок готовности».

Задачу и решение я излагал. Отвечу на остальные «гвозди» и вновь жду Ваших ответов.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23,

1. Фрегатстоит 600 млн. дол.? Или 200 млн. дол. Хорошо, утонут 6 фрегатов вместо 2. У них нет прикрытия с воздуха - консервы.

2. у каждого свое понимание того "что делать надо". Но, если реально - никаких ракет, кроме Тополя нет. Их делают по 6 шт. в год. Это круто! Но мало.

3. ну я устал уже...

Су-34 решает все морские задачи

Ту-160 есть в разработках еще советских, он больше, быстрее, летает дальше. Стаь аппаратуру с Су-34 и летай.

4. Про прикрытие РПКСН я тут читал:

4 ПЛА в Бастионе и 2 под шапкой полюса. Сильно. Но мало. Примущество по лодкам у "антииракской коалиции" будет 5 к 1, или больше.

Да их всех количесвом задавят (даже подо льдлом, который кстати тает).

5. Как раз флот без авиации не нормальный - консервы. Авианосцев у нас нет и до 2020 г. не предвидиться ни одного вообще. А ВПП построить, С-400 вокруг поставить и сами самолеты в пустующих цехах по имеющейся КД построить намного легче, чем даже док для авианосца.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23,

предлагаю патрулировать районы из которых могут нанести удары КРМБ, они известны: от Баренцева моря до Лаптевых, Охотское, Восточное. И вообще полетать есть куда.

Какие границы "нейтральных государств"?

Через Иран и так летаем, а остальные нам без надобности - и так облетим.

Но, если будет расти дальность КРМБ (а расти она какое-то время будет по инерции), то добавяться Средиземное море, Персидский залив и т.д.

Но мы это время выигрываем: думаем что делать и делаем.

Нападать первыми не надо, а летать и учиться - надо.

С уважением
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23,

ну сравните скорость постройки - эффективность - стоимость этих фрегатов с Ту-160.

По срокам строительства - 1 фрегат (1,5 года?) = 12-18 Ту-160 .

По эффективности - в варианте, который я предлагаю 12 Ту-160 могут утопить всу АГ с авиацией и еще КР поперехватывать.
А 2 фрегата могут геройски утонуть под ударом АГ. Нечего сравнивать.

По стоимости 1 фрегат - 6 Ту-160, не меньше.

Да будут, будут Вам фрегаты. Все будет, если устоим.

С уважением
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 След.


Главное за неделю