Дмитрий (Все сообщения пользователя)

Виктор, логика моей позиции в том, что на небольшом корабле не разместить более или менее приемлемое авиакрыло.
Это во первых. во вторых увеличение площади палубы само по себе ничего не даст. 2 корпуса будут по определению меньше чем один. Более того, соглашусь с вами (из поста про авианосцы) в ряде случаев можно даже будет добиться снижения водоизмещения корабля (если определяющим фактором будет площадь палубы, как то всевозможные паромы).
В то же время нужно отметить, что организовать противоторпедную и конструктивную защиту в более узком "поплавке" двухкорпусника гораздо сложнее, если не сказать невозможно.
Так, например, Энтерпрайз имеет двойное дно, 5 противоторпедных переборок. Общая глубина защиты порядка 5 метров. Водоизмещение  корабля 74 тысячи тонн, ширина (по ватерлинии) 40 метров. Возможно будет организовать аналогичную защиту в корпусах водоизмещением по 35 тыс тонн и шириной метров 25-30?
Я уже не говорю про то, какая мощность и , соответственно, масса должна быть у связей/платформа, соединяющих эти 2 монстра.

Уважаемый, до некоторого порога число атомных бомб не гарантировало США абсолютно ничего. У СССР при любом раскладе оставалось достаточно сил, что бы их безоблачная жизнь перестала быть таковой. А 50 бомб - их еще надо было доставить на территорию СССР. А при всем моем уважении к авиации Японии, она никак не составляла той мощи, которую имел СССР, поэтому США имели достаточно мало шансов сбросить все свои бомбы на СССР, тем более на промышленные центры, находящиеся в глубине территории СССР.
Я уже не говорю про Европу, по которой бы прокатился танковый каток страны Советов, начнись вдруг большая буча. Это то же являлось сдерживающим фактором - в Европе понимали, что они становятся разменной монетой в играх США и СССР и выдерживали гораздо более сдержанную политику, нежели США, что, в свою очередь, сдерживало и США.
Что касается "общего котла" - а в какой стране это иначе? У кого-то есть два мешочка, один на гражданские нужды, другой на военные, и даже если очень захочешь из одного в другой никак не положишь?
В одном согласен, сам неоднократно писал на многие из идей,  озвученные на этом форуме: "Для чего? Против кого собираемся воевать?" Потому как концепция, имеющаяся в настоящее время у России это набор общих слов, ни к чекму не обзывающих, ни куда не подвигающих.
В то же время, иногда приходится идти на непопулярные меры, что бы спасти страну.
Как говорил Максимилиан Мария Айседор де Робеспьер, более известный у нас как просто - Робеспьер, "щадить людей - вредить народу".