Обожаю я такой подход! [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: В связи с органическим преимуществом многокорпусников... [/QUOTE] И дальше, в принципе, можно уже не продолжать, теорема доказана. Т.е. она уже как бы и не требует доказательств, все априори ясно. Кстати, для двухкорпусника нужна будет и более мощная двигат установка, т.к два корпуса будут оказывать существенно большее сопротивление движению, нежели один. И если длля паромов это несущественно (в связи с тем, что и скорость и водоизмещение этих судов меньше, нежели у боевых кораблей), то для авианосца этот фактор будет иметь большое значение.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
18.10.2010 19:02:56
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Так вот что касается обемов, а именно их утилизации у традиционого корабля (судна) корпус имеет относительн большую ширину (по сравнению с КМПВ) что дает большие возможности для размещения там как механизмов и оборудования, так и вооружения или грузов. У многокорпусника такой возможости нет, кроме того, с точки зрения весовой отдачи дело у него обстоит хуже. [/QUOTE] Поддержу. Несколько по иной причине. Я тут прикинул. Что бы построить 2-х корпусный корабль равного водоизмещения однокорпусному ( т.е. допустим есть однокорпусный - 100т.т., и двухкорпусный (каждый корпус по 50т.т.)), так вот, линейные размеры каждого корпуса у этого катамарана уменьшаться всего на 25%. И это без учета возросшего веса (2 корпуса будут тяжелее чем один, плюс мощные и очень тяжелый связи между корпусами.) Т.е. как минимум это будет очень дорогой корабль. Присоеденюсь, опять таки к Линкору - в 2-х тесных корпусах будет сложнее разместить топливо, самолеты, боезапас, личный состав. Вариант - ставить 3-х палубную платформу на 2 корпуса - 1-я палуба- личный состав, 2-я - ангар, 3-я - верхняя, летная.. Боезапас и авиационное топливо целесообразно все же хранить внутри корпусов. Сложно сосчитать, сколько будет весить такая платформа. Но корабль и вправду будет золотой...
Авианесущие корабли для ВМФ России
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
18.10.2010 18:37:30
[QUOTE]Игорь пишет: У МиГ'ов нет перспективы на АВ.[/QUOTE] в тырнете мелькала инфа о закупке 29-ти штук МИГ-29К для ВМФ. И 45 хотят приобрести индусы. Видимо для своего авианосца.
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
29.10.2010 12:10:50
305 мм -избыточны не то что для резиновых лодок, но и для абсолютного большинства современных дюралевых кораблей. 152-203 мм - вполне достаточно, да и скорострельность будет выше. 305мм не разместить на корабле водоизмещением меньше 15тыс тонн. (при нормальных орудиях)
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
28.10.2010 13:11:54
Я вот тоже склоняюсь к артиллерийскому кораблю. В настоящее время, когда глобальная война вроде как отступила, то стоит пересмотреть вооружение кораблей. Сейчас, в условиях локальных конфликтов, борьбы с пиратами экономически целесообразней воевать снарядами, нежели ракетами. Неужели что бы потопить лодку с сомалийскими пиратами нужно применять ракеты в несколько миллионов рублей.
Минобороны России объявило тендер на закупку вертолетоносцев для ВМФ
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
27.10.2010 21:40:32
[QUOTE]Михаил Иринин пишет: "Генеральный штаб и главное командование Военно-морского флота видят применение и место этих кораблей в тактике действий в ближней и дальней океанских зонах". "Все остальное - это военная тайна", - сказал первый замминистра обороны. [/QUOTE] Надеюсь, это не техническое задание на корабль...
Вопросы по остойчивости
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
19.10.2010 17:50:16
[QUOTE]Сергей Богатов пишет:
Цитата Haron73 пишет: Если метацентрическая высота отрицательная, то судно переворачивается.
Не совсем так. Вернее будет сказать, что оно утратит способность плавать без крена. skip Далее остойчивость судна определяется по диаграмме остойчивости (диаграмме Рида). [/QUOTE]
Спасибо за разъяснение!
С уважением, Харон.
Вопросы по остойчивости
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
18.10.2010 21:12:29
Метацентрическая высота - показывает насколько центр тяжести корабля ниже центра тяжести вытесняемого объема воды. Если метацентрическая высота отрицательная, то судно переворачивается. Но для многокорпускника это не так критично. Так, бревно в воде будет крутиться в воде вокруг центра тяжести - его метацентрическая высота равна 0. два бресна , скрепленные 2-ми поперечинами крутиться не будут. Хотя обладают такой же метацентрической высотой. Если только всю конструкцию волной перевернет. В принципе, у этой конструкции метацентрическая высота может быть даже отрицательная. Насколько это опасно для крупных кораблей?
Вопросы по остойчивости
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
18.10.2010 19:07:08
Народ, а насколько критично для 2-х корпусников, если у него метацентрическая высота будет отрицательной? С одной стороны, все мое существо выступает противником этого. в то же время, 2-х корпусник вроде как опрокинуться не может....
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Старший мичман
Cообщений: 381Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
18.10.2010 15:22:36
[QUOTE]алексей н пишет: Если заглядывать так далеко,то как это вписывается в концепцию глобального ответного удара?С гиперзвуковыми КР и самолётами с выходом в околоземное пространство?[/QUOTE] ...В то время как космические корабли бороздят... Как-то мы ушли от темы Авианосцы для ВМФ РФ. Сори, я конечно не модератор...
.jpg)
