А у рыб новый корм? Потопят на хрен как "Курск". http://lib.aldebaran.ru/author/cherkashin_nikolai/cherkashin_nikolai_unesennye_bezdnoi_gibel_kurska/cherkashin_nikolai_unesennye_bezdnoi_gibel_kurska__0.html Боевая подготовка СФ, готовность флота как такового к "конфликтам малой интенсивности" (по типу рыбных войн между Исландией и Англией). В таких конфликтах важна личная отвага командиров кораблей, вспомните инцидент на ЧФ "Столкновение у Фороса" http://ship.bsu.by/main.asp?id=4013 , а теперь оцените готовность к ведению боевых действий нынешнего командования СФ и командиров "Североморска" и "Маршала Устинова".
http://www.navy.ru/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=7620 " Учения проводились восточнее и южнее греческого острова Крит, а также на полигоне "Кранеас" на самом острове, уточняется в документе.
В учениях, по данным источников газеты, приняли участие более 100 израильских истребителей F-16 и F-15, а также израильские вертолеты и самолеты-заправщики, пролетевшие расстояние более 900 миль (1 тысячу 440 километров), что, как отмечают американское официальные лица, соответствует расстоянию между Израилем и иранским ядерным комплексом по обогащению урана в Натанзе. " Кстати у греков на вооружение есть и С-300ПМУ, и Тор-1МТ, похоже на них и обкатывался удар ВВС Израиля по Ирану. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2134000/2134557.stm Но вот выбор маршрута для удара через Ирак или Персидский залив? IMHO что удар будет наносится со стороны Персидского залива Natanz http://maps.google.ru/maps?f=q&hl=ru&geocode=&q=Iran+Natanz&sll=35.083956,51.877441&sspn=8.698296,18.962402&ie=UTF8&cd=1&ll=36.4036,51.569824&spn=8.555819,18.962402&z=6 Busher http://maps.google.ru/maps?f=q&hl=ru&geocode=&q=Iran+Busher&sll=31.466154,51.921387&sspn=4.534714,9.481201&ie=UTF8&ll=30.656816,52.426758&spn=9.14211,18.962402&z=6&iwloc=A
[QUOTE]Игорь Выморков: Все-таки, имхо, эффект присутствия, [/QUOTE] эффект присутствия у стороннего оператора можно сформировать очень надёжно и эффективно техническими и медицинскими средствами. [QUOTE]Игорь Выморков: и такие эфемерные факторы как "интуиция" или "шестое чувство" могут иметь определенное значение при выборе решения применять/не применять оружие или совершать или нет тот или иной маневр и т.п. [/QUOTE] Ну у стороннего оператора при "определённой степени погружения в проблему" они могут быть даже более яркими [QUOTE]Игорь Выморков: Тем паче, что системы опознавания частенько отключают.[/QUOTE] Распознование цели в динамике и в условиях РЭБ может съесть практически любые вычислительные ресурсы и на данный момент только эта задача требует Оператора в боевой системе. Но при уменьшении времени на принятие решения его эффективность существенно снижается, и работающее решение есть самое простое - уничтожить всё что "находится или шевелится в некоем объёме". Так что если ради достижения цели есть готовность понести некие издержки, то "боевые дроны" можно применять и сейчас.
[QUOTE]Игорь Выморков: допустим при выборе цели атаки, смог управлять оператор "со стороны" (как вариант). [/QUOTE] Собственно оператор который находится в том-же F-22 или F-35 с точки зрения участия в бою (личный аудивизуальный контакт с противником фактически исключён) находится в таких же условиях что и оператор со стороны. Основные проблема в возможности оператора обработать инфу, вовремя принять решение и выполнить его. И здесь "сторонний оператор " имеет преимущество поскольку находится в более комфортных условиях. [QUOTE]Игорь Выморков: Все остальные функции наведения, обороны, маневрирования, выбора и применения оружия и проч, можно уже сейчас, при нынешнем состоянии технологий доверять БЦВМ дрона.[/QUOTE] Ну есть засада в опозновании цели, то есть нужен работающий механизм "свой" (по времени, по расстоянию) все кто не свои - это уже цели, при таких условиях БЦВМ дейстсвительно отработает.
Возможность засечь фоновое излучение, размеры контейнеров для доставки к месту боевого применения шахида и другие факторы не позволят провести эту операцию со сколько с реальными шансами на успех за приемлемые деньги. Да и финансовых интересов за такой акцией немного, а вот за приемлемые затраты добиться вывода войск из Ирака или не допустить захвата Ирана и тем самым гарантировать доступ к ресурсам этих стран. Ну и не забывайте пример "аншлюса" Гонконга.
Обоснование темы: 1 Нет слабых Доступность ударных систем (сверхзвуковых, гиперскоростных) ПКР ("Брамос" в версиях ВМФ, СВ, ВВС от 50-100 млн.руб или от $2-4млн ) Возможность размещения этих систем на "дешёвой" платформе ( водоизмещением от 100тонн, катер, баржи типа MFP/AFP, устаревших ДПЛ) "Неуязвимость" СПКР для основных систем ПВО ВМФ и ВМБ стран NATO и ПВО ВМФ РФ. При высокой точности нет необходимости использовать ЯБЧ на этих СПКР, при этом гарантированность уничтожения при малых затрат ресурсов. 2 Первый удар Скрытное сосредоточение сил для удара и реальная возможность уничтожения флота в ВМБ и оперативных эскадр флотов на ТВД, как результат существенное затруднение сосредоточения группировок СВ с тяжёлой техникой для ведения обычной войны . 3 Ведение боевых действий с чужой территории Размещение ударных средств на чужой территории для эскалации конфликта и затягивание войны с целью сделать неприемлемым ведение полномасштабной войны в ответ на первый удар. Выводы: Отчасти ситуация с появлением этого оружия напоминает появление ПЛ на ТВД WWI. Хотя в отличие от ПЛ масштабное производство и развёртывание СПКР может быть произведено до начало боевых действий, эффективно применено в первом ударе и засчёт возможности скрытого развёртывания - повысить боевую устойчивость и увеличить районы развёртывания этих систем. Данные системы вооружения в достаточных объёмах для осуществления контроля над ТВД на длительный период, вполне могут быть развёрнуты в негосударственных (вне национальных в вестфальском смысле) вооружённых формированиях.