Важное
Главное в военных СМИ за неделю: перестановки на верфях ОСК, робот-эвакуатор для передовой, закладка танкера проекта 23630
Комплекс освещения надводной 
|
Главная / История / Флот накануне и в период Великой Отечественной войны / Взгляд Григория Гельфенштейна
Кронштадтское Сражение. Официальная версия
Григорий Гельфенштейн, старший сержант, бывший старший оператор РЛС "РЕДУТ-3" Некоторые комментарии к стр. 205 и 206 книги
"Суровые Испытания" (Труды Института Военной истории МО РФ:
"Великая Отечественная война 1941 – 1945",
из. "Наука", М., 1998 г., изд.2, книга I - "Суровые испытания")
О книге "Суровые испытания" я узнал из адресованного мне 18 сентября 1997 года письма заместителя секретаря Совета Безопасности РФ генерал-полковника Л. Майорова. В своем письме он писал: Мне было очень трудно найти эту книгу в библиотеках Санкт-Петербурга. В конце 1998 года с трудом нашел второе издание этой книги в Санкт-Петербургской Библиотеке Российской Академии Наук (БАН). По моей просьбе, высказанной по телефону, в этой библиотеке любезно сделали ксерокопию нужных мне страниц и прислали их мне домой обычной почтой. Книга "Суровые испытания" является первой частью большого фундаментального труда Института Военной Истории МО РФ "Великая Отечественная война 1941 – 1945". Потому все то, что сказано и описано в книге, является официальной версией тех или иных событий и сражений Великой Отечественной войны. Честно говоря, я не сразу понял это и потому, уже имея на руках нужные мне страницы этой книги, в целом ряде своих статьей и обращений в различные инстанции, в том числе и в Министерство Обороны РФ, говорил о необходимости официального воскрешения правды о Кронштадтском Сражении. Я в целом согласен с официальной версией событий Кронштадтского Сражения, представленной в этом фундаментальном труде - в книге "Суровые испытания" - на стр. 205 и 206. Однако об этом по всем меркам, гигантском и значимом Сражении в книге сказано очень мало, очень кратко и, видимо, случайно допущены некоторые неточности. Теперь, как я понимаю, речь должна идти не о провозглашении официальной версии событий Кронштадтского Сражения, а о том, чтобы с учетом сказанного в книге "Суровые испытания" и мемуарах бывшего Командующего Ленинградским фронтом маршала Г.К. Жукова более полно воскресить правду подробностей и значимости гигантского Кронштадтского Сражения и нашей бесспорной победы в нем. Это существенно дополнит историю обороны Ленинграда, позволит реально оценить величие и значимость подвига Ленинграда и ленинградцев, масштабность и значимость нашей Победы в Кронштадтском Сражении и полнее осознать значимость Кронштадтской Победы для обороны Москвы и всего Советского Союза того времени. Как совсем не простой участник и свидетель событий Кронштадтского Сражения, в своих статьях я уже много лет, задолго до опубликования официальной версии событий в книге "Суровые испытания", описывал и рассказывал подробности того, о чем теперь кратко говорится в официальной версии событий Кронштадтского Сражения! Не могу не сказать, что весьма доволен тем, что за прошедшие годы (до опубликования официальной версии событий) в своих статьях и воспоминаниях я нигде и никогда не сказал ничего такого, что в малейшей степени противоречило бы официальной версии событий Кронштадтского Сражения, описанной в книге "Суровые испытания"! Писал и говорил только ПРАВДУ СОБЫТИЙ, участником и свидетелем которых был. Необходимость прокомментировать здесь несколько абзацев на стр. 205 и 206 из указанной книги "Суровые испытания" я решил потому, что события Кронштадтского Сражения, очень кратко описанные в книге, к сожалению, не дают полного представления о значимости и величии нашей победы в Кронштадтском Сражении. Это представляется мне необходимым еще и потому, что до настоящего времени подробности Кронштадтского Сражения неизвестны широкому кругу лиц и, несмотря на наличие официальной версии, остаются неизвестными широкой общественности и как бы выпали из истории обороны Ленинграда. ***Как известно, в начале сентября 1941 года немецкие войска почти вплотную подошли к Ленинграду. Продолжая активные наступательные действия, 8-го сентября они овладели Шлиссельбургом, и вокруг Ленинграда замкнулось кольцо железной блокады города. Так говорится во многих изданиях, многими авторами, но это несколько неточное описание происшедшего. В кольце "железной блокады" оказался не только сам город Ленинград, но и город-крепость и военно-морская база (ВМБ) Балтийского флота Кронштадт (о. Котлин). В блокаде оказался и весь Ленинградский фронт, растянувшийся широкой полосой от берегов Финского залива, от Ленинграда до Ладожского озера и жестко препятствующий соединению немецких войск с финскими войсками.Дальнейшие активные действия немецких войск по овладению Ленинградом требовали некоторой их перегруппировки и подготовки к прямому решительному штурму города... Существенным препятствием для овладения Ленинградом в то время являлась могучая артиллерия Краснознаменного Балтийского флота (КБФ). Вот ее-то и решило немецкое командование уничтожить в первую очередь мощными внезапными коварнейшими налетами своей бомбардировочной авиации до начала наступления на Ленинград своих основных сил из района Пулковских высот. На стр. 205–206 книги "Суровые испытания" кратко представлена официальная версия событий Кронштадтского Сражения. В ней говорится: "Немецкое командование отчетливо представляло значение флота, прежде всего крупных артиллерийских кораблей, для обороны Ленинграда и в связи с этим предприняло во второй половине сентября 1941 г. попытку уничтожить базировав¬шиеся в Кронштадте морские силы. В крупной воздушной операции, проведенной в период с 19 по 27 сентября, участвовало в общей сложности свыше 400 бомбардировщиков. В эти полные драматизма для моряков дни выявились и серьезные пробелы в противовоздушной обороне флотских объектов. Потребовалось принять меры к изменению дислокации кораблей, их маскировке, усилению средств ПВО и воздушного патрулирования. Массированные налеты были предприняты 21, 22 и особенно 23 сентября. Удары с воздуха при этом сопровождались артиллерийскими обстрелами кораблей, стоявших на Неве, в морском порту, в морском канале и в других местах. Скажем сразу, "балтийский Перл-Харбор" врагу не удался. Однако урон все же оказался значительным. Прямыми попаданиями бомб крупного калибра были потоплены лидер "Минск", сторожевой корабль "Вихрь", подводная лодка "М-74", транспорт. Затонул поврежденный эсминец "Стерегущий". Получили повреждения линкор "Октябрьская революция", крейсер "Киров", три эскадренных миноносца, надводный заградитель, ряд других кораблей и судов. У линкора "Марат" оторвало носовую часть по вторую башню. Пострадал и город, его предприятия, флотский госпиталь121. В том, что противник все же не достиг поставленной цели, немалую роль сыграло своевременное оповещение об обнаружении вражеских самолетов, направ¬лявшихся в сторону о-ва Котлин. Его передали операторы радиолокационной станции "РЕДУТ-3", установленной в Большой Ижоре на "Ораниенбаумском пятачке" (они входили в систему ПВО фронта). Ценой огромных жертв и усилий советские войска остановили наступление группы армий "Север" и заставили ее перейти к обороне. С 10 июля по 30 сентября войска Северного, Северо-западного и Ленинградского фронтов, а также Балтийский флот потеряли почти 350 тыс. человек, из них свыше 214 тыс. убитыми и пропавшими без вести…" . Вышеприведенная выдержка побуждает высказать следующее: 1. Представленная официальная версия событий Кронштадтского Сражения изложена очень кратко и не дает полного представления ни о масштабности, ни о значимости событий. В последние годы подробное описание основных событий Кронштадтского Сражения даны мною в статье "Три шага от бездны к Великой Победе". Принижая масштабность и значимость Кронштадтского Сражения, отдельные "историки-специалисты" абсолютно безответственно и бездоказательно утверждают, что, предпринятые 21-23 сентября массированные налеты немецкой авиации на корабли КБФ и Кронштадт и активное сопротивление, оказанное бомбардировщикам противника нашими силами ПВО, не могут быть квалифицированы как "сражение", а соответствуют понятию "рядовое событие Отечественной войны" или даже понятию "эпизод". Считаю эти высказывания злонамеренным искажением правды, злонамеренной дезинформацией! Такая вышеприведенная оценка событий Кронштадтского Сражения явно противоречит не только официальному определению масштабности и значимости этого события, представленному в книге "Суровые испытания", но и злонамеренно противоречит нормальной человеческой логике, здравому смыслу. В книге "Суровые испытания" на стр. 205 массированные налеты на корабли и Кронштадт, совершенные 21–23 сентября, однозначно названы "крупной воздушной операцией", а никак не "рядовым событием" и тем более не "эпизодом". Уже только потому, что значимость этих коварнейших массированных налетов была необычайно велика, описание этих налетов и дано в этой книге. Если бы эти массированные налеты как по масштабности, так и по значимости соответствовали бы критериям "рядовое событие" или "эпизод", то в книгу "Суровые испытания" они бы просто не попали! Ну а тот факт, что о них сказано мало, я могу объяснить только тем, что в годы войны весь материал, все официальные документы, в которых была отражена правда и подробности событий, были строжайше засекречены и, возможно, в дальнейшем даже уничтожены. В указанной книге также говорится, что "крупная воздушная операция" проводилась противником в период с 19 по 27 сентября. С таким же успехом можно было бы сказать "в период с 1-го по 30-е сентября". Однако из сказанного следует, что "крупные массированные налеты были предприняты только 21, 22 и особенно 23 сентября", а в остальные дни этого месяца крупных массированных налетов не было. С этим я полностью соглашаюсь! При этом уточню, что самый крупный налет был осуществлен 21 сентября, а 23 сентября в налете участвовало не более 160 бомбардировщиков! Это вполне соответствует логике событий. Преувеличение количества самолетов именно на день 23 сентября нужно было тем, кто пытался оправдать гибель в этот день линкора "Марат". Как старший оператор РЛС "РЕДУТ-3" я не согласен с этим преувеличением! Оно не отражает правды событий. Почему, спрашивается, все то, что произошло в последующем - 7 декабря 1941 года в Перл-Харборе, во всем мире называют сражением, а у нас это было "рядовое событие Отечественной войны" или даже просто "эпизод", хотя нападающие силы немецкой авиации были намного мощнее, чем силы японской авиации, поднявшиеся с японских авианосцев? Если сравнить только количество нападавших бомбардировщиков противника, то у нас в трех совершенных налетах их было около 600, в то время как в Перл-Харборе в двух совершенных налетах было всего 274 бомбардировщиков и торпедоносцев. Кому и зачем нужно было много лет в споре со мной злонамеренно преуменьшать масштабность и значимость событий Кронштадтского Сражения? Это нужно было только лично начальнику Института Военной Истории МО РФ полковнику запаса А. Кольтюкову. Только он один долгие годы и "мутил воду", нанося этим явный немалый моральный вред и ущерб имиджу защитников Ленинграда, Санкт-Петербургу и России. В Интернете есть специальный сайт - СХОЛАСТ.РУ. "СХОЛАСТ.РУ - это новый проект, созданный для всех, кому для работы или учёбы требуется быстро найти определения различных понятий. На нашем сайте собрана информация о десятках тысяч понятий из области географии, истории, физики, химии, философии, математики, экономики и многих других областей знаний. Вы можете воспользоваться алфавитным каталогом статей или поисковой формой". Ниже приводится разъяснение понятия "Сражение", данное на сайте СХОЛАСТ.РУ. Из этого разъяснения неопровержимо следует, что понятие "крупная воздушная операция" соответствует понятию "крупное воздушное сражение". Ниже из приводимой цитаты прямо следует, что понятие "операция" является синонимом понятия "сражение". Соответственно, понятие "крупная воздушная операция" соответствует понятию "крупное воздушное сражение". Разъяснение с сайта СХОЛАСТ я привожу ниже. Понятие "СРАЖЕНИЕ"Полная информация о понятии Сражение.Согласно общепринятому определению, Сражение – совокупность ударов и боев, связанных общим замыслом и проводимых соединениями и объединениями в ходе операции для достижения ее целей или целей ее отдельного этапа. Сражение может проводиться на суше, в воздухе или на море. В Сражении на суше обычно участвуют различные виды вооруженных Сил и рода войск. Сражение может проводиться также одним видом вооруженных сил (воздушное Сражение, морское Сражение) или одним родом войск (танковое Сражение). В зависимости от количества сил и средств, размеров охватываемой территории (воздушного, морского, океанского пространства) Сражение имеет оперативное или стратегическое значение. Сражение оперативного масштаба представляет собой совокупность боев соединений. Сражение стратегического масштаба - совокупность Сражений оперативных объединений. Включает несколько Сражений, продолжительность каждого из них может быть различной. Сражение развертывается на всем фронте наступления или по направлениям, одновременно или последовательно, и развивается на большую глубину. Проводятся также оборонительное Сражение, встречное Сражение. До 19 века не было четкого разграничения между понятиями "бой" и "сражение", поэтому бои называются также и Сражениями. В 18-19 веках различали генеральные и частные Сражения. Сражения нередко называются битвами. Они оказывали решающее влияние на исход военных кампаний, а иногда и войн (например, Аустерлицкое - 1805, Йенское - 1806, и др.) С середины 19 века как синоним стали употребляться понятия "Сражение", "битва", "операция" (например, Галицийское сражение, Галицийская битва и Галицийская операция 1914, Марнское сражение, Марнская битва и Марнская операция 1914). В военно-исторической литературе о Великой Отечественной войне 1941-45 гг. иногда понятие "Сражение" употребляется в смысле совокупности операций (например, Смоленское сражение 1941). Из вышеприведенного определения однозначно следует, что понятия "Сражение", "Битва", "Операция" с середины 19 века следует воспринимать КАК СИНОНИМЫ! А ныне начался уже 21 век… В соответствии с вышеизложенным, в книге "Суровые испытания" (труды Института Военной Истории МО РФ, М., изд. "НАУКА", 1998г., стр. 205-206), - массированные налеты немецкой авиации на корабли КБФ и Кронштадт, осуществленные 21, 22 и 23 сентября 1941 года, и их отражение силами ПВО КБФ, правильно названы "крупной воздушной операцией". Оспорить это невозможно! В соответствии с вышеприведенными энциклопедическими определениями и разъяснениями, это в полной мере ЭКВИВАЛЕНТНО КРУПНОМУ ВОЗДУШНОМУ СРАЖЕНИЮ = Кронштадтскому Сражению. 2. Для большей доказательности и наглядности нужно сказать несколько слов о масштабности и значимости того, что произошло 21, 22 и 23 сентября 1941 года в небе над Финским заливом, над о. Котлин. В массированных налетах немецкой авиации на корабли и Кронштадт принимали участие почти все бомбардировщики типа "Юнкерс-88" самого крупного 1-го Воздушного флота Германии, штатно поддерживавшего группу армий "Север". Специально для участия в налетах на корабли КБФ и Кронштадт и для поддержки наземных сил в наступлении на Ленинград этому 1-му Воздушному флоту Германии был передан известный миру 8-й Ударный авиакорпус, на вооружении которого были пикирующие бомбардировщики типа "Юнкерс-87", а летчиками его были лучшие ассы Германии, которые "прославились" тем, что в 1940 году стерли с лица земли британский город Ковентри. Общее количество самолетов противника, принимавших участие в налетов на корабли и Кронштадт, однозначно назвал в своих мемуарах маршал Г.К. Жуков. В сентябре 1941 года именно он, будучи в звании генерала армии, командовал Ленинградским фронтом. Никто лучше и точнее не мог бы описать это! Ниже привожу фрагмент страницы из его мемуаров, на которой маршал говорит об этом: 
Из сказанного следует, что 21–23 сентября в трех совершенных массированных налетах на корабли и Кронштадт участвовали в общей сложности около 600 вражеских бомбардировщиков. Как бывший старший оператор РЛС "РЕДУТ-3" я подтверждаю это количество. Оно существенно соответствует правде событий! С нашей стороны нападающим силам противника противостояли все силы ПВО КБФ, все силы экипажей кораблей КБФ, силы нескольких дивизионов зенитной артиллерии войск ПВО Ленинградского фронта, расположенных на "Ораниенбаумском пятачке", и наша маленькая РЛС "РЕДУТ-3", дислоцированная на "Ораниенбаумском пятачке" в дер. Большая Ижора. Как следует из сказанного, масштаб сил, противоборствовавших в Кронштадтском Сражении как со стороны противника, так и с нашей стороны, никак не дает основания квалифицировать Кронштадтское Сражение как "рядовое событие" или "эпизод" Великой Отечественной войны! В полном соответствии с вышеприведенным разъяснением на сайте СХОЛАСТ.РУ и просто в соответствии с логикой здравого смысла, по своему масштабу и участвовавшим в нем воинским соединениям, с учетом средств нападения и сил обороны, а также размеров охватываемой "территории поля боя", Кронштадтское Сражение следует отнести к сражениям стратегического масштаба! Это в полной мере соответствует и значимости Сражения. Чтобы безошибочно определить победителя в том или ином сражении, нужно обязательно знать главную цель каждого из участников Сражения. Победителем в Сражении может быть только та сторона, которой удалось реализовать свою главную цель. Главную цель немецкой авиации в Кронштадтском Сражении четко и однозначно указал маршал Г.К. Жуков в своих мемуарах. В соответствии с его определением массированные налеты осуществлялись, "чтобы подавить и уничтожить нашу мощную морскую артиллерию, которая вела уничтожающий огонь по наступающим войскам группы армий "Север". Соответственно, наша главная цель в трехдневном Кронштадтском Сражении состояла в том, чтобы не допустить уничтожения нашей могучей артиллерии КБФ. Нужно признать честно, что в то время наше командование Балтийским флотом не вполне понимало главную цель немецкой авиации в Кронштадтском Сражении. Думали, что противник просто хочет добить наш Балтийский флот, добить все, что от него осталось после известного трагического "Таллиннского перехода", и заодно уничтожить наши крупные пушечные корабли – линкоры "Марат" и "Октябрьская революция". В реальной жизни получилось так, что несмотря на некоторые наши потери в Кронштадтском Сражении, мы не позволили противнику ни подавить, ни тем более уничтожить огневой потенциал могучей артиллерии КБФ. Именно в этом и состоит наша ПОБЕДА в Кронштадтском Сражении! Наша главная цель в этом Кронштадтском Сражении была полностью достигнута. Главным и неопровержимым доказательством этому является бесспорный факт, что наша морская артиллерия не только всей своей мощью в дальнейшем активно противодействовала войскам противника в генеральном наступлении на Ленинград, но и на протяжении всех 900 дней блокады активно участвовала в обороне Ленинграда! В Кронштадтском Сражении мощным и хорошо организованным эффектвным огнем зенитной артиллерии сил ПВО в эти три боевых дня 21, 22 и 23 сентября 1941 года мы заставили противника большую часть своего огромного бомбового груза (около 1000 тонн) бесприцельно сбросить в воды Финского залива. Другого логичного объяснения наших относительно невысоких потерь в Кронштадтском Сражении нет и быть не может! В разных статьях разных авторов часто говорится, что массированные налеты происходили с 19 по 27 сентября. Я не знаю, кто и для чего выдумал эти данные. В период с 19 по 21 сентября почти ежедневно к нам прилетали одна – две группы самолетов преимущественно типа "Мессершмидт-110" в количестве от 8 до 12 самолетов в группе, прилетали с целью разведки и фотографирования. С конца августа и примерно до начала октября 1941 года) это был обычный фоновый уровень налетов. Это подтверждается и в книге "Суровые испытания". В указанной книге и, соответственно, в вышеприведенной выдержке прямо говорится, что массированные налеты имели место именно в дни 21, 22 и 23 сентября и ни в какое-либо другое время сентября 1941 года! Планируя осуществить массированные налеты 21–23 сентября, противник старался до этих дней не проявлять высокой активности, чтобы усыпить бдительность служб оповещения… А зачем нужно было прилетать к нам позднее - с 24 по 27 сентября? После 23 сентября на корабли КБФ и Кронштадт крупных массированных налетов уже вообще не было! После 23 сентября немецкий 8-й Ударный авиакорпус по приказу Гитлера начали готовить к переброске на московское направление, а наземные службы обслуживания занялись ремонтом самолетов, поврежденных над Кронштадтом… Далее в книге "Суровые испытания" говорится: "В том, что противник все же не достиг поставленной цели, немалую роль сыграло своевременное оповещение об обнаружении вражеских самолетов, направлявшихся в сторону о-ва Котлин. Его передали операторы радиолокационной станции "РЕДУТ-3", установленной в Большой Ижоре на "Ораниенбаумском пятачке" (они входили в систему ПВО фронта)". Как уже было сказано выше, противнику в трех массированных налетах не удалось реализовать главную цель всей этой "крупной воздушной операции" – "ПРОТИВНИК ВСЕ ЖЕ НЕ ДОСТИГ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ"! Если мы теперь прямо говорим об этом, то, следовательно, теперь это нам вполне ясно, как ясно и то, что победу в Кронштадтском Сражении одержал тот, кто не дозволил противнику достигнуть поставленной цели! Потому наша ПОБЕДА в Кронштадтском Сражении, несмотря на некоторые потери, БЕССПОРНА! Для всех, кто не согласен с этим, советую обратиться с возражениями и доказательствами в Институт Военной Истории МО РФ. Воспринимаю все то, что сказано о Кронштадтском Сражении в книге "Суровые испытания", как похвалу, как высокую оценку работы дежурной смены РЛС "РЕДУТ-3", и, в частности, моего ратного труда! Разгадать хитроумный замысел противника задолго до подхода его к Финскому заливу, к кораблям и Кронштадту было совсем не просто! Не менее сложно было с риском для жизни решиться на прямое вмешательство в передачу кодированных донесений о движении самолетов противника на КП ПВО КБФ… Но я решился и сделал это, а жизнь показала, что я все сделал правильно! Писал, говорил об этом, о нашей Победе в Кронштадтском Сражении с начала 80-х годов прошлого столетия… Дождался! Слава Богу, дождался! В 1995 году это признал наконец-то и Институт Военной Истории МО РФ! К сожалению, узнал я об этом значительно позднее, а нужные мне страницы этой книги (второе издание) увидел только в конце 1998 года… ***В Перл-Харборе в двух налетах в общей сложности 274 японских бомбардировщиков и торпедоносцев несли на себе бомбовый груз, не превышающий 300 тонн… Но разве можно потери США в Перл-харборе сравнить с нашими потерями в Кронштадтском Сражении? Разве можно сравнить количественный, военно-политический и моральный ущерб, нанесенный США японским нападением на Перл-Харбор, с ущербом, нанесенному нашему Балтийскому флоту и нашему престижу? Сравнение будет явно в нашу пользу! В печати часто приводятся данные, из которых следует, что в массированных налетах на Перл-Харбор участвовали в общей сложности 360 японских самолетов, а я пишу - 274 бомбонесущих самолетов. Это действительно так, ибо в двух совершенных налетах участвовали еще и 79 истребителей сопровождения. Вышесказанное позволяет наглядно представить себе масштаб той великой трагедии, которую мне как старшему оператору РЛС удалось предотвратить в Кронштадтском Сражении полным исключением фактора внезапности нападения... В Перл-Харборе дежурной смене РЛС это сделать не удалось!.. Что неизбежно последовало БЫ здесь у нас в случае, если БЫ я сработал БЫ так, как сработал старший оператор американской РЛС дальнего обнаружения SCR-270 в Перл-Харборе и этим позволил бы противнику реализовать фактор внезапности нападения? Случилось БЫ нечто гораздо более страшное, чем в Перл-Харборе и, очевидно, непоправимое для нас! Об этом я подробно и доказательно рассказываю в своей статье "Точка возврата". Здесь же кратко скажу, что в случае, если бы немецкой авиации удалось только в первый день Кронштадтского Сражения (21 сентября 1941 года) внезапно для средств ПВО появиться над кораблями и Кронштадтом, как это в дальнейшем произошло в Перл-Харборе, то более, чем вероятно, что все корабли Балтийского флота были бы полностью уничтожены, а вся зенитная артиллерия ПВО КБФ – подавлена! Все, что уцелело бы в первый день массированных налетов, было бы добито и уничтожено противником в последующие 22 и 23 сентября. А затем неизбежно пал бы и "Ораниенбаумский пятачок"… Остров Котлин и Кронштадт, и оставшиеся на плаву корабли КБФ оказались бы под прицелом немецких осадных орудий и были бы полностью расстреляны и разрушены ими в короткие сроки. Далее, в соответствии с немецкими планами, которым не суждено было свершиться, немецкие танковые и мотодивизии из района Пулковских высот двинулись бы в наступление на Ленинград. Лишенные огневой поддержки могучей артиллерии КБФ, войска Ленинградского фронта под натиском превосходящих сил противника вынуждены были бы отступать. Через короткий промежуток времени неизбежно пал бы и Ленинград… К счастью, дежурная смена РЛС "РЕДУТ-3" сработала отлично, а я как старший оператор РЛС "РЕДУТ-3", разгадав коварнейшие планы гитлеровской авиации, заблаговременно предупредил и поднял по боевой воздушной тревоге все силы ПВО КБФ и войск ПВО Ленинградского фронта, дислоцированных на "Ораниенбаумском пятачке". Потому фактор внезапности нападения у гитлеровцев тут не сработал! Боевые колонны бомбардировщиков противника уже на подходе были встречены мощным заградительным огнем, и это решило исход боя в нашу пользу. Несмотря на некоторые потери, никакой трагедии поражения у нас не произошло! Как сказал об этом в своих мемуарах маршал Г.К. Жуков, "существенного ущерба могучая артиллерия КБФ не понесла!" В вышеприведенном фрагменте книги "Суровые испытания" прямо говорится, что "Балтийский Перл-Харбор врагу не удался"! Соглашаясь с правомерностью сравнения, нужно, однако, признать и то, что такое высказывание не совсем корректно. Кронштадтское Сражение происходило 21, 22 и 23 сентября 1941 года, а сражение при Перл-Харборе – 7 декабря того же 1941 года, и потому в сентябре 1941 года Кронштадтское Сражение являлось беспрецедентным, его просто еще не с чем было сравнивать. Американцам в декабре 1941 года позволительно было бы сказать, что им не удалось отбить нападение японской авиации так же успешно и эффективно, как это сумели сделать защитники Ленинграда и Кронштадта! Как известно, история не имеет сослагательного наклонения! Подводя итоги, следует высказать следующее: 1. Официальная версия событий Кронштадтского Сражения существует. она кратко изложена в первой из книг фундаментального труда Института Военной Истории МО РФ – книге "Суровые испытания" - из. "Наука", М., 1998 г., изд. 2, книга I. 2. С учетом сказанного в книге "Суровые испытания" на стр. 205 и 206 и вышеприведенными комментариями, целесообразно внести соответствующие официальные дополнения в известную историю героической обороны Ленинграда и Кронштадта и в историю славных наших побед в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. 3. Вышеприведенные сведения и факты событий Кронштадтского Сражения дают основания пересмотреть и возвысить роль, значимость и величие подвига Ленинграда, Кронштадта и Балтийского флота в Великой Отечественной войне по сравнению с тем, что нам было официально известно до сего времени. ***Недавно узнал, что день 21 сентября ежегодно отмечается в Кронштадте. Решил официально узнать, что именно и как отмечают в Кронштадте. Обратился с соответствующим письмом к главе местной администрации этого района Санкт-Петербурга. Просил написать мне, ЧТО ИМЕННО и как они там отмечают в День 21 сентября.В знак своего большого чиновнического уважения к ветеранам Великой Отечественной войны ответ от этого главы местной администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга А.В. Турикина я получил только через два месяца (!) и только после повторного запроса… В своем письме господин Турикин – глава (!) местной администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, - кратко, официально сообщил мне следующее: 
Считаю необходимым высказать здесь свое несогласие с такими действиями местной администрации Кронштадтского района города Петербурга. Это же получается, что гитлеровцы в 1941 году нас так крепко ударили, что мы от этого до сего времени плачем и забыть это никак не можем… Дни 21-23 сентября нужно отмечать в Кронштадте не как траурные дни, а как Дни Победы в гигантском Кронштадтском Сражении, в битве за Ленинград! А траурные мероприятия можно включить в сценарий празднования только как дань памяти, как памятную "траурную веху" на пути к полной победе над сильным и коварным противником. Закончить свои комментарии хочу словами бывшего Президента Владимира Владимировича Путина. В 2004 году, выступая на праздновании 1250-летнего юбилея Старой Ладоги, В.В. Путин подчеркнул: "Объединяющей идеологией для России должен быть общероссийский патриотизм, основанием которого является наша история. Построить будущее можно только опираясь на прошлое. Сверхдержава СССР рухнула в одночасье, как карточный домик. Так падают здания, лишенные фундамента, и так падают государства, лишенные исторической памяти…" К сему больше мне добавить нечего.
|
