Важное
Для ледокола "Виктор Черномырдин" изготовили систему управления и машинное отделение главного крана
Передовые решения 
|
Главная / Издания / Литература / Книжная полка / Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке
Российская Федерация в системе Содружества Независимых Государств. Основные направления, проблемы и перспективы военно-политического сотрудничества государств СодружестваНациональные интересы современной России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как одного из влиятельных центров многополярного мира, развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами — участниками СНГ, традиционными партнерами России. Участвуя в создании Содружества, государства — участники, в том числе и Россия, стремились к тесному сотрудничеству в политической, экономической, научной, военной, гуманитарной, культурной и других областях, поддержанию мира и обеспечению собственной безопасности. Рамки предлагаемой читателю статьи будут ограничены двумя уровнями военного сотрудничества: двухсторонними отношениями Министерства обороны Российской Федерации с государствами — участниками Содружества Независимых Государств и многосторонним военным сотрудничеством в СНГ При рассмотрении вопросов обеспечения безопасности коллективными усилиями уделим внимание проблемам, связанным с реализацией целей и задач Организации Договора о коллективной безопасности, активной участницей которой является Россия. В Министерстве обороны России военное сотрудничество с государствами—участниками СНГ, направленное на обеспечение долгосрочных интересов России в Содружестве, рассматривается как одно из основных направлений внешнеполитической деятельности и строится на основании положений Основных направлений развития отношений России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств на современном этапе и Базовых принципов, целей и задач политики Российской Федерации в отношении Содружества Независимых Государств на современном этапе. Вместе с тем ряд субъективных и объективных факторов, имеющих место как внутри Содружества, так и за его пределами, в значительной степени повлияли и продолжают влиять на масштаб, характер, сущность и содержание военного и военно- политического сотрудничества России с государствами—участниками Содружества Независимых Государств. В чем это выражается? Первое. Содружество Независимых Государств на сегодня, вопреки ожиданиям, не стало единым геополитическим образованием с общим этнополитическим и военно-стратегическим пространством. Более того, в последнее время возникла реальная угроза отхода ряда государств от принципов интеграции, наблюдается некоторое снижение того потенциала сотрудничества, который был накоплен в прежние годы. Второе. Все нагляднее появляются признаки международной конкуренции за доступ к энергоресурсам стран Содружества. Стремление ряда ведущих государств Запада и исламского мира обеспечить свое участие в крупных проектах разработки и транспортировки сырьевых запасов отразилось и на военно-политической сфере взаимодействия. При этом возрастает скрытый, а порой и явный нажим на руководство ряда государств СНГ в вопросах ужесточения условий пребывания российских войск и объектов, перспективах вывода российских войск с их территории (Грузия, Молдавия, Таджикистан). Достаточно четко прослеживается избирательный подход Вашингтона к оказанию помощи государствам Содружества в зависимости от направленности их политики по отношению к Москве и степени оценки событий, происходящих в мире. Третье. В результате проводимого внешнего воздействия и целенаправленной работы с оппозицией на территории ряда государств Содружества активизировали свою деятельность антиправительственные силы, усилились проявления религиозного экстремизма, международного терроризма. Четвертое. Усилилась борьба между государствами Содружества за региональное лидерство. При этом групповые интересы политических элит ряда Центрально-азиатских государств зачастую преподносятся как долгосрочные национально-государственные цели. Пятое. Создание на территории Содружества субрегиональных структур, таких, как ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова). Эта организация, созданная якобы для совместного решения вопросов транспортировки углеводородного сырья, все больше вторгается в политическую и военную сферы. Все отчетливее просматривается стремление ряда государств — участников этого объединения отстаивать свои интересы в НАТО и желание получить особый статус, создать совместные миротворческие подразделения, укрепить военные связи и контакты. Подразделения национальных вооруженных сил ряда государств — участников ГУУАМ вовлекаются в проводимые под эгидой НАТО учения, непосредственно принимают участие в миротворческих миссиях, входят в состав сил по стабилизации ситуации в Афганистане и Ираке. Свои намерения о вхождении в ГУУАМ ранее высказывала и Турция. Рассматривая тенденцию развития таких взаимоотношений, нельзя, как представляется, исключать и вариант, когда в перспективе, не без помощи внешних сил, на территории Содружества может сформироваться ряд недружественных по отношению к России государств, что реально будет способствовать дезинтеграционным процессам в СНГ. Шестое. Качественно новая ситуация в настоящее время сложилась в сфере коллективной безопасности. Прежде всего это проявилось в отношении ряда государств СНГ к пролонгации Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. Протокол о продлении Договора на сессии Совета Коллективной Безопасности 2 апреля 1999 года подписали главы государств: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана. Эти же государства стали членами Организации Договора о коллективной безопасности, подписав 7 октября 2002 года в Кишиневе Устав Организации Договора о коллективной безопасности и Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности. Азербайджан, Грузия и Узбекистан с 1999 года приостановили свое участие в Договоре о коллективной безопасности. В итоге к настоящему времени сформировалось три группы государств, которые условно можно охарактеризовать следующим образом. Ядро государств с высокой степенью военной интеграции — члены ОДКБ — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Именно эти государства подписали ранее План основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001 — 2005 гг., Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности (11 октября 2000 г. в Бишкеке), Решение о Коллективных силах быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности (25 мая 2001 г. в Ереване) и должным образом выполняют взятые на себя международные обязательства. Группа государств, с которыми у России сохраняются партнерские отношения (Украина, Молдавия, Туркменистан и Узбекистан), и государства, с которыми проводится настойчивая работа по удержанию их в сфере политического и военного сотрудничества с Российской Федерацией (Азербайджан и Грузия). Таким образом, сегодня мы столкнулись с серьезной проблемой, связанной с необходимостью сохранения не только позиций Российской Федерации на постсоветском пространстве, но и основ многостороннего сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств. В этой обстановке военное сотрудничество России с государствами Содружества Независимых Государств должно быть направлено в первую очередь на обеспечение стратегических интересов Российской Федерации, поддержание стабильности и баланса интересов в различных регионах Содружества. Военное сотрудничество с каждым из государств Содружества имеет свои особенности. В связи с этим некоторые аспекты состояния военного сотрудничества на двусторонней основе следует рассмотреть более детально. На Западном направлении.Продолжается развитие российско-белорусских интеграционных процессов в военной области. Основные усилия направляются на практическую реализацию ранее достигнутых договоренностей в военной области. В частности, осуществляется разработка общих принципов военного строительства двух государств, проведена инвентаризация объектов военной инфраструктуры Белоруссии, проводится обучение военнослужащих Белоруссии в вузах Министерства обороны России, создана правовая база, регулирующая присутствие российских военных объектов на территории Белоруссии. 26 декабря 2001 года Высшим Государственным Советом Союзного государства утверждена Военная доктрина Союзного государства. На регулярной основе (два раза в год) проводятся совместные военные коллегии министерств обороны России и Белоруссии, на которых решаются все текущие проблемы, относящиеся к компетенции военных ведомств. С Молдавией ежегодно на плановой основе, поочередно, проводится совместное миротворческое учение «Голубой щит» (полигон Больбоака на территории Молдавии, и на полигоне Московского военного округа). В других сферах сотрудничество носит скорее эпизодический характер. Основная причина — неурегулированность приднестровской проблемы. Кишинев, заявляя о целостности Молдавии, пытается найти приемлемый выход из сложившегося положения, но не находит взаимопонимания с руководством Приднестровья. Призывы и обращения к международным организациям пока не привели к желаемому результату. С другой стороны, руководитель Приднестровья И.Н. Смирнов в нарушение Одесских (1998 г.) договоренностей заявляет о своих притязаниях на значительную часть имущества ОГРВ, считает его собственностью народа Приднестровья, всячески препятствует вывозу на территорию России, с большими усилиями достигается поиск путей разрешения сложившейся ситуации. Результатом неурегулированности отношений между Молдавией и ее Приднестровским регионом явилось несвоевременное выполнение Россией подписанных в Стамбуле договоренностей О выводе российских войск из Молдавии к 31 декабря 2002 года. Учитывая, что Россия в соответствии с Меморандумом об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г. является страной гарантом Приднестровского урегулирования, нам политически и стратегически важно сохранить в перспективе в данном регионе свое военное присутствие (возможно, как вариант в виде миротворческого контингента). Определенные надежды возлагались на подготовленный Россией в 2003 году вариант проекта конституционных преобразований Молдавии, суть которого сводилась к следующему: 1. Федеративное устройство Молдавии. 2. Предоставление статуса федеративного субъекта Гагаузии (Камрат) и Приднестровью (Тирасполь). Многостороннее обсуждение проекта состоялось, однако руководство Молдавии накануне подписания не без давления извне уклонилось от его принятия. С Украиной удалось завершить подписание комплекта правовых актов по Черноморскому флоту, однако создать удовлетворяющую нас атмосферу партнерских отношений пока не удалось. Украина под различными предлогами уклоняется от выполнения уже достигнутых договоренностей, выдвигая все новые и новые требования. Это касается поставки Российской Федерацией новых типов кораблей и авиации на Черноморский флот, введения льготного таможенного режима при ввозе на территорию Украины материально-технических средств для Черноморского флота, есть ряд проблем социально-бытового плана. Мы также заинтересованы в совместном применении и получении информации со станций предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства Мукачево и Севастополь, которые являются объектами ВС Украины. Основные проблемы во взаимоотношениях с Украиной существуют из-за того, что руководство Украины занимает двойственную позицию. При явной направленности политики Украины на интеграцию в НАТО, украинское руководство воздерживается от прямого обострения взаимоотношений с Россией. В Закавказье.С Азербайджаном после избрания нового президента Ильхама Алиева наметилась определенная тенденция к улучшению наших отношений. Достигнуты договоренности об активизации двустороннего военного и военно-технического сотрудничества В целях снятия имеющихся разногласий и укрепления основ добрососедства и взаимной безопасности и впервые за последние годы был реализован План двустороннего сотрудничества в военной области на 2003 год. Россия заинтересована в сохранении на территории Азербайджана нашего объекта системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства «Габала» и бесперебойном его функционировании. Проблема карабахского урегулирования остается для Азербайджана болевой точкой во взаимоотношениях не только с Арменией, но и с ОБСЕ. Так, президент Азербайджана Ильхам Алиев в декабре 2003 года на встрече с сопредседателями Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию (США, Франция, Россия) заявил, что «отсутствие результатов в деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ уже создало недоверие азербайджанской общественности к этой организации». Азербайджан настаивает на признании Армении страной — агрессором и выступает за поэтапное урегулирование проблемы, в то время, когда Армения продолжает отстаивать так называемый пакетный вариант. К началу 2004 года сопредседателям Минской группы ОБСЕ так и не удалось выработать взаимоприемлемых предложений, способных привести к справедливому решению карабахского конфликта. С Арменией продолжается работа по развитию союзнических отношений. Наиболее эффективно решаются вопросы российско-армянского военного сотрудничества в рамках объединенной системы противовоздушной обороны государств — участников СНГ, организовано совместное боевое дежурство сил и средств ПВО. Успешно решались вопросы функционирования российской военной базы на территории Армении, в том числе по перебазированию части вооружений и войсковых запасов из российской военной базы в Грузии на российскую военную базу в Армении, а также оказывалась помощь вооруженным силам Армении в ремонте и восстановлении имеющихся вооружения и техники. Итоги официального визита министра обороны РФ 11 — 13 ноября 2003 года в Армению подтверждают тезис о том, что Армения на сегодня является нашим надежным стратегическим партнером в Закавказье. С Грузией заметного прогресса в военном сотрудничестве достичь пока не удалось. Страна, пытаясь решить свои внутренние проблемы, все больше склонятся к Западу И бывшее руководство Грузии, и оппозиционные партии и движения, пришедшие к власти в результате ноябрьской 2003 года «бархатной революции» с различной степенью настойчивости выступали и выступают за скорейший вывод российских войск с территории Грузии. Одновременно формируются и растут имущественные претензии к России. Переговоры по этому вопросу на уровне правительственных делегаций идут сложно, сроки окончательного вывода российских войск не определены, хотя уже сейчас Грузия заявляет, что процесс вывода должен быть непрерывным и завершиться в кратчайшие сроки. Возникают проблемы с продлением сроков действия мандата KMC, с завидной регулярностью грузинская сторона поднимает вопрос о придании миротворческим подразделениям полицейских функций. Сейчас в связи со сменой руководства страны неопределенностью развития внутригосударственной ситуации, приоритетов новых политических сил сложно спрогнозировать перспективы военно-политического сотрудничества. Нельзя исключать и такого варианта развития ситуации внутри Грузии, когда определенные силы могут склонить власти страны к попытке решения проблемы территориальной целостности государства силовым путем. В Центрально-Азиатском регионе.С Казахстаном продолжается работа по разрешению вопросов, связанных с функционированием расположенных на его территории полигонов Министерства обороны России и космодрома Байконур. Итоги визита Президента Российской Федерации в январе 2004 года в Астану свидетельствуют о стремлении России сохранить за собой возможность реализации космических программ на ближайшие 50 лет. Руководство министерства обороны Казахстана по некоторым проблемам двустороннего сотрудничества занимает позиция, в той или иной форме направленную на получение односторонних выгод. В процессе делимитации государственной границы между Казахстаном и Россией делается все, чтобы в обеих странах понимали: это делается не для разделения людей, а лишь для обозначения линии границы, которая будет содействовать обеспечению безопасности и цивилизованному решению межгосударственных вопросов. Из южных государств проникает основная масса наркотиков, идет массовая нелегальная миграция, возникают другие угрозы. Как выразился президент Казахстана И. Назарбаев в интервью газете «Известия», опубликованном 29 декабря 2003 года, «Казахстан сам является объектом этих же угроз, исходящих с южных рубежей. И мы вынуждены тратить огромные силы и средства на то, чтобы обезопасить себя и, образно говоря, прикрыть Россию». С Киргизией военное и военно-техническое сотрудничество осуществляется на прочной правовой базе и взаимовыгодных условиях. В академиях и военных учебных заведениях Министерства обороны России обучаются офицеры и курсанты вооруженных сил Киргизской Республики, военные объекты Российской Федерации на территории Киргизии без каких-либо ограничений выполняют свое предназначение. 29 октября 2003 года в Киргизии, на аэродроме «Кант» открыта российская авиационная база. Положением о Коллективных силах быстрого развертывания (КСБР), компонентом которого является авиабаза «Кант», предусмотрено, что они предназначены для выполнения задач по обеспечению военной безопасности государств — членов Организации Договора о коллективной безопасности, а также для участия в отражении внешней агрессии и проведения совместных контртеррористических операций. Кроме того, по взаимной договоренности на российскую авиабазу возлагаются задачи по обеспечению безопасности территории и воздушного пространства Киргизии, что в свою очередь является гарантом стабильности и оплотом борьбы с угрозами и вызовами в регионе. В Таджикистане, единственном государстве Содружества, где был учрежден аппарат Главного военного советника при министерстве обороны, продолжалась работа по оказанию помощи в строительстве национальных вооруженных сил. Подготовлен и подписан 16 апреля 1999 года Договор о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан. Определен статус оптико-электронного узла «Нурек». В 2002 году в связи с выполнением своей миссии аппарат военных советников был возвращен в Россию. Руководством министерства обороны Таджикистана поднимается вопрос о создании своего военно-учебного заведения, и, судя по всему, решение о направлении российских военных преподавателей для руководства подготовкой учебно-материальной базы, разработки программ обучения, развертывания учебного процесса и оказания методической помощи местным педагогам будет решен положительно. С Туркменистаном в предыдущие годы удалось достичь взаимопонимания о необходимости возобновления и развития военно-технического сотрудничества. Подписан протокол, определяющий основные направления и первоочередные задачи по активизации сотрудничества в военной области. Определены конкретные задачи по оказанию помощи Минобороны Туркменистана в области технического обслуживания, ремонта, метрологического обеспечения вооружения и военной техники, создания совместного ремонтного предприятия, в основном определены состав и функции комитета по военно-техническому сотрудничеству между Министерством обороны Российской Федерации и министерством обороны Туркменистана при Кабинете министров Туркменистана. Однако в настоящее время все ранее достигнутые договоренности не реализуются, отношения по военной линии практически заморожены. Узбекистан, занимая особое положение среди государств Средней Азии, тем не менее осознает необходимость поддержания сотрудничества со странами СНГ для достижения мира и стабильности в Центрально-Азиатском регионе, более тесной координации и взаимодействия в сфере борьбы с международным терроризмом на уровне силовых структур. 11 декабря 1999 года подписал с Россией межгосударственный Договор о развитии сотрудничества в военной и военно-технической областях. Предпочтение отдает выгодным для себя двусторонним связям. Одним из приоритетных направлений развития военного сотрудничества государств — участников СНГ является создание системы коллективной безопасности на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. В рамках ДКБ военно-политическая интеграция вступила в качественно новый этап, связанный с практической реализацией положений Договора и формированием региональных систем безопасности. Решения Минской (май 2000 г.) и Бишкекской (октябрь 2000 г.) сессий Совета коллективной безопасности (СКБ) определили качественно новый этап в деятельности Договора — практическую реализацию процесса создания ядра военно-политической интеграции на территории СНГ. Документом, определяющим практические мероприятия по созданию региональных и субрегиональных компонентов общей архитектуры системы коллективной безопасности, является План основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001 — 2005 гг. Соглашение о статусе формирования сил и средств системы коллективной безопасности определяет правовое положение контингентов вооруженных сил государств — участников ДКБ, выделяемых для ведения совместных действий. Принятие этого правового акта — реальная юридическая основа для создания коалиционных группировок войск (сил), важный этап в формировании целостного механизма противодействия угрозам национальной и региональной безопасности. Важным документом, обеспечивающим правовую основу формирования региональных систем безопасности, является Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности государств — участников ДКБ, принятый на сессии Совета коллективной безопасности. В нем определен порядок создания и применения коалиционных группировок войск в мирное и военное время, а также механизм взаимодействия на межрегиональном уровне. В соответствии с положениями Протокола в состав сил и средств системы коллективной безопасности входят:
В течение 2003 года за счет численности Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ создан Объединенный штаб Организации Договора о коллективной безопасности. Правовая база для функционирования Организации ДКБ на сегодня такова: 14 мая 2002 года в Москве главы государств — участников Договора о коллективной безопасности принимают решение «О придании ДКБ статуса международной региональной организации». 7 октября 2002 года в Кишиневе Совет Коллективной Безопасности принимает «Устав Организации Договора о коллективной безопасности» и «Соглашение о правовом статусе Организации Договора коллективной безопасности». На Сессии Совета Коллективной Безопасности в Душанбе 26 — 28 апреля 2003 года принято решение о преобразовании ДКБ в ОДКБ, определены сроки и порядок проведения организационных мероприятий по преобразованию Секретариата ДКБ в Секретариат ОДКБ и проведены кадровые назначения. Основополагающие документы Организации Договора о коллективной безопасности государствами — участниками ратифицированы и в 2003 году вступили в силу. Коллективные усилия государств — участников СНГ по обеспечению безопасности позволили достичь определенных результатов, которые сводятся к следующему: 1.Планомерно формируемая система коллективной безопасности на основе ДКБ способна в перспективе обеспечить не только эффективное противодействие новым вызовам и угрозам регионального масштаба, но и стать реальной основой целостной Евроазиатской структуры безопасности. 2. В рамках СНГ удалось сформировать ядро государств с развитой военно-политической интеграцией, достичь единого понимания региональных и глобальных проблем безопасности, а главное, выработать общие взгляды на перспективы развития Организации Договора о коллективной безопасности. 3. Создана необходимая концептуальная и нормативно-правовая база, отработана система взаимодействия по линии министерств обороны, генеральных (главных) штабов. Примером успешного развития интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств может служить создание объединенной системы ПВО государств — участников СНГ. 10 февраля 1995 года главы десяти государств СНГ (кроме Азербайджанской Республики и Республики Молдова), исходя из необходимости объединения усилий по противовоздушной обороне и охране границ государств — участников СНГ в воздушном пространстве, подписали соглашение «О создании объединенной системы ПВО государств — участников СНГ». В объединенную систему ПВО в соответствии с Соглашением вошла часть сил и средств противовоздушной обороны государств — участников, непосредственное управление которыми осуществляют командующие войсками ПВО (ПВО и ВВС) этих государств. К числу наиболее важных достижений в области развития объединенной системы ПВО государств — участников СНГ за прошедшие годы можно отнести и переход к созданию системы совместного боевого дежурства по противовоздушной обороне, осуществляемого в целях охраны внешних границ государств — участников СНГ. В сфере военного сотрудничества на многосторонней основе решаются следующие основные задачи: На полигоне «Ашулук» начиная с 1998 года ежегодно проводятся совместные тактические учения с боевой стрельбой подразделений ПВО вооруженных сил Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и России. Коалиционное учение сил и средств ПВО «Боевое содружество» проводятся как заключительный этап цикла совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки вооруженных сил государств Содружества, проводимых в течение учебного года. На базе Штаба по координации военного сотрудничества регулярно проводятся командно-штабные военные игры и командно-штабные учения. В сфере развития военно-технического сотрудничества с государствами — участниками СНГ (ОДКБ) основные усилия направляются на завершение создания нормативно-правовой базы, регламентирующей формирование единого оборонного заказа, межгосударственную каталогизацию предметов снабжения вооруженных сил государств Содружества и Программы военно- технического сотрудничества. Данная программа предусматривает разработку других долгосрочных программ: вооружения; развития научно-исследовательских, опытно-конструкторских и производственных баз промышленности; модернизации и ремонта ВВТ; сотрудничества в области мобилизационной подготовки промышленности; подготовки (обучения) военно-технических кадров и специалистов и других по предложению государств — участников. Особый статус военно-технического сотрудничества с государствами — членами ОДКБ в соответствии с Соглашением об основных принципах организации военно-технического сотрудничества между государствами — участниками ДКБ предоставляет членам ОДКБ определенные льготы на поставку вооружения и военной техники, предусмотренных Концепцией военно-технического сотрудничества Российской Федерации с государствами — членами ОДКБ. Целью военного сотрудничества в нынешних условиях должно стать формирование такой системы взаимоотношений в военной сфере, которая обеспечивала бы долгосрочные стратегические интересы Российской Федерации в различных регионах Содружества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи: сформировать систему коллективной безопасности государств — участников СНГ на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года; оказывать эффективную помощь государствам Содружества в строительстве и подготовке национальных вооруженных сил; совершенствовать миротворческую деятельность, добиваясь при лидирующей роли России реального участия государств — участников СНГ в проведении операций по поддержанию мира; участвовать в совершенствовании Объединенной системы ПВО; наращивать масштабы совместной оперативной и боевой подготовки; продолжить исследования и разработку концептуальных взглядов на развитие военного сотрудничества; закреплять долгосрочное военное присутствие в государствах Содружества, решать вопросы жизнедеятельности российских военных баз и объектов на их территориях. Приоритетными направлениями можно назвать формирование региональных подсистем безопасности на Западе с Белоруссией, в Закавказье с Арменией, в Центрально-Азиатском регионе с Киргизией, Казахстаном и Таджикистаном; активизацию работы по сохранению (наращиванию) потенциала сотрудничества с Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Украиной; создание условий для сокращения затрат на обеспечение мероприятий военного сотрудничества. В рамках многостороннего сотрудничества основные усилия необходимо сосредоточить на работе по повышению действенности ОДКБ и на этой основе продолжать формирование системы коллективной безопасности. На региональном уровне — используя геополитическое положение России как «стратегического каркаса» Содружества целенаправленно формировать региональные подсистемы безопасности. Необходимо продолжить работу по созданию на Западе мощного стратегического «предполья». Используя достигнутые в военной области договоренности в рамках Союзного государства Беларуси и России, перевести в практическую плоскость вопросы функционирования региональных группировок войск, системы их всестороннего обеспечения, а также совершенствовать инфраструктуру, обеспечивающую их развертывание и применение. Требуется завершить формирование такой нормативно-правовой базы военного присутствия России на территории Молдавии, которая способствовала бы достижению договоренностей о завершении вывода имущества Оперативной группы российских войск, дислоцированной в Приднестровье. В соответствии с достигнутым уровнем взаимопонимания продолжать военное сотрудничество с Украиной с целью разрешения имеющихся проблем пребывания российского Черноморского флота в Севастополе. В Закавказье.Опираясь на Армению как на стратегическую точку, добиваться сохранения долгосрочного российского военного присутствия в Грузии, противодействовать усилению влияния Турции на Азербайджан.В Центрально-Азиатском регионе.Выработать предложения по созданию эффективной системы сдерживания и противовесов как угрозам со стороны третьих государств, так и устремлениям ряда государств СНГ к региональному лидерству. Использовать достигнутые договоренности России с Казахстаном и Киргизией о совместном применении ВС в интересах коллективной безопасности, создать предпосылки для формирования подсистемы региональной безопасности и региональной группировки войск (сил). Таким образом, краткий анализ роли России в Содружестве позволяет сделать вывод о том, что СНГ переживает сложный, и пожалуй, не лучший этап в своем развитии. В его недрах происходят динамические процессы, инициированные как активным влиянием третьих государств, так и внутренними социально-экономическими проблемами. Следует полагать, что от динамики развития и реальных результатов военного сотрудничества России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств будет в значительной степени зависеть, как эти процессы отразятся на безопасности России, обеспечении ее стратегических интересов в различных регионах Содружества. В настоящей статье преднамеренно не затрагивалась тема присутствия в некоторых государствах Центрально-Азиатского региона иностранных воинских контингентов антиталибской коалиции, которые до настоящего времени там находятся. Существуют различные точки зрения на последствия их присутствия и все они далеко не бесспорны, заслуживают пристального изучения, анализа и оценки. А это уже тема отдельной статьи. Вперед Содержание Назад
|
