Вдруг в очередном выпуске газеты "Петербургское кадетство" (август 2015 года) читаем статью, в которой очередной функционер кадетского движения (нахимовец 1986 года выпуска) дал отбой Учебной тревоге, которую он не объявлял. Эту статью мы приводим ниже. Автор в своём письме ко мне написал, что наша организация (в частности, я) не приемлет мнения, отличного от нашего. Почему же, мы с вниманием знакомимся со всеми письмами (мнениями) нахимовцев, выпустившихся в разные годы, родителей ныне учащихся нахимовцев, которые умело оперируют цифрами и процентами, знают всю подноготную опальных педагогов дополнительного образования. По мере сил и времени пытаемся донести до всех наши доводы, точку зрения. Не однажды мы обвинены в очернительстве родного училища. Должен еще раз ответить - мы не очерняли НВМУ, мы пытаемся восстановить справедливость, ликвидировать "пятую колонну" в училище, которая не восстанавливает более чем 300-летнюю историю кадетства, а пытается внедрять "чудные" западные ценности.
Автор пишет, что ситуация прояснилась и вселила надежду. Интересно какую надежду и в кого. Опять в качестве доводов приведены проценты, забыв, что эти проценты увеличиваются за счет незаконного отчисления нахимовцев, учившихся неудовлетворительно (вместо того, чтобы их научить).
Написав о неравнодушных людях и их стремлении к лучшему, автор почему-то не пишет, что их увольняют, умудрившись закрыть с нового учебного года их программы (как ненужные, по мнению работниц учебного отдела). Как же мониторинг желаний нахимовцев разных классов или делаем, как при Ельцине, страна на референдуме проголосовала за СССР, а такие же деятели (только выше рангом) развалили страну, как всегда до основания...
Корень проблемы искать не надо - он давно найден.
Конечно, это не начальник училища (выпускник НВМУ образца 1976 года), но его руками или решениями разрушается то, что было создано (организовано) при предыдущем начальнике (выпускнике НВМУ образца 1975 года). Остаётся спросить - кто же советует питону увольнять питона, своего однокашника по выпуску 1976 года. Конечно, можно сказать, что "Я своих решений не меняю...", а где же толерантность, о которой так любят ныне говорить на всех уровнях, включая и деятелей Нахимовского училища. ...Или начальник прав и всегда прав?
Почему командование Нахимовского училища вместо спокойного и делового разговора, выяснения обстановки и обоюдного устранения (исправления) спорных вопросов, начали осуществлять "давление" на неугодных педагогов (по чьему злому умыслу или расчету?) - всё по Черномырдину: "хотели, как лучше, а получилось как всегда". И это всегда получается так, что у меня лично рука тянется к пистолету, даже не бросая перчатку беспардонным руководителям, забывшим, что они мужики и воюют с женщиной, устраивая судилища...
Автор похвалил Константина Павловича Державина, а знает ли он, как с питоном первого выпуска разговаривают местные вожди на педсоветах, но не будем о грустном, пистолетом тут не обойдёмся, нужен будет автомат или пулемёт.
Константин Павлович Державин посвящает в питоны нахимовцев 9-го класса - Нахимовский лагерь, 20 июня 2012 года
Помнится, когда я спросил предыдущего начальника училища: "Ты разговаривал с Владимиром Александровичем Диже перед подписанием приказа о его увольнении?", он ответил - "Нет, мне работники учебного отдела доложили, что он сам захотел уволиться - по собственному желанию". Вот так "ушли" легендарного учителя английского языка, последнего из той плеяды "англичан", которые обучали нас в далёких 1960-1970-х годах.
Всё просто у автора статьи - он пишет о надежде (дважды), что когда-то потом, да еще комплексно на разных Советах, Секциях, Совещаниях, Рассмотрят (получилось СССР), потом обсудят и вдруг всё сразу изменится - женщины сердюковской школы исправятся, поймут и восстановят военную и военно-морскую подготовки в Нахимовском военно-морском училище.
Почему мы должны ждать этих сборищ ответственных людей, где же должна быть инициатива низов, их предложения? Конечно, умных не надо, нужна компания послушных и подконтрольных.
В своё время был замечательный анекдот, итоговые фразы в котором таковы:
- Чего же тебя такого дурака прислали?
- Умных к умным послали, а меня к тоби.
Но ведь хочется, чтобы умными были и начальники, и подчиненные, чтобы весь коллектив жил единой жизнью - без подковёрных затей и судилищ. “Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерой мерите, такой и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в твоём глазу не чувствуешь?" ()
ПЕТЕРБУРГСКОЕ КАДЕТСТВО
№ 10 (104), август 2015 г.
В НАХИМОВСКОМ ВОЕННО-МОРСКОМ УЧИЛИЩЕ
ОТБОЙ УЧЕБНОЙ ТРЕВОГИ
Четыре педагога дополнительного образования Нахимовского училища обратились с письмами к Вице-премьеру Правительства России Д.О.Рогозину, Министру обороны России С.К.Шойгу, Главнокомандующему ВМФ России В.В.Чиркову, председателю комитета Государственной Думы по обороне В.П.Комоедову, кинорежиссёру Н.С.Михалкову, написав, что «обучение в некогда прославленном учебном заведении деградировало до степени провинциальной школы...». Вышло в свет две статьи: в газетах «Культура» и «Новый Петербург».
По итогам обращений, в Нахимовском училище отработали несколько комиссий, которые не выявили серьёзных нарушений. Материалы публикаций обсуждались на совещании Секции по военно-морской деятельности Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга с участием выпускников Нахимовского училища разных лет. Встречи с командованием училища и представителями Главкомата ВМФ (тоже нахимовцами) позволили прояснить ситуацию и вселили надежду на конструктивное разрешение возникших противоречий в интересах сохранения нахимовских традиций и совершенствования образовательного процесса в училище…
В газете «Культура» (№ 22 3-9 июля 2015 года) была опубликована статья «Учебная тревога», которая не смогла оставить меня равнодушным. Поднятые в ней проблемы, относящиеся к Нахимовскому военно-морскому училищу, касаются всей системы кадетского образования в России. Мне, как выпускнику этого учебного заведения, небезразлична его судьба, качество подготовки его выпускников, если хотите – имидж родной alma-mater. В этой связи хотел бы поделиться своими соображениями.
Сразу оговорюсь, что не разделяю суждения о том, что упомянутая статья высвечивает исключительно негативные аспекты деятельности училища. На мой взгляд, автор и редакция постарались избежать собственных острых заключений при преподнесении материала, в том числе и негативных оценок. В конце статьи, на основании бесед с воспитанниками, вообще сделан главный вывод о том, что в училище «не ставится под сомнение служение Отечеству». А ведь это и есть самая положительная оценка результатов труда педагогического коллектива училища.
Что касается критиков училищной деятельности и приводимых ими доводов, подчеркну, что каждого из них я давно знаю лично по совместной службе, работе, общественной деятельности. Все они – порядочные, неравнодушные люди, творчески относящиеся к своему делу. Например, Константин Павлович Державин – выпускник Нахимовского училища 1948 года (первый выпуск) – заслуженный моряк, истинный патриот Военно-морского флота России…
Отмечу, что мне удалось получить ответы «в цифрах» на многие из обозначенных проблемных вопросов. Не буду сосредотачиваться на разборе неточностей. Так, например, средний бал ЕГЭ выпускников училища (при всей некорректности этого показателя) в 2013 году составил 65,99, а в 2014 году – 56,15, что несколько выше цифр, приведённых в статье. Не совсем корректно, на мой взгляд, в качестве довода приводятся результаты успеваемости нахимовцев в сравнении с воспитанниками других кадетских учебных заведений и учащихся школ Петроградского района Санкт-Петербурга всего за один год. Важна динамика результатов. Например, процент нахимовцев, успевающих на «хорошо» и «отлично» с 2008 по 2015 год вырос с 10,4 до 38,0, то есть налицо явная положительная тенденция. В 2014 году из 37 выпускников училища 22 человека (59 %) поступили в военные вузы, остальные 15 человек – на бюджетные места гражданских вузов. Безусловно, это меньше, чем в советские годы. Но не забывайте, что из 37-ми упомянутых выпускников, 11 – были девочки…
Невольно вспоминается известное выражение Фёдора Михайловича Достоевского, что истина всегда находится где-то посредине. Цифры – цифрами, но за ними всегда стоят люди. Тем более, неравнодушные люди, которым хочется чего-то большего, зачастую «здесь и сейчас». Но без такого стремления к лучшему, без выявления и решения возникающих противоречий, невозможно поступательное движение вперёд. Вместе с тем, очень важно понять, где лежит корень проблемы…
В этой связи я хотел бы вновь вернуться к началу статьи, где устами «кавторанга Сазонова» было произнесено то главное, что впоследствии невольно ушло на второй план и оказалось «за кадром» обсуждаемых конкретных примеров. Это «главное» состоит в системности обозначенных проблем, в том, что существующие сегодня негативные последствия имеют свои корни в «реформах», начатых ещё при прежнем руководстве Министерства обороны. Отнюдь, не все преобразования тех лет, коснувшиеся системы кадетского образования, имели негативный окрас. Например, осуществлено серьёзное техническое переоснащение суворовских, нахимовского училищ и кадетских корпусов, значительно вырос уровень доходов педагогических работников этих учебных заведений и многое другое. Но, одновременно с этим, стали происходить другие, трагические изменения, от последствий которых военные «кадетки» не смогли в полной мере оправиться и сегодня.
Да, ни Нахимовское училище, ни другие довузовские военные учебные заведения не успели «перестать числиться по линии военного ведомства». Но милые дамы, руководившие военным образованием на всех уровнях, по-своему понимающие его суть и предназначение кадетских учебных заведений, приложили все силы, чтобы вынуть из училищ и корпусов «военную душу»: сократить военную составляющую (жизни, быта, образовательного процесса), снять задачу подготовки выпускников к обязательному обучению в военных вузах и т.д.
В суворовских, нахимовском училищах и кадетских корпусах Минобороны в тот период «насильно» изживалось историческое понимание кадетского образования, как начального этапа подготовки юношей к государственному (в первую очередь военному) служению. Эти учебные заведения стали, прежде всего, позиционироваться как элемент «социального пакета» для родителей-военнослужащих, что неминуемо вело к превращению «кадеток» в некое подобие «военных пансионов»: главное, чтобы ребёнок был одет, обут, накормлен, находился под присмотром. Как в этих условиях не согласиться с оценкой таких горе-специалистов, оказавшихся в «чуждой военной среде», данной К.П.Державиным, метко оценившим их деятельность, как намеренную или «по недомыслию»?
События последнего времени, происходящие в стране, вселяют надежды на то, что кадетские учебные заведения вновь вернутся к своему изначальному предназначению. Каждый раз, в годину серьёзных испытаний, Россия возвращается к уникальному 300-летнему опыту раннего военно-патриотического воспитания и ранней военно-государственной подготовки юношества, накопленному в системе российского кадетского образования. В 2012 году, благодаря усилиям кадетской общественности, в закон «Об образовании в Российской Федерации» была включена 86-я статья, впервые на законодательном уровне определившая цели «кадетского» образования и организационные основы его получения. В настоящее время разработка теории и практики этого вопроса продолжается. Так, на заседании Общественной палаты Российской Федерации 23 июня 2015 года Президентом России В.В.Путиным было дано поручение о подготовке предложений по выработке единой стратегии в области кадетского образования в стране.
Мы понимаем, что большинство проблемных вопросов, поднятых в статье «Учебная тревога», могут быть решены только комплексно. Наверное, часть претензий, предъявляемых критиками к командованию Нахимовского училища, может быть обоснована. Но не будем забывать, что сегодня во главе училища стоит его выпускник – нахимовец. Допускаю, что он может принимать не всегда «идеальные» решения, но он, точно, не стал бы действовать во вред своему училищу. Можно прийти к выводу, что решение многих ключевых проблем находится вне плоскости полномочий не только самого училища и даже Главкомата ВМФ, которому училище сегодня подчинено. Оно выходит и за рамки единоличной компетенции Министерства обороны, поскольку связано с общими «болевыми точками» в образовательной системе страны – ГИА, ЕГЭ, НСОТ.
Следует сказать, что поднятые вопросы не остались без внимания кадетской и флотской общественности Санкт-Петербурга. Так в июле с.г. они рассматривались на совещании Секции по военно-морской деятельности Морского Совета при Правительстве Санкт-Петербурга, где было принято решение вернуться к их рассмотрению комплексно, с приглашением представителей Главного командования ВМФ и руководства высших военно-морских учебных заведений, как заказчиков и основных потребителей деятельности морских «кадеток» – Нахимовского военно-морского училища и Кронштадтского морского кадетского корпуса.
Мы очень надеемся, что поднятые острые проблемные вопросы не станут препятствием для дальнейшего использования богатого жизненного и педагогического опыта ветеранов-педагогов в образовательном процессе Нахимовского училища. Кому, как ни ветеранам-нахимовцам, воспитанным с младых ногтей в любви к Родине, передавать будущим гардемаринам свой бесценный опыт служения Отечеству с детства!
А ведь именно воспитание гражданина-патриота, наряду с «военно-профессиональной составляющей», и является основным предназначением таких учебных заведений, как Нахимовское военно-морское училище.
Председатель Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет, выпускник Нахимовского училища 1986 года, кандидат педагогических наук, капитан 1 ранга запаса Грязнов Антон Олегович
_2015_(Отбой-учебной-тревоги)-8-1-850.jpg)
_2015_(Отбой-учебной-тревоги)-8-2-850.jpg)
_2015_(Отбой-учебной-тревоги)-9-850.jpg)
