Главному редактору
газеты «Культура»
Е.А. Ямпольской
Уважаемая Елена Александровна!
Ко мне в руки попала статья «Учебная тревога», опубликованная в Вашей газете за . Статья не могла оставить меня равнодушным. Во-первых, в связи с поднятыми в ней проблемными вопросами, относящимися к Нахимовскому училищу, но касающимися всей системы кадетского образования России. Во-вторых, потому, что я лично знаком с обеими конфликтующими сторонами. Наконец, из-за того, что мне, как выпускнику этого прославленного учебного заведения, небезразлична его судьба, качество подготовки его выпускников, если хотите – имидж родной alma-mater. В этой связи хотел бы поделиться своими соображениями.
Сразу оговорюсь, что не разделяю имеющие место суждения о том, что упомянутая статья высвечивает исключительно негативные аспекты деятельности училища. Наоборот, мне показалось, что автор и редакция постарались избежать собственных острых заключений, преподнося материал, в том числе и негативные оценки, от имени «заявителей». В конце статьи, на основании бесед с воспитанниками, вообще сделан главный вывод о том, что в училище «не ставится под сомнение служение Отечеству». А ведь это, что ни говори, и есть самая положительная оценка результатов труда педагогического коллектива училища.
Что касается «заявителей» и приводимых ими доводов. Каждого из них я давно знаю лично по совместной службе, работе, общественной деятельности. Все они – порядочные, неравнодушные люди, творчески относящиеся к своему делу. Возьмите, хотя бы биографию Константина Павловича Державина – выпускника Нахимовского училища 1948 года (первый выпуск), заслуженного моряка, истинного патриота Военно-морского флота…
Справедливости ради, следует сказать, что мне, как Председателю «Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет», удалось получить ответы «в цифрах» на многие из обозначенных проблемных вопросов. Не буду сосредотачивать своё письмо на разборе неточностей. Так, например, средний бал ЕГЭ выпускников училища (при всей некорректности этого показателя) в 2013 году составил 65,99, а в 2014 году – 56,15, что несколько выше цифр, приведённых в статье. Не совсем корректно, на мой взгляд, в качестве довода приводятся результаты успеваемости нахимовцев в сравнении с воспитанниками других кадетских учебных заведений или учащихся школ Петроградского района Санкт-Петербурга всего за один год. Важна динамика результатов.
Например, процент нахимовцев, успевающих на «хорошо» и «отлично» с 2008 по 2015 год вырос с 10,4 до 38,0, то есть налицо явная положительная тенденция. В 2014 году из 37 выпускников училища 22 человека (59 %) поступили в военные вузы, остальные 15 человек – на бюджетные места гражданских вузов. Безусловно, это меньше, чем в наши (советские) годы. Но при этом не следует забывать, что из 37-ми упомянутых выпускников, 11 человек – это девочки, обучение которых в военных вузах имеет свою специфику и т.д.
Невольно вспоминается известное выражение, приведённое , о том, что "истина, как и всегда, где-нибудь лежит посредине..." Цифры – цифрами, но за ними всегда стоят люди. Тем более, неравнодушные люди, которым хочется чего-то большего, зачастую «здесь и сейчас». Но без такого стремления к лучшему, без выявления и решения возникающих противоречий, невозможно поступательное движение вперёд. Вместе с тем, очень важно понять, где лежит корень проблемы…
В этой связи я хотел бы вновь вернуться к началу статьи, где устами «кавторанга Сазонова» было произнесено то главное, что впоследствии невольно ушло на второй план и оказалось «за кадром» обсуждаемых конкретных примеров.
Это «главное» состоит в системности обозначенных проблем, в том, что существующие сегодня негативные последствия имеют свои корни в «реформах», начатых ещё при прежнем руководстве Министерства обороны. Отнюдь, не все преобразования тех лет, коснувшиеся системы кадетского (довузовского) образования, имели негативный окрас. Например, было осуществлено серьёзное техническое переоснащение суворовских, нахимовского училищ и кадетских корпусов, значительно вырос уровень доходов педагогических работников этих учебных заведений и мн. др. Но одновременно с этим стали происходить другие, трагические изменения, от последствий которых военные «кадетки» не смогли в полной мере оправиться и сегодня.
Да, ни Нахимовское училище, ни другие довузовские военные учебные заведения не успели «перестать числиться по линии военного ведомства». Но милые дамы, руководившие военным образованием на всех уровнях, по-своему понимающие суть кадетского образования и предназначение кадетских учебных заведений, приложили все силы, чтобы вынуть из училищ и корпусов «военную душу»: сократить военную составляющую (жизни, быта, образовательного процесса), снять задачу подготовки выпускников к обязательному обучению в военных вузах и т.д.
По сути: в суворовских, нахимовском училищах и кадетских корпусах Минобороны в тот период «насильно» изживалось историческое понимание кадетского образования, как начального этапа подготовки юношей к государственному (в первую очередь военному) служению. Эти учебные заведения стали позиционироваться, прежде всего, как элемент «социального пакета» для родителей-военнослужащих, что неминуемо вело к превращению «кадеток» в некое подобие «военных пансионов»: главное, чтобы ребёнок был одет, обут, накормлен, находился под присмотром.
Как в этих условиях не согласиться с оценкой таких горе-специалистов, волею судьбы оказавшихся в «чуждой военной среде», поставленной ветераном Нахимовского училища К.П.Державиным, метко оценившим их деятельность, как «намеренно или по недомыслию…»?
События последнего времени, происходящие в стране, вселяют надежды на то, что кадетские учебные заведения вновь вернутся к своему изначальному предназначению. Каждый раз, в годину серьёзных испытаний, Россия возвращается к уникальному 300-летнему опыту раннего военно-патриотического воспитания и ранней военно-государственной подготовки юношества, накопленному в системе российского кадетского образования.
В 2012 году, благодаря усилиям кадетской общественности, в была включена 86-я статья, впервые на законодательном уровне определившая цели «кадетского» образования и организационные основы его получения.
В настоящее время разработка теории и практики этого вопроса продолжается. Так, на заседании Общественной палаты Российской Федерации 23 июня 2015 года Президентом России В.В.Путиным было дано поручение о подготовке предложений по выработке единой стратегии в области кадетского образования в стране.
Действительно, мы понимаем, что большинство проблемных вопросов, поднятых в статье «Учебная тревога», могут быть решены только комплексно. Наверное, часть претензий, предъявляемых «заявителями» к командованию Нахимовского училища, может быть обоснована. Но не будем забывать, что сегодня во главе училища стоит «нахимовец». Допускаю, что он может принимать не всегда «идеальные» решения (назовите мне примеры, когда решения руководителя всегда нравятся его подчинённым), но он, точно, не стал бы действовать во вред своей alma-mater, поскольку стремится к её процветанию. Разбираясь детально, можно прийти к выводу, что решение многих ключевых проблем находится вне плоскости полномочий не только самого училища и даже Главкомата ВМФ, которому училище сегодня подчинено, но и выходит за рамки единоличной компетенции Министерства обороны, поскольку связано с общими «болевыми точками» в образовательной системе страны: ГИА, ЕГЭ, НСОТ и мн. др.
Вместе с тем, следует сказать, что вопросы, поднятые «заявителями», не остались без внимания кадетской и флотской общественности Санкт-Петербурга. Так в июле с.г. они рассматривались на совещании Секции по военно-морской деятельности Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга, где было принято решение вернуться к их рассмотрению комплексно, с приглашением представителей Главного командования ВМФ и руководства высших военно-морских учебных заведений, как, соответственно, заказчиков и основных потребителей результатов деятельности морских «кадеток» – Нахимовского училища и Кронштадтского морского кадетского корпуса.
В свою очередь, мы очень надеемся, что, поднятые острые проблемные вопросы не станут препятствием для дальнейшего использования богатого жизненного и педагогического опыта ветеранов-педагогов в образовательном процессе Нахимовского училища. Кому, как ни «бывшим нахимовцам», воспитанным с младых ногтей в любви к Родине, передавать будущим гардемаринам свой бесценный опыт служения Отечеству с детства!
«Никакого намека на антипатриотизм» – так отметил в своей проблемной статье результаты образовательного процесса в училище корреспондент Вашей газеты. И это – чистая правда! А ведь именно воспитание гражданина-патриота, наряду с «военно-профессиональной составляющей», и является основным предназначением таких учебных заведений, как Нахимовское военно-морское училище.
Уважаемая Елена Александровна!
Буду рад, если редакция сочтёт возможным опубликовать моё письмо в Вашем издании. Готов дать необходимые комментарии.
С уважением,
Председатель «Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет», выпускник Нахимовского училища 1986 года, кандидат педагогических наук, капитан 1 ранга запаса Грязнов Антон Олегович
« 12 » августа 2015 года
.jpg)
