РЕАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ВИРТУАЛЬНЫМ ИНЖЕНЕРОМ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВОДОЛАЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ КАПИТАНОМ 1 РАНГА ВЛАДИМИРОМ ПЕТРОВИЧЕМ ТРУШКО
В связи с тем, что одна и та же, весьма хамовато-лживая статья под названием: «» вышла в свет сначала 25 декабря 2021 года под авторством господина О. Чечкенёва на сайте «За тех кто в море» , а затем 09 января 2022 года под авторством господина В.Рязанцева на сайте Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ, мне трудно понять, кто же из вас господа является истинным автором данной статьи. Хотя, после изучения стиля статьи у меня и возникло ощущение, что есть некто третий, истинный автор. В этом случае мне остаётся лишь сожалеть, что заявленные в качестве авторов уважаемые люди опрометчиво допустили мошенническое использование своих фамилий в указанной статье и заранее принести свои извинения тому, кто к ней фактически не причастен. Безусловно, задавать реальные и весьма мерзкие вопросы мне виртуальному, а затем вкладывать в мои виртуальные уста свои никчемные ответы на заданные вопросы достойно упомянутых в статье пациентов психбольницы. Вместе с тем, несмотря эту «экзотику» вопросы заданы реальные и заданы они Трушко Владимиру Петровичу, то есть мне, следовательно, тот, кто писал эту статью, тот, кто задавал вопросы должен получить на них мои реальные ответы, тем более что в статьях выражается таковое желание.
И так, сначала вступление: ЦИТАТА из статьи: «Интервью «брал» вице-адмирал в отставке В.Д. Рязанцев с целью уточнения эпизодов спасения подводников с затонувшей пл С-178 , о которых рассказывал капитан 1 ранга в запасе В.П. Трушко в реальном интервью блогеру И. Курганову 02.12.2020 г. Надеюсь, всем будет понятно, что никакого интервью не было. А вот ответы на вопросы, которые задавались виртуальному В.П. Трушко, хотелось бы получить не от виртуального, а от реального В.П. Трушко» -Уважаемые господа, а скорее всего некто третий! Данное утверждение – не более чем плод не внимательности и возбуждённого воображения! Не давал я ни виртуального ни реального интервью блогеру И.Курганову.
Теперь перехожу к исполнению вроде как коллективного желания и отвечаю на вопросы:
1. Рязанцев В.Д.(Р.В.Д.) Прошло почти 40 лет с момента катастрофы С-178 и проводимой спасательной операции. Многие факты этой трагедии могли забыться или иметь неточности. Откуда у Вас, Владимир Петрович (В.П.) такие точные сведения, практически по — часовые действия спасателей, фамилии подводников, кто выходил на поверхность в первую очередь и позже, фамилии погибших подводников, а так же знание содержания инструктажа старпома С-178 Руководителем спасательной операции, и инструктажа, который давал старпом подводникам перед выходом на поверхность? Ведь Вы в то время были лейтенантом, командиром группы водолазов, руководителем спусков водолазов левого борта пл БС-486 «Ленок» и подобная информация с командного пункта Руководителя спасательной операции Вам не могла поступать.
Должность мою Вы указали не верно. Я был командиром группы акванавтов. Почасовые действия «Ленка» и его водолазов мной, по приказанию Врио Начальника АСС, командира группы водолазов «Ленка» старшего лейтенанта Н.П. Чернюк были зафиксированы в моей записной книжке офицера – помните наверное такие, кстати, выдавались совершенно бесплатно. А те эпизоды этой спасательной операции, которые протекали на моих глазах, я вряд ли когда-нибудь забуду. В моей осведомлённости о фамилиях подводников С-178 Вы тоже ошиблись. Я всегда помню лишь капитана-лейтенанта В.Зыбина – хороший был человек. Скромный, отважный, самоотверженный – настоящий Герой и дай Бог ему Царства небесного. Он и пятеро его подчинённых, под руководством старшего врача спецфизиолога старшего лейтенанта С.М.Шкленник проходили лечебную декомпрессию в жилом отсеке глубоководного водолазного комплекса «Ленка», а это было моё заведование. Ну, а господин С.Кубынин запомнился, и не только мне, из-за созданных им проблем с выводом своих подчинённых. Запомнился, а потом забылся. Но, в 2015 году вновь ворвался в аварийно-спасательный обиход в связи со своей «героизацией». «Героизации» за счёт спасшей его, и, полагаю по этому обливаемой им грязью славной спасательной подводной лодки ТОФ БС-486 «Комсомолец Узбекистана» проекта 940 (Ленок).
По поводу распределения информации от Руководителя работ Вы тоже не осведомлены. При проведении водолазных работ, вся информация в части их касающейся поступая в ЦП тут же репетуется в четвёртый отсек. На надводных судах-спасателях подводных лодок организация такая же – информация от Руководителя работ, опять же в части касающейся, идет с ГКП (Ходовой рубки) на КП водолазного спуска.
Ну а по поводу инструктажа, который давал СПК С-178 своим подчинённым: со слов подводников, проходивших лечебную декомпрессию в жилом отсеке ГВК, подтверждённых в последствии многочисленными интервью С.Кубынина, он, своим подчинённым дал команду всплывать наверх. При желании Вы можете найти это во множестве печатных, раз от раза меняющихся по смыслу и содержанию, его «откровений».
1. Р.В.Д. Скажите, Ваши воспоминания о спасательной операции, о которой Вы рассказали блогеру И. Курганову, являются воспоминаниями капитана 1 ранга запаса Трушко, с учетом долголетнего служебного и жизненного опыта, или являются воспоминаниями молодого лейтенанта Трушко, командира группы водолазов спасательной пл БС-486?
Удивительный вопрос! Ведь вполне понятно, что лейтенант В.Трушко остался в далёком 1981 году.
2. Р.В.Д. Почему Вы в воспоминаниях, где называете себя «лейтенант Петрович», указываете фамилию командира БС-486 –капитан 2 ранга Каплунов Василий Иванович», а в воспоминаниях для И. Курганова фамилию командира БС-486 – капитан 2 ранга Копылов Ю.А.? Кроме этого, Вы называете фамилию единственного врача-физиолога, который находился в тот момент на БС-486 — «С. Шклейник». Фактически его фамилия была С. Шкленник, старший врач-физиолог, старший лейтенант медицинской службы. Разве можно допускать такие неточности, имея, как Вы утверждаете, хорошую память? В разговоре о Вас с С. Шкленник и водолазом С. Овчинниковым, который непосредственно спускался под воду, они не помнят лейтенанта Трушко В.П. Они не помнят такого офицера в составе экипажа БС-486. И еще, в одном воспоминании Вы говорите, что на КП (командном пункте) водолазного спуска правого борта был старший лейтенант П. Нюк, в другом воспоминании указываете, что на КП водолазного спуска правого борта был старший лейтенант Н. Чернюк . В подлинном Журнале протоколов водолазных спусков Вашей фамилии и того, что Вы руководили спусками водолазов на левом борту нет. Где же Вы на самом деле были 21 октября 1981 года, и на каком корабле проходили службу?
А этот вопрос ещё удивительней в своей неразумности! Ведь даже ребёнок в состоянии отличить интервью, от отрывка из художественного повести под названием «Одиссея спасателя» которую я когда-то написал для курсантов водолазного класса Училища. Ну, а для художественного произведения, основанного на реальных событиях фамилии персонажей являются художественным вымыслом.
Я допускаю, что старший матрос, водолаз-глубоководник С.Овчинников может меня забыть. Но, главное, я его помню! Хороший и матрос, и водолаз-глубоководник. А вот Сергей Шкленник память не терял, стало быть, скажу мягко – о том, что он меня не помнит – это ваша провокационная «придумка». Наверное тешите себя мыслью – а вдруг рассорятся!! – Или как?
Теперь о «подлинном Журнале протоколов водолазных спусков» - опять, мягко говоря, заблуждаетесь. В природе такового не существует. Существует Журнал протоколов глубоководных водолазных спусков. Существует Журнал водолазных работ. Существует Протокол лечебной декомпрессии. Существует План водолазных спусков. Существует План глубоководных водолазных спусков.
О чём говорите Вы, я понятия не имею. – Стало быть опять «придумка»!?
4. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить Тот факт, что за все время своей службы водолазным специалистом, Вы до сих пор не знаете, как правильно называется лодочный буй, который выпускают подводники при затоплении подводной лодки. Вы его именуете «Аварийно-спасательный буй (АСБ), а фактически он называется аварийно-сигнальный буй (АСБ). Он так называется , потому что на нем установлены проблесковый огонь и радиопередающее устройство. С помощью таких буев никого спасти невозможно, они предназначены для обозначения места аварии пл и обеспечения радиосвязи и телефонной связи с отсеками затонувшей пл. Правда на С-178 АСБ был без радиопередающего устройства и спасатели не могли вести радиопереговоры с аварийной пл.
Вы на удивление проницательны, сами на него ответили – это оговорка. Но какой пафосный вопрос!
5. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что подводники не умели пользоваться переговорными таблицами № 1 и №2 при
помощи перестукивания. Таблица №2 предназначена для перестукивания между отсеками пл, а не с водолазами.. И Ваши водолазы-спасатели ее не знали. Таблица №1 предназначена для перестукивания между водолазом и подводниками. Но пользоваться таблицами№1 и №2 можно только при наличии освещения и имея перед глазами сами таблицы. Запомнить расположение букв и их обозначение ударами в таблице №2 невозможно. Таблица №2 имеет 30 ячеек. В каждой ячейке соответствующая буква алфавита и ее сигнал ударом. Это своего рода Таблица Менделеева (периодическая система химических элементов). Вы можете назвать химический элемент в 12 ячейке этой таблицы? Уверен, что не сможете. А
ведь в школе мы все учили таблицу Менделеева, но пользоваться ею по памяти никто из учеников не мог. Также невозможно было
запомнить значение сигналов в таблице №1 . Их всего 10 или 11 (точно не помню), но значение каждого сигнала более объемное, чем в таблице №2. И ваши водолазы по памяти не могли пользоваться таблицей №1 и, тем более, таблицей №2. Водолазам давалась команда с КП с пусков, передать сигнал определенным количеством ударов и они его передавали, не зная (или не помня) значения сигнала. При проведении этой спасательной операции водолазы и подводники пользовались всего лишь тремя сигналами, которые , по обоюдной
договоренности, условились подавать водолазы и подводники : один удар – открыть переднюю крышку торпедного аппарата, два удара — закрыть переднюю крышку торпедного аппарата, три удара – начинайте выход. И никакими таблицами перестукивания никто не пользовался, так как в тех условиях ими пользоваться было невозможно. Зачем же Вы обвиняете подводников в незнании ими этих таблиц?
Вы правильно изложили организацию связи методом перестукивания с использованием таблиц №№ 1;2. Мало того, я уверен, что если бы Вы вооружённые этими знаниями были старпомом, либо начальником связи на С-178, то никаких затруднений с организацией связи между водолазами и подводниками методом перестукивания не было бы! Освещение в 1-ом отсеке, хоть и плохенькое, от переноски, но было. В составе первой закладки в отсек были переданы аварийные фонари. Пользоваться этими таблицами было вполне возможно. Но, моряки, которые служили на С-178, небыли обучены. В течении всей своей службы цеплялись за эти таблицы, рвали о них свою форму одежды, но так и не поняли для чего они предназначены. Потому и на передаваемые водолазами сообщения реакцией, в лучшем случае было дублирование отдельных сигналов. Взаимопонимание между водолазами и подводниками поддерживалось исключительно на интуиции командного состава «Ленка» и предугадывании действий спасаемых.
И с чего Вы решили, что водолазы знают эти таблицы на память!? – Они просто умеют с ними правильно работать.
6. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что в момент столкновения, из 12 подводников, находившихся на мостике и в ограждении рубки пл, только один — командир БЧ-5 капитан-лейтенант В. Зыбин прыгнул в шахту рубочного люка, чтобы помогать подводникам бороться за живучесть внутри пл. Остальные 11 человек ,по Вашему выражению, «предпочли оказаться за бортом». Фактически, в момент столкновения, пл получила крен на правый борт около 50 градусов. Из 12 человек, находившихся на мостике и в ограждении рубки, трое моряков погибли сразу и остались в ограждении рубки. Капитан-лейтенант В. Зыбин курил, находясь рядом с шахтой рубочного люка, он успел нырнуть вниз шахты люка. 8 человек выбросило за борт. Один из них, старший лейтенант А.Соколов, утонул от переохлаждения в холодной воде, остальных 7 человек подняли на борт бмрт «Рефрежиратор-13». Вы считаете, что у тех подводников, которые оказались выброшенными за борт пл, был выбор: или спуститься в рубочный люк пл, или выпрыгнуть за борт в ледяную воду. По Вашему мнению, «они прокричали, спасайся, кто может и предпочли оказаться за бортом». Более циничного высказывания в адрес погибших и живых подводников С-178 я не слышал. Скажите, как Вам такая глупость пришла в голову?
Не вопрос, а некий «плачь Ярославны на крепостной стене», да ещё и с передёргиванием моих слов. Я не говорил, что кто-то прокричал «спасайся кто может». Я говорил, что делалось по принципу «спасайся кто может». Хотя, к этому Вашему вопросу у меня тоже появляетсямасса вопросов, например: на мостике должно было быть как минимум три спасательных жилета – у вахтенного офицера, у рулевого, у сигнальщика. Почему утонул лейтенант А. Соколов, если будучи вахтенным офицером он был в спасательном жилете? Что делала эта остальная толпа народа на мостике во время прохождения узкости? – Даже предварительные ответы на эти и многие другие, возникающие у нормального моряка по этому эпизоду вопросы, приводят к однозначной уверенности – организации не было. Было – «спасайся кто может». Единственным осмысленным поступком в этом эпизоде является поступок В. Зыбина. Это говорит о том, что время на принятие решения и его осуществление было.
7. Р.В.Д. Хорошо. Скажите, а рассказанный эпизод драки между водолазами и выходящими из затонувшей пл подводниками, это тоже Ваши убеждения или Ваши измышления? У меня не укладывается в голове Ваша информация о том, что выходящий подводник, в порыве ярости к водолазу, «схватил его за грудь и вырвал у него большой кусок комбинезона». Я не могу себе представить, чтобы подводник, ослабленный и одурманенный углекислым газом и хлором, одетый в гидрокомбинезон СГП-60 , в котором рукава заканчиваются большой варежкой, а не перчаткой, смог на глубине 30 метров изловчиться, схватить за грудь водолаза и вырвать кусок усиленной прорезиновой ткани из его скафандра. Предлагаю Вам провести эксперимент. Наденьте на руку хозяйственную варежку-прихватку, опустите в ванну, наполненную водой, спущенную автомобильную камеру и попробуйте вырвать из нее кусок резины. Для чистоты эксперимента можете пригласить для этого физически самого сильного Вашего знакомого. Получиться вырвать клок? Как говорит наш президент: «замучаетесь пыль глотать». Случай с водолазом, уверен, это Ваша очередная ложь и выдумка. Если и было повреждение комбинезона водолаза, то это не от руки подводника, а от какого-то острого металлического предмета на корпусе пл.
Данный вопрос говорит мне лишь о том, что Вы не читатель. Вы – писатель! Ведь любые «измышления» можно легко проверить. Вы говорили о Вашем знакомстве с бывшим матросом водолазом глубоководником С. Овчинниковым. – Ну так спросите у него, конечно, если он захочет с Вами разговаривать. Ведь на мой взгляд, отчасти передёргивая, отчасти умалчивая то, что он действительно сказал, Вы оболгали и его тоже.
Водолазу-глубоководнику С. Овчинникову действительно была поставлена задача закрепиться у обтекателя ТА и цепляя выходящих подводников карабинами к направляющему концу направлять их дальше к водолазной нише. Однако, в то же время старшине команды водолазов-глубоководников мичману С.Сечину и матросу водолазу-глубоководнику О.Бурда была поставлена задача закрепившись на легком корпусе выше ТА ловить отстегнувшихся подводников и доставлять их в водолазную нишу, где с помощью страхующего водолаза препровождать их в водолазную шахту. А далее их принимали обеспечивающие водолазы в приёмно-выходном отсеке.
Но, в процессе выхода всплывающие подводники начали отбиваться от водолазов. Мичману С.Сечину свернули челюсть, а матросу О.Бурде порвали комбинезон. В «Ленок» удалось затащить лишь шестерых. Вернее кого-то тащили, кто-то шёл сам.
Приведённая в Вашей статье «прямая» речь водолаза-глубоководника С.Овчинникова: « …полтора часа висел, меняя руки, возле торпедного аппарата , боясь пропустить начало выхода. Когда начали выходить, успевал цеплять мужиков одной рукой через одного, на второй руке висел сам. Пока одного цеплял, другой выходящий не пытался удержаться, а всплывал. Я не дождался возле торпедного аппарата выхода старпома, получил приказ уходить. Командование посчитало, что у старпома кончился кислород». Она правдива, лишь до последнего предложения. Последнее предложение - Ваша ложь. Оно добавлено. После того, как «поток» подводников выходящих из ТА иссяк, командование действительно было вынуждено вывести из работы ставших «аварийными» водолазов С.Сечина и О.Бурда, и поменять местами страхующего и рабочего водолазов. Видимо в момент их смены старпом и вышел из ТА. Однако он не мог не видеть света светильников водолазов. Да и по направляющему не пошёл. Хотя, в своих многочисленных воспоминаниях он пишет, что идти на «Ленок» он и не хотел, и не собирался.
8. Р.В.Д. В подлиннике Журнала водолазных спусков БС-486 нет протокола спуска водолазов, где бы значилась фамилия водолаза О. Будра. Как Вы можете это объяснить?
Я это уже объяснил, отвечая на вопрос №3 – я не знаю документа с указанным Вами названием.
9. Р.В.Д. Но в этом Журнале … в протоколах спусков имеются подписи водолазов, которые работали у затонувшей пл, подписи руководителя спусков, подпись врача-физиолога, командира БЧ-5, подписи страхующих водолазов. Там нет ни фамилий, ни подписей О. Бурда и Вашей. Неужели это все подделка?
Этот вопрос показывает Вашу, мягко говоря, очень слабую осведомлённость об организации водолазной службы на судах – спасателях подводных лодок. Суммируя всё то, что Вы написали про этот «Журнал», я могу предположить, что речь идет не о «Журнале», а о протоколе водолазного спуска в барокамере при ведении лечебной декомпрессии спасённых подводников. А там поименован только расчёт обеспечения водолазного спуска и подводники. Полагаю, что это не подделка, Это – Ваша, мягко говоря, несообразительность.
10. Р.В.Д. Как Вы можете прокомментировать Ваши утверждения, что в момент выхода подводников из затонувшей пл, «…старший в отсеке был неадекватен…от выпитого спирта». Старпом рассказывал, что после столкновения, вода начала затапливать центральный пост. Он и командир БЧ-5 начали эвакуацию подводников из центрального поста во второй отсек, стоя по пояс в холодной воде. После перехода во второй отсек, где была каюта старпома, он и командир БЧ-5 выпили немного спирта, чтобы согреться и не простудиться в промокшей одежде. Это было в первые часы аварии. А выходили подводники на третьи сутки, после катастрофы пл. Вам не стыдно говорить такие глупости в адрес старпома. По сути, это клевета на старшего помощника командира ПЛ С-178, за которую Вас надо привлекать к уголовной ответственности по 129 статье УК РФ. По этой статье Вам может грозить обязательные работы до 160 часов или штраф до 500 тысяч рублей.
Милостивый государь, я утверждал и буду утверждать, что действия старшего в отсеке старшего помощника С-178 были не адекватны сложившейся обстановке и безграмотны. С алкотестером на ССПЛ «Жигули» я за ним не бегал. В это время мы искали недостающих подводников. Вместе с тем, с течением времени в интервью даваемых СПК С-178 журналистам центральных изданий, изначально 20-и литровая канистра со спиртам медленно превратилась в «по чуть-чуть для согрева, с механиком». Нет, я понимаю, что со спиртом и не такие метаморфозы случаются! И всё же?
А над содержанием статьи 129 УК РФ я подумаю. Работаю, знаете ли, с военными водолазами, а для повышения их боеспособности и готовности к оказанию помощи аварийной подводной лодке и подводный сварочный полуавтомат нужен, и водолазный звуковизор. А где их взять, если на вооружении они пока не состоят, однако в продаже имеются!? Жаль, что 500 тысяч на это не хватит.
11. Р.В.Д. Хорошо, Вы не боитесь судебной ответственности. А как быть с моральной и этической ответственностью, с офицерской честью? Я понял, что Вы давно наплевали на эти нравственные понятия, давно потеряли стыд и совесть. Но, как Вы можете спокойно жить с тяжелым грузом лжи в душе, которую Вы высказали в адрес старпома и экипажа пл С-178? Или Вы думали, что «исповедовавшись» блогеру И. Курганову, Вам «простили» грех от вранья? Ваша «исповедь» в виде интервью капитана 1 ранга Трушко В.П. не что иное, как дешевые фантастические факты, придуманная Вами и блогером И. Кургановым.
Удивительный стиль изложения! Кого-то он мне напоминает. Нет не О.Чечкенёва и не В.Рязанцева. Кого-то, напрочь лишённого перечисленных в заданном вопросе человеческих нравственных качеств.
02 декабря 2020 года в своём реальном интервью в статье: «Спасание личного состава с затонувшей подводной лодки С-178. Интервью инженера аварийно-спасательных работ, водолазного специалиста, капитана 1 ранга запаса, Владимира Петровича Трушко», я дал хронометраж работы БС-486 «Ленок» наС-178 и краткий анализ действий старшего помощника командира С-178 по порядку
проведения шлюзования личного состава через торпедный аппарат. Полагаю,
читающая публика простит меня за краткость анализа, так как сделано это
действительно по этическим соображениям.
Далее в статье обо мне под авторством ни-то О.Чечкенёва, ни-то В.Рязанцева, ни-то кого-то хитрого, спрятавшегося за этими двоими, идет вперемешку с клеветой в адрес «Ленка» и в мой адрес попытка сравнительного анализа катастроф С-178 и К-141 «Курск». Анализ никакой, поэтому комментировать его я не буду, лишь сделаю небольшую ремарку: В 1981 году С-178 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 1983 году К-429 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 2000-ом году попытки спасания К-141 показали, что силы поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок отсутствуют. С той, уже далёкой поры в состав сил поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок добавилось лишь одно судно-спасатель ПЛ по крайне неудачному проекту 21300С «И.Белоусов». Сегодня, как и 21 год назад на Севере, на Балтике, в Средиземномории мы крайне ограничены в возможностях оказывать помощь подводным лодкам потерявшим возможность всплыть, в обеспечении спасания личного состава этих лодок, в подъёме затонувших лодок на поверхность. Это-проблема. Проблема большая!Для её решения нужно наращивать силы Управлений поисковых и аварийно-спасательных работ флотов новыми, современными судами-спасателями подводных лодок как дальней морской и океанской, так и ближней морской зоны.
Без уважения к автору статьи обо мне, однако с уважением к читающим, реальный инженер аварийно-спасательных работ, реальный водолазный специалист, реальный капитан 1 ранга запаса В.Трушко
