Доктрина - стратегия - корабль.

rizinKa2010, тема создана вами в 2012 году и за 7 лет уже стало очевидно, что победили названные вами "голубями" (хотя точнее было бы назвать нас минималистами) за единственным исключением в виде воссоединения России с непотопляемым авианосцем - Крымом. Раз за такой срок Россия не смогла создать хотя бы один авианосец самостоятельно, то в обозримом будущем - это тоже вряд ли удастся за возможным исключением "золотого" авианосца штучной работы. Значит остаётся в качестве младшего партнёра пристраиваться к китайским и/или индийским авианосным программам, чтобы получать к примеру каждый третий совместный авианосец или так и балансировать на грани потери даже формального статуса авианосной державы. Пишу формального, так как тот же Кузнецов далеко не всегда в строю, в частности в настоящее время.

1. Хорошо, что напомнили. Действительно "морская составляющая ядерного щита" - это не то на чём можно экономить. Касательно же данной темы можно дождаться формального наступления 2020 года, чтобы лишь тогда констатировать верность прогноза минималистов (голубей) насчёт наличия у России в обозримой перспективе лишь флота ближних морей за безусловным исключением РПКСН и с оговорками насчёт уязвимости без прикрытия истребительной авиацией ледокольного флота Ледовитого океана. Однако, что принципиально за год изменится? Вопрос риторический. Может подведёте итоги, да закроете данную тему? 2. Может разовьёте тематику совместного строительства авианосцев в соответствующей теме? Техническая сторона вопроса - это явно ваша сильная сторона.

1. Да, даже до половины в итоге не дотянули, всё же и будучи минималистом ожидал большего 2. "Атоммаш" в конечном итоге входит в государственный "Росатом". Так, что его прибыль - это прибыль нашего государства. Плюс прочие налоги, в частности с заработной платы персонала. В результате, сравнительно немного добавив при нужде, можно получить новый авианосец вместо имеющейся дырки от бублика в графе новые авианосцы.

Несколько месяцев назад в этой теме я писал о необходимости иметь в составе противоавианосных сил и сил по защите РПКСН для повышения их устойчивости по одному авианосцу в каждой из этих группировок. Однако, создание предлагаемых рядом КБ вариантов АВ (Шторм, Ламантин и т.д.) в ближайшей перспективе с большой вероятностью не состоится. Из крупных авианесущих кораблей наибольшая вероятность строительства у УДК типа Мистраль (Лавина, Прибой и т. д.). В некоторых источниках указывалось на их возможную универсальность – они могут выполнять также функции корабля управления, плавучего госпиталя. Американцы на своих УДК кроме вертолетов размещают также самолеты с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой. Т. е. УДК в этом случае приобретает дополнительно существенные ударные возможности и возможности ПВО. Сможем ли мы в ближайшее время иметь такое вооружение? 1. Будет ли у нас СВВП? Владимир Тучков в статье «Российский военный бюджет накроет «Лавина» от 24.08.2018 г. пишет Т. е., работа над СВВП идет уже более двух лет. И далее 2. Будет ли у нас УДК? Там же Тучков пишет Будет ли это все создано в указанные сроки? Недавний опыт военно-морского строительства ВМФ вызывает большие сомнения в выполнении этого плана. Отрадно, что СВВП уже начали создавать, а УДК существует в планах руководства страны и ее ВС. Очевидно, что варьируя авиационным вооружением УДК (вертолетоносца) можно изменять функции этого авианесущего корабля. Рассмотрим возможные варианты использования перспективного УДК: 1. Десантный: наличие СВВП (функции ударные и ПВО), вертолеты (десантные, ударные). 2. Противоавианосный: в основном СВВП (защита МРА, ПЛАРК от ударов авиации противника). 3. Противолодочный: защита РПКСН от: а) АПЛ противника (противолодочные вертолеты) и б) противолодочной авиации (СВВП). Преимущества универсального вооружения – многовариантность его использования. Недостаток – специализированное оружие в конкретной обстановке всегда эффективнее универсального. ИМХО, в условиях недостаточного (сейчас практически никакого) строительства авианесущих кораблей в 20-х – 30-х годах этого столетия необходимо иметь универсальный корабль, выполняющий в зависимости от состава авиагруппировки функции десантного, противоавианосного или противолодочного корабля. Эффективность таких кораблей в каждой конкретной обстановке будет несколько ниже, чем у универсальных, но зато позволит применять такие корабля в разных вариантах вооружения. При средненькой эффективности такие корабли можно использовать во всех трех рассмотренных вариантах. В дальнейшем по мере возможности можно приступать к строительству специализированных авианесущих кораблей.