Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,86% (53)
Жилищная субсидия
    19,28% (16)
Военная ипотека
    16,87% (14)

Поиск на сайте

«Худ» и «Бисмарк»

I

Осенью 1922 г., будучи в заграничной командировке, я имел удовольствие познакомиться с помощником Дейнкоурта, молодым корабельным инженером Hanaforth (Ханафорз) при осмотре в Росайте ледокола «Святогор», а затем в Гри­ноке при осмотре крейсера «Аскольд».

Само собою разумеется, мы беседовали о разных кораблестроительных во­просах. Тогда вся Англия была занята вопросом, строить ли только «малые» бы­строходные суда или еще дорогие броненосцы (capital ships).

Я рассказал Ханафорзу, что подобный вопрос дебатировался у нас еще в на­чале 1890-х годов. М. И. Кази привел такое сравнение:

— Вообразите, что вместо рекрутского набора в пехоту вы раскормили Голиафа ростом с гору, одели его в панцирь — ничто его не берет, и вдруг накануне сражения он обожрался и в день сражения у него понос, — что вы будете делать?.. России нужен флот, а флот не есть преувеличенное развитие одного класса судов, а гармоничное сочетание всех классов.

По возвращении в Лондон ко мне в гостиницу приехал Ханафорз и пере­дал, что сэр Ю. Дейнкоурт будет рад со мною познакомиться и просит выб­рать день и час. Таким образом я познакомился с Дейнкоуртом. Мы беседо­вали около часа. Я сослался на его слова о выработке противоминной защиты и указал, что мы еще в 1907 г. делали опыты в натуральную величину и на моделях в 1/8 натуры, причем брали заряд в (1/8)³ = 1/512 натуры.

Подобие получалось полное, но надо было модели делать чисто ювелирные.

Дейнкоурт сообщил мне, что они брали заряд, пропорциональный не кубу масштаба, а степени 2,85.

Как видно, в этом деле мы опередили англичан на 9 лет, но наши опыты были оставлены, ибо мы изыскивали предохранение внутренней переборки, а она пробивалась тяжелыми осколками набора-обшивки при взрыве.

В 1914 г. корабельный инженер Арцеулов предложил делать були деревян­ные из продольных и поперечных брусьев, общей толщиной от б до 8 фут.; такие були выдерживали минный взрыв.

На весенней сессии INA 1920 г. Sir Eutache D'Eyncourt (сэр Ю. Дейнко­урт) дал описание линейного крейсера «Худ», чертежи которого были утверж­дены в сентябре 1916 г.

Главные размерения этого корабля следующие:

Длина между I I.................................................................... 810' = 248 м
Длина наибольшая.................................................................... 860' = 262 м
Ширина » .................................................................. 104' = 31,8 м
Углубление среднее................................................................. 28,5' = 8,7 м
Водоизмещение.......................................................................... 41 200 т
Мощность в валах................................................................... 144 000 SHP
Скорость при углублении 28,7'................................................... 31 узел (32 узла на пробе)
Запас топлива............................................................................ 1200 т
Полный запас топлива............................................................ 4000 т

Вооружение: восемь 15-дюймовых орудий, двенадцать 5,5", четыре 4", тор­педные аппараты — 2(21" подв.), 2(21" надводн.).
Броня: борт вертикальн. посередине 12; 7; 5"; борт в носу 6; 5"; борт в корме 6".
Башни...................................15 и 11"; Барбеты................ 12"
Броня. Верхняя палуба.........1" по сред, и 1 1 /2 " в окон. палуб.
Батар. палуба.......................................................................... 1 и 3/4"
Нижние палубы и скос........................................................ 2"

Первоначально «Худ» был спроектирован с более легким бронированием и с меньшим углублением, так что проектное водоизмещение было 36 300 т, но Ютландский бой 31 мая 1916 г. вынудил ввести в проект существенные изменения, и получился тот корабль, элементы которого приведены выше и по­перечное сечение которого изображено на прилагаемом чертеже.

«Угол возвышения 15-дюймовых орудий составит до 30°, для чего первона­чальный чертеж станков соответственно изменен; введены также некоторые изменения в минное вооружение, а также в приспособления для предотвраще-ния проникновения пламени в пороховые погреба. Высота осей орудий, начи­ная с носовой башни, суть: 9,75; 12,8; 9,65 и 6,62 м. Противоминная защита состоит из «булей», наружное и внутреннее отделения которых содержат воз­дух, промежуточное чем-то заполнено, за ним полуторадюймовая переборка, за­тем нефтяная яма, внутренняя стенка которой имеет толщину 3/4 дюйма, и мож-ногсказать, что эти були, простирающиеся на всю длину машинных отделений и погребов, предохраняют корабль от торпед в такой же мере, как броня за­щищает его от снарядов», — говорит Дейнкоурт в своей статье.

«Бортовая броня состоит из поясов в 12" толщиною на протяжении 562 фут., при высоте его 9 фут. 6 дюйм. Над этим поясом до высоты бата­рейной палубы положен пояс толщиной в 7" и над ним до высоты верхней палубы пояс 5" толщиною. Броня положена на бортовую обшивку, толщина которой от 2 до 1 1/2 и 1" в других местах. Броня башен имеет толщину: передняя плита 15 дюйм., боковые плиты 12 дюйм. С толстой плоской кры­шей. В каждой башне имеется 30-футовый дальномер».

Относительно выработки булей Дейнкоурт говорит: «По странной случайно­сти первые серии новейших опытов над подводною защитою были произведе­ны над старым "Худом" и старым "Ройял Соверэн" постройки 1893 г.».

Развивая результаты этих опытов, которые были произведены в году непо­средственно перед войной, были выработаны були, которыми был снабжен ста­рый крейсер «Эдгар». Ряд опытов был произведен по требованию Адмиралтей­ства профессором Бертрамом Гопкинсоном — членом Королевского общества — и мною. Эти опыты были произведены в разных масштабах, вплоть до нату­ральной величины, и были весьма поучительны. Выработанное предохранение «Эдгара» было изменено в деталях конструкции и применено на «Худе».

Стоимость «Худа» составила около 6 млн. фунтов стерлингов, т. е. 145 фун­тов стерлингов за тонну. Стоимость предыдущих броненосцев составляла 90 фун­тов стерлингов за тонну, но зато по своим качествам «Худ» далеко их пре­восходит.

Остальные броненосцы того же типа «Howe», «Rodney» и «Anson» не до­стигли спусковой готовности ко времени перемирия и были разобраны на лом металла.

Свою статью Дейнкоурт заканчивает словами: «Много писали о том, что боль­шие броненосцы побеждены и надо строить подводные и полуподводные суда. Но это неправильно, и на таких судах нельзя будет соединить те боевые каче­ства, как на «Худе».

Испытания, произведенные, когда записка печаталась, показали, что скорость «Худа» при 150 000 SHP составляла 32,07 узла и при полном запасе топлива 31,9 узла.

II

Таким образом, 23 года тому назад «Худ» был кораблем, в котором соеди­нялись все наступательные и оборонительные качества, которые могло предви­деть английское Адмиралтейство.

Три года тому назад возникла вторая мировая война и в германском фло­те появились два корабля: «Бисмарк» и «Тирпиц», почти одинаковых размеров с «Худом», также вооруженные восемью 15-дюймовыми орудиями и столь же сильно забронированные по борту. Скорость хода этих судов тоже около 32 уз­лов. «Бисмарк» был готов раньше и вышел в северную часть Атлантики дей­ствовать против судов, идущих к нам.

Англичане послали против него «Худ» и новейший линейный корабль «Принц Уэльский».

Корабли встретились. «Бисмарк» вторым залпом на расстоянии в 20 000 м накрыл «Худа», который взлетел на воздух, видимо, потому, что снаряд или снаряды проникли в пороховые погреба, и «Худ» моментально пошел ко дну. Причем ни одного человека из 1200 моряков в его команде спасено не было.

«Бисмарк» почти мгновенно перенес огонь на «Принца Уэльского», получил попадание, близкое к накрытию, но «Принц Уэльский», не выжидая второго зал­па, выпустил дымовую завесу и вышел из сферы боя. Его командир выпустил два бывших на нем самолета с приказанием не терять «Бисмарка» из виду и со­общить о его местонахождении.

Первыми прибыли на помощь самолеты-торпедоносцы, одна из торпед попа­ла в кормовую часть «Бисмарка», вывела из действия руль и винты. «Бис­марк» очутился среди океана, болтающийся, как колода, без способности к управ­лению и не имея хода.


Чертеж «Худа»

После этого англичане сосредоточили против него целый флот, а именно пять линейных кораблей, семь крейсеров и стали его громить артиллерией. «Бисмарк» отстреливался до последнего снаряда и наконец от полученных повреждений пошел ко дну, причем с него ни одного человека спасено не было. На нем, краме штатной команды, были специалисты с «Тирпица».

Через несколько месяцев вошел в строй «Тирпиц» и был торпедирован нашей подводной лодкой под командой капитана 2-го ранга Лунина, после чего были известия, что его видели в Тронхеймском фиорде, но никаких действий более года он не проявляет.(1)

III

Вот внешняя сторона. Попробуем же произвести анализ боя этих двух гигантов.

«Худ» взорвался, ибо взорвался порох в его погребах от проникновения туда снаряда или снарядов, т. е. произошло нечто подобное тому, что произошло с «Ройял Ок»(2). Между тем в бою 31 мая 1916 года на «Зейдлице» снаряд проник в пороховой погреб, немецкий порох сгорел без взрыва, сгорел так быстро, что из 180 человек, бывших в двух смежных башнях, все сгорели, но корабль остался на воде и дошел до порта.


Схема палубной бронировки

По Версальскому договору Германия была обязана выдать способ изготовле­ния своего пороха. Следовательно, не только его состав, но и способ изготов­ления и, может быть, катализаторы, при этом употребляемые, должны были быть англичанам известны. Но они этим не воспользовались, а обратили внимание на те 50 сортов отравляющих газов, «из которых в будущей войне ни один применен не будет», как говорил принимавший секреты изготовления газов полковник Лефебюр в своей книге «Загадка Рейна».

Как мог снаряд проникнуть в пороховой погреб, несмотря на его добавоч­ную защиту после боя 31 мая 1916 г.? Обратим внимание на палубное брони­рование «Худа». В носу оно таково.

При дистанции 20 000 м угол падения снаряда составляет около 60°; оче­видно, что 15-дюймовый снаряд все эти палубы пробьет как картон, и при такой дальности палубное бронирование «Худа» не соответствует его бортовому бро­нированию, особенно при косвенных курсовых углах.

Отсюда ясно, что для «Худа» бой на дальней дистанции не выгоден. Ему сле­довало пустить дымовую завесу и подойти до дистанции 10 000-8 000 м, где угол падения около 10° и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы.

Имея таблицы стрельбы, командиру следовало заранее изучить, с какой дис­танции 15-дюймовый снаряд пробивает броневые палубы его корабля, и вести бой на меньшей дистанции. Приняв же бой на большой дистанции, он обрек свой корабль на поражение.

(1) Об отважном нападении советской подводной лодки под командой Ге­роя Советского Союза капитана 2-го ранга Лунина см. в книге адми­рала флота И. С. Исакова «Военно-морской флот СССР в Отечествен­ной войне» (М.;Л., 1944, с. 59; там же и дальше — о последующей судьбе «Тирпица»). (2) В феврале 1940 г. А. Н. Крылов сделал в Академии наук СССР и в Военно-морской академии доклад на тему «Теория непотопляемости и не­которые выводы из гибели линкора «Ройял-Ок»; напечатан в газете «Правда» от 6 и 7 марта 1940 г.; включен в книгу «Некоторые слу­чаи аварий и гибели судов» (М.;Л., 1942).

Вперед
Оглавление
Назад


Главное за неделю