Примечание: таблица составлена по данным, содержащимся в журналах боевых действий 10-й абр и входивших в нее авиаполков, а также в оперативных сводках штаба ВВС КБФ.
18.08, 22.08 и 24.08 планировалось вывести из Таллина подводные лодки С-4, «Калев», «Лембит», Щ-307, Щ-308, Щ-322, Щ-405, М-95, но из-за отсутствия сил для их ПМО и ПВО этого сделать не удалось. Та же участь постигла планировавшихся к переходу в Кронштадт КЛ И-8, ЗС «Вятка», ЗС «Онега», ТР «Алев».
Командир пл «Лембит» В.А.Полещук
Кстати, по этой же причине шесть ПЛ (Л-3, Щ-309, Щ-310, Щ-311, Щ-318, Щ-319) не удалось вывести из Кронштадта в Балтийское море.
Таким образом, с 5.08 по 28.08 из Таллина в Кронштадт, Ленинград, на о. Эзель и п-ов Ханко были отправлены более 17 777 человек (табл. 6,7,8 ), ЭМ-2, ПЛ-6, ТКА-3, ЗМ-3, ТР-21 и ВСУ-26 (табл. 7), не нужных для обороны Таллина, и 60 самолетов (2237 членов экипажей этих кораблей, судов и 125 членов экипажей самолетов вошли в общее число отправленных людей). К ним надо прибавить 45 боевых кораблей охранения конвоев, показанных в табл. 98а (СКР-5, СКА «МО»-13, БТЩ-4, ТТЩ-19, КАТЩ-4), которые также по различным причинам в Таллин не возвратились. В число этих кораблей вошли три ТТЩ, отправленных на о. Эзель и п-ов Ханко (табл. 7), а также БТЩ-3, ТТЩ-1 из состава МО БМ, погибших во время перехода из Кронштадта в Таллин (табл. 5), и 1293 члена их экипажей.
Таким образом, всего к началу прорыва было выведено из Таллина 59 боевых кораблей и 47 различных судов, около 60 самолетов, на которых убыли 19 070 человек. Из них в Кронштадт и Ленинград насовсем ушли 56 боевых кораблей, ТР-17, ВСУ-16, улетели 52 самолета, и на них убыли 16 807 человек (13 407 пассажиров и 3283 члена экипажей кораблей и судов и 117 членов экипажей самолетов). На о. Эзель и в ВМБ Ханко были отправлены три боевых корабля, 14 ВСУ и восемь самолетов с 2048 пассажирами, 247 членами экипажей кораблей и судов и восемью летчиками. Сведения о характере и количестве вывезенных из Таллина грузов не найдены. Число вывезенных людей могло бы быть большим, если бы власти Эстонской ССР, Военный совет СЗН, командование СФ и 8А, чьей обязанностью это было, организовали должным образом эвакуацию гражданского населения из Эстонии. Тогда бы меньше этих людей оказалось на транспортах, прорывавшихся из Таллина в конце августа. КБФ, например, уже к 3.07 вывез почти все семьи своего личного состава с п-ова Ханко и Моонзундских островов, из Таллина и Палдиски — 11 580 человек.
Поэтому встречающиеся в воспоминаниях и даже в исследованиях высказывания о том, что командованию КБФ следовало заблаговременно отправить из Таллина больше людей, кораблей и судов, тогда меньшими были бы потери при прорыве, пожалуй, нуждаются в корректуре адресата этой претензии. Отправляли почти всех и все, кого и что считали ненужными, оставляли тех и то, кого и что полагали нужными для обороны Таллина и выполнения всего комплекса задач флота.
Флот же, как известно, оборонял не только Таллин и северо-западную часть Эстонии, но также и Моонзундские острова, п-ов Ханко и вход в Финский залив. Кроме того, он вел активные боевые действия в Рижском заливе, препятствуя снабжению немецкой армии через латвийские порты, бомбил Берлин, нарушал коммуникации противника в открытой части Балтийского моря, ставил активные и оборонительные минные заграждения, защищал свои коммуникации в Финском заливе, непосредственно участвовал в обороне Ленинграда. Поскольку Военный совет и штаб КБФ управляли этими действиями из Таллина, им нужны были и органы управления, и соответствующие части и подразделения, осуществлявшие обеспечение боевой деятельности флота, включая военторг.
Остались в Таллине и ненужные для обороны ГБ корабли и суда, но для их отправки в Кронштадт не было кораблей охранения. Командованию флота приходилось считаться не только с недостатком сил для охранения конвоев, но также с неизбежными потерями на коммуникации Таллин - Кронштадт. Поэтому стремились беречь эти силы в предвидении неизбежного оставления Таллина, чтобы не остаться к этому моменту без тральщиков и СКА «МО». С 5.08 до 12.00 28.08 здесь погибли один ЭМ, один ЗМ, четыре БТЩ, один ТТЩ, два ЭМТЩ, девять ТР и пять ВСУ из 262 кораблей и судов, участвовавших в переходах по этой коммуникации. Погибли также один ЭМ, два СКА типа .МО, и один ТТЩ, находившиеся на коммуникации в дозорах и составе сил их поддержки. Вместе этими кораблям» и судами погибли около 2 тыс. пассажиров и членов их экипажей.
Прежде чем вести речь о последующих событиях, связанных с завершением обороны Таллина, подготовкой к прорыву в Кронштадт и собственно прорывом, представляется целесообразным кратко рассмотреть ход боевых действий на море во время Прибалтийской и Ленинградской стратегических оборонительных операций, а также проблемы защиты морских коммуникаций в Финском заливе.
Глава 2. Боевые действия на Балтике в июне — августе 1941 г.
2.1. Задачи и действия противника на море против КБФ
План войны Германии против СССР предусматривал:
«Группа армий «Север» имеет задачу уничтожить действующие в Прибалтике силы противника и захватом портов на Балтийском море, включая Ленинград и Кронштадт, лишить русский флот его баз.
ВМФ по-прежнему сосредоточивает свои основные усилия против Англии, обеспечивает оборону собственного побережья и не допускает прорыва вражеского флота из Балтийского моря. При этом до занятия Ленинграда - последней базы русского флота - следует избегать крупных морских операций.
По уничтожении русского флота задачей ВМФ будет являться обеспечение судоходства в Балтийском море и снабжение северного фланга сухопутных сил» (док. № 4).
30 июня 1941 г. Гитлер указал начальнику Генерального штаба сухопутных войск Германии: «Задача овладения Финским заливом является первостепенной, так как только после ликвидации русского флота станет возможным свободное плавание по Балтийскому морю (подвоз шведской руды из Лулео). Захват русских портов с суши потребует три-четыре недели. Лишь тогда подводные лодки противника будут окончательно парализованы. Четыре недели означают 2 000 000 тонн железной руды» [док. № 49].
В соответствии с этим планом немецкий и финский ВМФ при поддержке ВВС:
а) выделили для ведения боевых действий малые корабли: торпедные катера, сторожевые корабли и катера, подводные лодки, минные заградители, тральщики и катера-тральщики, десантные корабли (всего более 300 боевых единиц);
б) осуществили массированные минные постановки в устье и средней части Финского залива, в Моонзунде с применением контактных и неконтактных мин, чтобы воспрепятствовать выходу кораблей КБФ в открытую часть Балтийского моря для нарушения немецких морских коммуникаций или прорыва в Баренцево море;
в) с началом военных действий примерно на месяц прекратили судоходство в Балтийском море, чтобы избежать потерь от атак наших подводных лодок и авиации;
г) вели активные боевые действия по организации и обеспечению функционирования морской коммуникации в Ригу и другие порты Рижского залива для снабжения войск и сил, наступавших на Ленинград;
д) не проявляли стремления вступать своими корабельными силами в боевые столкновения с кораблями КБФ;
д) по мере захвата берегов Балтийского моря, его Рижского и Финского заливов создавали их береговую оборону.
19.07 Гитлер, уточняя задачи вооруженных сил в войне против СССР, указывает в директиве № 33: «Задачей военно-морского флота остается защита морских сообщений, особенно в интересах обеспечения наземных операций, насколько это позволяет обстановка на море и в воздухе. Далее усилия флота должны быть направлены на то, чтобы, создавая угрозу военно-морским базам противника, по возможности, не допустить ухода боевых сил его флота для интернирования в шведских портах» [библ. № 295].
Видимо, немцы поняли, что прорываться в Баренцево море корабли КБФ не будут.
23.07 дополнением к директиве ОКБ № 33 Гитлер потребовал уничтожить советские войска, обороняющиеся в Эстонии, «не допустить их погрузку на суда и прорыв... в направлении Ленинграда» [док. № 121].
Немецко-финское военно-морское командование решило выполнить поставленную задачу созданием минного поля большой протяженности и плотности из нескольких десятков минных заграждений, выставив их между п-вом Юминда и банкой Кальбода (Кальбодагрунд), другими словами — Юминдского минного барьера (ЮМБ). На островах Мякилуото и Куйвасаари, близ Хельсинки, находились артиллерийские батареи калибра 305-мм финской береговой обороны. На м. Ихасалу, полуостровах Юминда, Пурикари и у селения Маху (восточнее г. Кунда) были установлены немецкие батареи полевой артиллерии калибра 105-210-мм группы армий «Север». Они должны были своим огнем заставить наши корабли идти через наиболее плотно загражденную часть ЮМБ. Совокупность ЮМБ, береговых и полевых батарей на островах и побережье Финского залива образовывала Юминдскую минно-артиллерийскую позицию (ЮМАП).
Скованностью маневрирования наших кораблей и судов, проводимых за тралами, должны были воспользоваться немецкая авиация 1-го воздушного флота, а также немецкие и финские торпедные катера: топить корабли и суда бомбами и торпедами или заставлять их при уклонении от бомб и торпед выходить за пределы протраленной полосы и подрываться на минах. Нельзя исключить того, что задачей торпедных катеров, как и батарей береговой и полевой артиллерии, было не столько потопление советских кораблей и судов, сколько недопущение смещения маршрута их прорыва к северу.
С целью достижения максимальной эффективности ЮМБ немецко-финским военно-морским командованием было решено создать его путем осуществления массированных минных постановок в короткий срок, причем только после выхода немецких войск, наступавших в Эстонии, на южный берег Финского залива. Такое решение позволяло иметь достаточно времени для подвоза из Германии в Финляндию требуемого количества мин, дождаться окончания периода белых ночей, т.е. увеличения продолжительности темного времени, что, в свою очередь, затрудняло силам КБФ обнаружение постановки мин и их траление. А занятие противником южного берега Финского залива восточнее Таллина затрудняло организацию противодействия минным постановкам, поскольку лишило КБФ возможности базирования кораблей в имевшихся там удобных бухтах и поддержки их береговой артиллерией, располагавшейся на мысах, достаточно близких к заграждаемым противником районам.
Поскольку подробное рассмотрение минно-заградительной деятельности противника в целом не является предметом настоящего труда, в приведенной ниже табл. 9 показаны лишь характеристики ЮМБ. Этот барьер, по замыслу противника, являлся одним из главных элементов блокадного рубежа, призванного не допустить эвакуации войск и отхода сил флота из Таллина в направлении Ленинграда. С другой стороны, опираясь на него, немцы хотели не допустить выхода КБФ из Кронштадта в Балтийское море для предполагавшегося ими прорыва через Датские проливы в Кольский залив или интернирования в Швеции. Краткий анализ этой таблицы позволяет заметить ряд оперативно-тактических особенностей, характеризующих минно-заградительную деятельность ВМС Германии и Финляндии:
1. Из 2008 мин и 796 минных защитников ЮМБ:
— 1460 мин и 576 минных защитников были поставлены в его западной части, в заграждениях И-11, И-82, И-39, И-38, И-33, И-10, И-40, И-31, И-30, И-32, И-9, И-8, И-35, И-37, И-36, И-34, И-7, И-6, И-29, И-62, И-64, И-63, И-61, И-83, И-60,
И-67, И-66;
— 548 мин и 220 минных защитников - в его восточной части, в заграждениях Valkjarvi, И-69, И-81, И-4, И-41, И-42, И-43, И-28, И-27.
Границей между западной и восточной частями ЮМБ автором назначена западная кромка минного заграждения Valkjarvi.
2. Из 2008 мин 1299 были поставлены на углубление 3 м, а 709 - на углубление 1-1,5м;
— в западной части ЮМБ на углубление 3 м было поставлено 889 мин, а на 1-1,5м — 595 мин;
— в восточной его части на углубление 3 м было поставлено 410 мин, а на 1-1,5 м — 114 мин.
3. На маршруте прорыва из Таллина сил КБФ из 1299 мин, поставленных на углубление 3 м, находились:
— в западной части ЮМБ - 569 мин в заграждениях И-6, И-8, И-60;
— в его восточной части - 345 мин в заграждениях Valkjarvi, И-81, И-28, И-27. Под находившимися на маршруте прорыва понимаются минные заграждения, пересекавшие полностью или частично колена ФВК № 10 ТБ-е, -ж.
Вне маршрута прорыва были поставлены 385 мин в заграждениях И-4, И-7, И-29,
И-30, И-31,И-62.
В помощь вдумчивому читателю. Приложения к книге Р.А.Зубков «Таллинский прорыв Краснознаменного Балтийского флота (август - сентябрь 1941 г.)»
Продолжение следует
