Крис Мёрфи — американский сенатор-демократ, в свои 40 лет – самый молодой сенатор США. Его отличительной чертой является то, что он всегда забывает оплачивать свои кредиты. Однажды банк «Вебстер» реструктуризовал кредиты сенатора, за что сенатор поспособствовал банку в получении 400 миллионов долларов федеральной помощи. Привыкший жить не по средствам, Крис Мёрфи до сих пор, как маленький мальчик, оправдывается: «я не знал, что должен», «Я забыл оплатить», — ну и последнее: «Я больше не буду!» Это один из самых заангажированных и легко манипулируемых сенаторов США. Сегодня прилетает в Киев.
Джон Маккейн — республиканец из Аризоны, 1936 года рождения, капитан второго ранга в отставке. По политическому темпераменту и венздесущности очень напоминает Владимира Вольфовича, но в отличие от него, искренне верит в то, что говорит, но говорит не то, во что верит . Почти убежден в своих провидческих способностях. Накануне отлета в Киев, 12 декабря, выступил с интересным заявлением по поводу бегства из Сирии командующего Свободной сирийской армией генерала Салима Идриса. Привожу цитату: «Группы умеренной оппозиции теряют власть и доверие населения, в основном, потому, что администрация Обамы продолжает отказывать этим группам в сколь-нибудь значимой помощи, необходимой, чтобы противостоять притоку тысяч бойцов «Хесболлы» в Сирию и усиливающейся помощи режиму Асада из Ирана и России. В результате, экстремисты заполняют все пустоты и даже целые районы Сирии, проникают вглубь Ирака и становятся настоящими заповедниками для Аль-Каеды. Эта катастрофа является прямым следствием отсутствия американского руководства. Осложнение конфликта в Сирии превращается в настоящую угрозу американским национальным интересам, для защиты которых и предупреждения экстремизма в регионе, мы обязаны поддержать демократические устремления сирийского народа…» Не исключено, что в Киев сенатор прилетел, чтобы осуществлять это самое американское руководство, боясь, что Аль-Каида появится на майдане, чтобы отомстить американцам хотя бы в Киеве. Привожу эту цитату из последнего заявления сенатора для того, чтобы желающие могли сравнить ее со вчерашними выступлениями Маккейна на майдане (я имею в виду песнь о демократии и пр.). Кстати, он вчера встречался с троицей главных майданщиков и с министром иностранных дел Украины Кожурой. Обсудив дела внутренние, Кожура заверил американского друга всех обездоленных, что Украина не изменит своей евроустремленности.
15 декабря 2013 г.
О декабре
Декабрь летит, как лыжники с горы, Не оставляя времени подумать. И небо на закате не горит, И сумерки расходятся без шума.
И всё равно случится Новый Год, Как искорка и ожиданье чуда. И время лишь на миг уста сомкнет, Чтобы привет не прилетел оттуда.
И все опять покатится к весне И будут длиться и лучи, и тени. И взгляды, что хотели погрустнеть, Решат, что есть совсем иное мненье
На целый мир, на мимолетный сон, На день за днем, и на звучанье птичье, Которое сливается в одном До слез любимом и родном обличье.
Осталось только, чтобы Новый год Не захотел пройти куда-то, мимо. Но знаю я, что всё произойдет, Пока горят глаза моей любимой.
В донесении о Таллинском прорыве командира КОН-2, в состав которого входил ТР «Найссаар» [док. № 913] и в вахтенных журналах и отчетах кораблей конвоя вообще нет ни слова о действиях этого ТР. В «Отчете о переходе флота в Кронштадт и эвакуации ГБ Таллин 28.08-29.08.1941» указано, что ТР «Найссаар» потоплен авиацией противника [док. Вместо введения]. В докладе замнаркома Морского флота и руководителей Балтийского государственного морского пароходства (БГ МП) наркому Морского флота СССР о Таллинском прорыве указано, что ТР «Найссаар» потоплен авиабомбами в районе Гогланда 29.08 [док. № 1366]. В справочнике потерь советских военного и гражданских флотов издания ГШ ВМФ [библ. № 288, с. 297, № п/п 322] сказано, что ТР «Найссаар» погиб 29.08, подорвавшись на мине в районе о. Мохни. В справочнике потерь судов Министерства морского флота СССР [библ. № 95] указано, что ТР «Найссаар» подорвался на мине и был потоплен немецкой авиацией 29.08 к востоку от о. Мохни. При этом дана ссылка на документ ЦВМА (Ф. 9. Д. 33354. Л. 148), в котором, однако, говорится, что ТР «Найссаар» затонул в результате авиационного удара в районе м. Юминда. Неофициальные версии событий, связанных с ТР «Найссаар», выглядят так. И.А.Киреев [библ. № 45, с. 159] высказал предположение, что ТР «Найссаар» погиб 29.08 в 08.39, подорвавшись на мине, находясь при этом в составе КОН-3, а не КОН-2. И.Л.Бунич [библ. № 15, с. 666], ссылаясь на сведения, полученные от бывшего заместителя командира батареи с о. Найссаар Клементьева, сообщает, что ТР «Найссаар» на рассвете 29.08 подорвался на мине, в результате чего потерял ход и был снесен ветром к о. Мохни, где его атаковали и потопили немецкие самолеты. По утверждению М.Ыуна [библ. № 229, приложение 2, с. 18] ТР «Найссаар» погиб, подорвавшись на мине восточнее о. Мохни. По сведениям С.В.Богатырева (из его письма составителю) ТР «Найссаар» погиб, подорвавшись на одном из минных заграждений, выставленных финскими кораблями в районе банки Калькгрунд (т.е. тоже восточнее о. Мохни). Во всех официальных и неофициальных сведениях о ТР «Найссаар» не объясняется, как этот ТР попал в район восточнее о. Мохни, следуя по ФВК № 10 ТБ.
Командир 3 днэм Эск КБФ Л.Н.Сидоров
Автором принято время гибели ТР «Найссаар» 22.17 28.08.1941 г. в результате подрыва на мине на основании следующих соображений: 1) в этот момент на ЭМ «Свирепый», находившемся в районе ночной стоянки КОН-1 и ОПР, наблюдали подрыв на мине ТР типа «Волгалес». Этот факт отмечен в ЖБД 4-го и 3-го днэм ОЛС [док. № 882], а также в труде И.А.Киреева [библ. №45, с. 152], но без указания типа ТР. В составе КОН-1 ТР типа «Волгалес» не было. В числе трех ТР из КОН-2, присоединившихся к КОН-1, ТР такого типа был только «Иван Папанин», но он не подрывался на мине, не подрывались на минах ночью и другие ТР из состава КОН-1, а также из КОН-2, присоединившиеся к КОН-1. Все ТР из КОН-3 стояли на якорях на меридиане м. Юминда; возможным исключением является ТР «Лейк Люцерне», который, предположительно, дошел до района стоянки КОН-1, но также не подрывался на мине; 2) поскольку в архивных документах нет никаких следов пребывания ТР «Найссаар» в составе КОН-2 или КОН-3 во время прорыва, предположение о его гибели 29.08 в 08.39 от подрыва на мине при нахождении в составе КОН-3 нельзя принять: людей с подорвавшихся ТР спасали катера охранения, но в архивах не найдено никаких сведений о спасенных с ТР «Найссаар». Выходит, ТР «Найссаар» мог погибнуть, находясь в составе (в районе якорной стоянки) только КОН-1. Поскольку это произошло ночью, и взрыв мины мог сопровождаться детонацией боезапаса предположительно погруженного на ТР, потому никого с него и не спасли; 3) учитывалось то обстоятельство, что в 1941 г. при определении места, в котором произошло то или другое событие, слова «в районе о. Мохни» или «в районе м. Юминда» были равнозначны словам «на меридиане о. Мохни», «на меридиане м. Юминда»; 4) для рассмотрения других версий гибели ТР «Найссаар» отсутствует документальная база.
Таблица 50. Потери сил КБФ по разным причинам, помимо мин, в ходе первого этапа Таллинского прорыва до съемки с якорей 29.08.1941 г.
Таким образом, на первом этапе операции до постановки на якоря ГС, ОПР, АР и конвои в ходе форсирования ЮМБ потеряли 39 кораблей и судов. 25 из них погибли, подорвавшись на минах, четыре — от ударов авиации, девять потеряны по другим причинам. Кроме того, четыре корабля были повреждены взрывами мин, но не погибли. Однако один из них (ТР «Луга») позднее пришлось затопить, а другой (ЭМ «Гордый») — буксировать. Можно полагать, что 28.08 более серьезных потерь от авиационных ударов находившимся на ЮМБ силам КБФ, не имевшим истребительного прикрытия, удалось избежать лишь потому, что немецкая авиация действовала ограниченными силами (одной эскадрильей бомбардировщиков и звеном торпедоносцев), довольно робко и в течение лишь двух-трех часов (солнце зашло в 20.40). Кроме того, в отражении атак авиации противника на КОН-2 и КОН-3 смогли принять участие корабли ГС и ОПР. Авиация противника 28.08 совершила 15-20 самолето-вылетов. Зенитыми огневыми средствами ЭМ «Калинин» был сбит бомбардировщик Ю-88 (по немецким данным, он пропал без вести).
Командир эм «Калинин» П.Б.Стасов
Кораблями ОПР и ГС отражены три атаки пяти немецких торпедных катеров. После постановки ГС на якоря командующий КБФ отдал несколько приказаний по обеспечению прорыва с утра 29.08 действиями ВВС флота: — в 23.10 28.08: «К рассвету прикрыть ИА не менее 3 групп кораблей, растянутых вдоль Финского залива» [док. № 710]; — в 00.30 29.08: «С рассветом выслать МБР-2 для поиска и уничтожения ПЛ, ПЛО вести непрерывно» [док. № 712]; — в 05.39 29.08: «Самолету МБР по курсу «Кирова» все время бросать глубинные бомбы» [док. № 692]. На эти приказания были получены ответы командующего ВВС флота: — в 02.25 29.08: «Прошу с рассветом 29 августа показать свое место и состояние погоды. При наличии 200-300 метров всеми имеемыми средствами, истребителями, не считаясь ни с какими потерями, буду вас прикрывать» [док. № 714]. Ответа ему с указанием места трех групп кораблей и состояния погоды не последовало. — в 02.35 29.08: «На № 0.30. Поставленную задачу выполню» [док. № 715]. Кроме того, командующий КБФ, обеспокоенный отсутствием информации от АР, кроме донесения об атаках его авиацией противника, доложенного ему в 20.30 28.08, в то время как от ОПР было получено шесть донесений, в 04.40 29.08 потребовал от командира АР донести свое место и действия, но ответа не получил. В 06.45 он повторил это приказание, но с тем же результатом (командир АР в это время на СКА ПК-211 подходил к о. Гогланд, обходя его с севера). С рассветом 29 августа отряды боевых кораблей и конвои продолжили движение в Кронштадт. Их изменившийся состав показан в табл. 51 и 52. ГС снялись с якорей в 05.40 и пошли за пятью своими БТЩ, а четыре БТЩ, оторвавшиеся от ОПР, как сказано выше, были поставлены в охранение КРЛ «Киров», взамен выбывших из охранения двух ЭМ, ЛД и двух СКА «МО». На пути ГС не оказалось больше ни одной мины. В 06.48 в районе о. Родшер были встречены семь ТТЩ из состава гогландского ОПР. Шесть из них выполнили контрольное траление колена ФВК № 10 КБ-г от о. Гогланд до о. Родшер и шли на присоединение к ГС, а один (ТТЩ № 76 «Коралл») - для оказания помощи ЭМ «Гордый».
Эскадренный миноносец проекта 7 «Гордый»
Нужда ГС в них отпала, и они были направлены командующим КБФ навстречу ОПР для усиления его ПМО, поскольку к этому времени поступило донесение начштаба КБФ о том, что он ведет отряд из семи кораблей за одним БТЩ и просит прислать ему еще хотя бы два БТЩ. В 07 10-07 15 КРЛ «Киров» был атакован одиночным бомбардировщиком противника, сбросившим четыре бомбы, упавшие за кормой крейсера, не причинив ему повреждений.
Таблица 51. Состав ОБК при съемке с якорей утром 29.08.1941 г.
В 07.18 «Киров» прошел траверз маяка Южный Гогландский. ОПР — ЛД Ленинград», ЛД «Минск», ЭМ «Суровый», ЭМ «Славный», ПЛ Щ-322, ПЛ М-95, ПС «Пиккер» — снялся с якорей в 06.20 и за тралом единственного БТЩ Т-210 «Гак» в охранении девяти СКА (четырех своих и пяти присоединившихся из состава ГС и АР) и, предположительно, шести ТКА (четырех своих и двух из состава АР, хотя никаких документальных сведений о действиях последних не найдено) направился вдогонку за ГС. БТЩ «Гак» перед съемкой ОПР с якорей вытралил в районе стоянки ЛД «Минск» две мины, последние из находившихся на пути ОПР. Свою задачу по прикрытию КОН-1 начштаба КБФ, видимо, посчитал выполненной, поскольку достиг вместе с ним траверза о. Вайндло. Второй объект прикрытия - КОН-2 отстал и находился вне видимости с ЛД «Минск». Кроме того, начштаба, скорее всего, руководствовался принятым накануне командующим КБФ решением о совместном следовании ГС и ОПР, не реализованным тогда из-за подрыва ЛД «Минск» на мине. Наконец, три из семи кораблей ОПР - ЛД и два ЭМ - имели серьезные повреждения и для их потопления не требовались прямые попадания авиабомб, они могли потерять плавучесть даже при близких их взрывах. Поврежденные корабли нужно было как можно быстрее выводить из-под ударов авиации противника. В этих условиях ожидать подхода КОН-2 в течение трех-четырех часов под ударами авиации противника было бы безумием.
Таблица 52. Состав КОН при съемке с якорей утром 29.08.1941 г.
В момент съемки ОПР с якорей к северу от него были обнаружены четыре (по другим данным — три) ТКА, по которым открыли огонь ЛД «Ленинград» и, возможно, ЛД «Минск». В ЖБД ЛД «Ленинград» имеется запись о потоплении в 06.27 одного ТКА противника, что впоследствии не подтвердилось. О стрельбе по ТКА ЛД «Минск» высказано лишь предположение потому, что в его ЖБД и вахтенном журнале нет записей об обнаружении ТКА и открытии огня по ним, хотя запись об этом имеется в ЖБД штаба КБФ (ЗФКП), находившемся на лидере (правда, без указания наименований стрелявших кораблей) [док. № 770]. Записи о ведении ЛД «Минск» огня по ТКА есть в вахтенном журнале СКА МО № 510 [док. № 796] и описании боевых действий МО № 195зав [док. № 797]. А командир ТКА № 113, находившегося у борта ЛД «Минск», говорил после войны, что он наблюдал (с высоты палубы ТКА?) шесть ТКА противника и огонь по ним вели оба лидера [док. № 779]. Кроме того, торпедные катера наблюдали с БТЩ Т-210 «Гак» [док. № 805], а также с ПЛ Щ-307 из состава КОН-1 [док. № 836].
А пока предстояло увлекательное Средиземноморское путешествие, в ходе которого корабли эскадры адмирала Ф.П.Литке посетили многие порты Европейских и Африканских стран Средиземноморья. Для Великого князя Константина организовывались экскурсии в столицы ряда государств как для встреч с официальными лицами и решения личных вопросов, так и для ознакомления с важными историческими местами, проводились официальные приемы и другие мероприятия. Возможно, в некоторых экскурсиях и поездках при сопровождении Константина принимал участие и Геннадий Невельской. Без всякого сомнения, однако, главными проблемами, которыми занимался Невельской – это было навигационное описание новых районов плавания, фортификационных береговых сооружений, техническое оборудования портов для удобного базирования кораблей, а также выполнение других служебных вопросов. Вместе с тем, можно предположить, что Невельской повсюду, где предоставлялась такая возможность, знакомился с литературой, материалами, сведениям относящимися к Дальнему Востоку, Тихому океану. Только весной 1846 года эскадра отправилась в обратный путь, продолжая делать продолжительные остановки в портах по маршруту следования.
Эскадра возвратилась в Кронштадт 29 июня 1846 года. Многих участников плавания, ожидали награды. Великий князь Константин Николаевич был возведён сразу в ранг «капитана 1-го ранга» и назначен командиром фрегата «». Таким образом, можно считать, что десятилетнее личное наставничество и обучение морскому делу великокняжеского отпрыска для Геннадия Невельского закончилось. Сам Геннадий Иванович очень гордился этими годами. Он писал: «Я имел счастье служить с его императорским высочеством с 1836 по 1846 год на фрегатах “Беллона” и “Аврора” и корабле “Ингерманланд”; в продолжение этого времени семь лет был постоянным вахтенным лейтенантом его высочества». 15 июля 1846 года Геннадию Ивановичу присвоили очередное звание «капитан-лейтенант» и наградили денежной премией в размере полугодового жалования. Успех был налицо. Служба шла хорошо и обещала другие перспективные отличия. В тридцать три года — капитан-лейтенант и кавалер двух орденов! И это в мирное время. Все в его жизни с момента поступления в Морской корпус складывалось хорошо, даже превосходно. Отныне он имел полное право претендовать на командирскую должность. Геннадий Иванович с удовольствием выслушивал предположения, что для него готовят корабль или фрегат, но в мыслях его не покидала давняя мечта юности: всё тот же Амур, Сахалин, Дальний Восток.
ГЛАВА ПЯТАЯ
Трудный путь к намеченной цели
Для перехода к практическим мерам, связанным с обеспечением безопасности русских владений на Дальнем Востоке, необходимо было предварительно решить вопрос о судоходности устья Амура. В декабре 1844 года на заседании Особого комитета было поручено осуществить это силами и средствами (РАК), находящейся на территории Русской Америки. В мае 1846 г. из Новоархангельска в район Амура вышел бриг «Константин» под командованием поручика корпуса флотских штурманов А.М.Гаврилова, состоящего на службе Российско-Американской компании. Александр Михайлович Гаврилов – опытный моряк, участник трёх кругосветных и полукругосветных плаваний (первое - 1837-1839 гг. штурманом на корабле РАК “Николай” под командой Е.А.Беренса, второе - 1840-1841 гг. на корабле РАК “Наследник Александр” под командой Д.Ф.Зарембо и третье - 1843-1845 гг. на военном транспорте “Иртыш” под командой И.В.Вонлярлярского). В 1845-1846 гг. Александр Гаврилов состоял на службе Российско-американской компании, плавал в северной части Тихого океана – между заливом Аляска и Охотским морем. Как явствует из отчёта Александра Гаврилова и по некоторым другим данным, из-за недостаточной проработки материалов У.Р.Браутона, Ж.Ф.Лаперуза и И.Ф.Крузенштерна, которые пытались обойти восточное побережье Сахалина с юга; из-за плохой погоды, создававшей трудности в проведении исследований; а также по причине строгих инструкций по временному ограничению сроков деятельности – работы по исследованию Амура фактически не были завершены. Сам руководитель экспедиции Александр Гаврилов испытывал чувство неудовлетворенности. Г.И.Невельскому были известны результаты плавания подпоручика корпуса флотских штурманов Александра Михайловича Гаврилова, исследования которого были весьма близки к установлению истины, что устье реки Амур никуда не исчезает, а Сахалин не связан перешейком с материком. И некоторые свидетельства, хотя и недостаточные, но были: ведь Гаврилов от устья поднялся вверх по Амуру на целых 12 километров. Несмотря на это, Невельской понимал, что всё было противоречиво, двусмысленно, не доказано. Нужны были новые, вполне достоверные факты.
12 августа 1846 года скончался адмирал – человек, который так много значил в жизни Невельского. Решение о завершении в кратчайшие сроки амурской проблемы ещё более укрепили намерения Невельского продолжить начатое дело своего морского наставника, коим являлся для него Иван Фёдорович Крузенштерн. План Геннадия Ивановича Невельского, который он вынашивал не один год, был прост, но организационно был трудно выполним, поскольку требовал получение императорского разрешения и наличие верных соратников для его выполнения. Идея для получения неопровержимых фактов заключалась в следующем: в реализации плана экспедиции должны были одновременно участвовать два отряда – первый морской будет производить исследование Амурского лимана с целью доказательства отсутствия перешейка между материком и Сахалином. Второй отряд речной, должен осуществить плавание по реке Амур до самого устья и доказать, что Амур, не может бесследно теряться среди песков, что из Амура должен существовать выход в море, доступный и для судов с большой осадкой. К счастью, такие соратники и единомышленники нашлись, которые стали активными сторонниками Невельского в осуществлении его планов. Но и противников и даже недругов у Невельского в связи с этим появилось немало. Выполнение главной задачи, естественно, Геннадий Иванович взял на себя. Сплав судов по Амуру возлагалось осуществить А.П.Баласогло, морскому офицеру, однако рано вышедшему в отставку, но хорошо известному Невельскому ещё по обучению в Морском кадетском корпусе.
Встреча Г.И.Невельского с А.П.Баласогло, который к тому времени работал в архиве Министерства Иностранных дел, состоялась 29 ноября 1846 года на собрании Русского Географического общества. Единомышленники обсудили план экспедиции. По их замыслам, она должна была состоять из двух отрядов — морского и речного. Речной под командованием А.П. Баласогло должен был спуститься по Амуру до лимана. Во время плавания ему надлежало описать реку на всем ее протяжении и наладить добрососедские отношения с местными жителями. В лимане Амура он должен был встретиться с морским отрядом под командованием Невельского, которому надлежало описать Сахалин, что он является островом и не связан с материком перешейком, а также окончательно выяснить возможность входа в Амур со стороны моря как с юга, так и с севера. Они договорились, что на очередной встрече весной 1847 года разработают для представления начальству проект предстоящей экспедиции. По своей личной инициативе и при непосредственной поддержке адмирала Ф.П.Литке в 1847 году капитан-лейтенант Г.И.Невельской получил назначение на должность командира военно-транспортного парусного судна «Байкал», который предназначался для доставки морским путём с Балтики на Камчатку груза, в том числе военного назначения. Со стороны могло показаться странным, что Г.И.Невельской, имея убедительные рекомендации командовать большим военным многопушечным кораблем, а стало быть, иметь продолжение блестяще начатой придворной и морской карьеры, отказался от такого почётного назначения и предпочёл стать командиром небольшого военного транспорта «Байкал», который не являлся боевым кораблём и подобно захудалому лихтеру или того хуже плашкоуту не имел никакого вооружения, даже какой-нибудь захудалой пушчёнки. Безусловно, Невельской, принимая такое решение, рисковал будущей морской карьерой, но он был одержим своей идеей исследования Приамурья, Приморья и Сахалина. Своё назначение на «Байкал» Невельской, тем не менее, рассматривал как первую маленькую удачу для решения свой главной задачи. «Байкал» был заложен в Гельсингфорсе (Хельсинки) специально для экспедиции Невельского, который беспокоился, чтобы судно строилось качественно, без задержки и было готово к спуску на воду к весне 1848 года. Для контроля за ходом строительства в Гельсингфорс был отправлен назначенный старшим помощником командира корабля — первым лейтенантом — Петр Васильевич Казакевич. Невельской с большой тщательностью лично подбирал в свой экипаж молодых морских офицеров, которые в итоге станут участниками великого географического открытия, принёсшего славу России. Но это было позже. Среди офицеров, кроме Невельского и Казакевича, вторым лейтенантом шел Александр Карлович Гревенс, мичманами — Алексей Федорович Гейсмар и Эдуард Васильевич Гроте, штурманами — поручик корпуса флотских штурманов Александр Антонович Халезов и подпоручик корпуса флотских штурманов Лев Александрович Попов. Врачом экспедиции был В.К.Берг. К офицерам относился и юнкер князь Константин Александрович Ухтомский. В команде «Байкала» также числилось 36 старшин и матросов. И на самом деле, главным и основным делом для Невельского являлось не доставка груза в Петропавловск, хотя это следовало неукоснительно выполнить, но, выиграв благоприятное время, пройти с севера со стороны Охотского моря между материком и Сахалином, исследовать и произвести описание береговой черты материка, Сахалина и устья Амура. Однако, прежде всего, в данный момент Невельскому необходимо было пробить, казалось бы, непроницаемую запретительную стену и получить высочайшее разрешение и соответствующие инструкции для исследования Амурского лимана. Геннадий Иванович Невельской проявлял запредельную неистовость в том, чтобы убедить своих оппонентов на самом высоком государственном уровне в целесообразности и, в конечном итоге, выгоде для России своих намерений. Неоценимую поддержку и советы он всегда получал от адмирала Ф.П.Литке. Невельской встретился с престарелым и больным адмиралом Фёдором Фёдоровичем Беллинсгаузеном, который сорок лет тому назад участвовал в первом кругосветном плавании на шлюпе «Надежда» под руководством И.Ф.Крузенштерна. Геннадий Иванович с большим интересом расспрашивал о подробностях того исторического плавания в Татарском проливе, тем более, что молодой лейтенант флота Ф.Ф.Беллинсгаузен лично исполнил все карты "Атласа к путешествию вокруг света капитана Крузенштерна".
Не без поддержки адмирала Ф.П.Литке Невельской добился встречи с адмиралом Ф. П. Врангелем и получил право ознакомиться с закрытыми материалами плавания А.М. Гаврилова. Составив обстоятельный доклад планируемых исследований устья реки Амур, Г.И.Невельской добился аудиенции у начальника Главного морского штаба Светлейшего князя Александра Сергеевича Меншикова, получившего этот высокий пожизненный титул от своего прадедушки Александра Даниловича Меншикова, соратника самого Петра I.
Адмирал А.С.Меншиков не имел не только морского образования, но и, ни малейшего представления о морской службе, однако продержался на своей должности почти двадцать лет.
Справка. Подобные казусы встречаются и в наши дни, когда на должность Министра обороны России был назначен некто Сердюков Анатолий Эдуардович, торговавший мебелью, и к военному ведомству не имеющий ни малейшего отношения, но удачно женившийся на Зубковой Юлии Викторовне, дочери первого заместителя премьер-министра России Зубкова Виктора Алексеевича. Это оказалось достаточным для военной карьеры. А.С.Меншиков оставил о себе мнение легкомысленного острослова, придворного высокомерного интригана, наделённого ещё более низменными чертами характера, воспитанными пожизненным пребыванием среди придворных ничтожеств, о котором говорили, что «душа его чернее сапога». Известно, что, будучи молодым пехотным офицером, он проявил храбрость и смелость в боях с французами, участвовал в Бородинском сражении, дважды был ранен. В более поздние годы А.С.Меншиков, выполняя обязанности начальника Главного морского штаба, показал свою полную бездарность в руководстве войсками в ходе Крымской войны (1854-1856гг.). В 1855 году, с позором был снят с должности главнокомандующего сухопутными и морскими силами в Крыму, которыми руководил из Бахчисарайского дворца.
Так вот. В своём подробнейшем докладе начальнику Главного морского штаба Светлейшему князю А.С.Меншикову Г.И.Невельской, пользуясь личным знакомством и княжеским расположением, убедительно просил дать ему разрешение по прибытию на Камчатку и по выполнению необходимых работ после сдачи груза отправиться на «Байкале» в Амурский лиман для описных работ. Однако А.С.Меншиков категорически отказался поддерживать Невельского в его прошении, дабы не брать на себя какой-либо ответственности. Доводы, на первый взгляд, могли показаться убедительными. Во-первых, ранее состоявшееся закрытое заседание Особого комитета якобы приняло постановление о передаче Амура Китаю и, следовательно, что проведение его описи как китайской реки «повлечет нежелательную для министра иностранных дел К.В.Нессельроде неприятную переписку с китайским правительством». Кроме того, А.С.Меншиков отказался дать такое разрешение ещё и потому, что кредиты Невельскому отпущены только на год и, прибыв в Петропавловск осенью 1849 года, он не будет иметь ни времени, ни средств для осуществления своих намерений. Вместе с тем, А.С.Меншиков посоветовал Г.И.Невельскому действовать через Н.Н.Муравьёва, который в 1847 году был назначен генерал-губернатором Восточной Сибири и Дальнего Востока, в ведении которого находились порты Тихого океана. Николай Николаевич Муравьев как раз в это время находился в Петербурге.
В разговоре с Н.Н.Муравьёвым Г.И.Невельской повторил ему свои соображения, уже изложенные А.С.Меншикову. Н.Н.Муравьёв сочувственно отнесся к его планам и идеям, но помочь отказался, мотивируя тем, что все убеждены в недоступности Амура с моря. В тоже время идея нового исследования Амура, изложенная Невельским, заинтересовала молодого генерал-губернатора, который обещал свою поддержку. И это было главное, что ещё более окрылило Невельского в своих намерениях. Молодой бравый генерал Николай Николаевич Муравьев, принимал участие в боевых действиях по усмирению Кавказских горцев, а незадолго до своего нового назначения являлся губернатором Тульской губернии. Всего лишь на пять лет он был старше Геннадия Невельского. 19 января 1847 года Н.Н.Муравьев женился на француженке Екатерине Николаевне де Ришемон, с которой и отправился в свою губернаторскую резиденцию в Иркутск. Николай Николаевич Муравьев, являясь на тот период человеком передовых, прогрессивных и либеральных взглядов, получил в правление от прежнего генерал-губернатора Вильгельма Яковлевича Руперта, который то ли по слабости характера, то ли по добродушию, попустительствовал общей в то время распущенности сибирского чиновничества в столь немыслимо огромном и таинственно-неведомом для цивилизованной Европы крае — Сибири и Дальнем Востоке, и по неблагоприятным результатам оценки его деятельности, проведённой сенатской комиссией, 27 июня 1847 года вышел по прошению в отставку. Однако, следует заметить, что В.Я.Руперт видел перспективу и необходимость развития Сибири и Дальнего Востока. Так, например, в направленном императору рапорте он указывал: «Обладание Амуром во всяком случае неизбежно для России и рано или поздно оно должно осуществиться. Амур необходим для восточного края России, как необходимы берега Балтийского моря для западного ее края, необходим, как для расширения наших торговых связей с Китаем и вообще с Востоком, как для решительного утверждения Русского Флота над северными водами Восточного (Тихого) океана, так и для быстрейшего и правильнейшего развития естественных богатств Восточной Сибири, всего этого огромного пространства земель от верховьев Оби до Восточного океана… Все пространство земли по левому берегу Амура едва населено, и то бродячими семействами дучеров и тунгусов, не принадлежащих ничьей власти».
12 декабря президент России обратился к представителям своей власти, которые заранее приняли скучающий вид и отсидели два урока, практически без единой улыбки. Естественно, у меня, как у каждого, кто слушает такие обращения, появились какие-то первые впечатления о том, что было сказано. Первое, что я услышал, по аналогии с декабрём 1941 года, это: Ни шагу назад! За нами – Тихий океан. Я почему-то так понял, что теперь развиваться мы будем исключительно на восток, потому что на запад нам уже некуда, особенно в свете, а главное, в шуме киевского майдана. Похоже, что наша основная национальная стратегия – это «прирастать Сибирью» и Дальним Востоком. В связи с этим возникает один крохотный вопрос: где взять деньги? «Прирастание» Европой стоит значительно дешевле по причине наличия мало-мальски развитой инфраструктуры в европейской части России. Одно дело, если бы существовала идея зарабатывания денег, часть которых можно перебрасывать на развитие сибирских и восточных регионов страны, но строить с нуля на болотах, в ужасных условиях, с нуля не только новые города, но в чём-то даже новую жизнь – это очень дорого. Но дороже всего то, что сейчас нет людей, которые смогли бы сплотиться в коллектив и за идею начинать жизнь с палаток, а потом положить все оставшиеся годы на налаживание бытовых условий, потому что инфраструктурные проекты такого масштаба требуют, как минимум, 20 лет. В стране, к сожалению, не модно ни такое воспитание строителей новой жизни, ни понятие коллективизма, ни дух перемен, которые зависят от тебя. Второе. В прошлом обращении президент громко заявил о необходимости создания 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Теперь он предложил для этих мест в 2016 г. построить по три квадратных метра жилья на каждое. Возвращаясь к прошлогодней цифре рабочих мест, хочу сказать, что одно высокотехнологичное место стоит от 40 до 60 тысяч долларов. Значит, вся программа требует от одного до полутора триллионов долларов. Самое трудное в создании этих мест то, что их нужно создавать для отраслей промышленности, которые ещё даже не приснились экспертам, помогающим президенту обращаться к своей власти. Почему теперь говорится о необходимости опережающими темпами вести гражданское строительство? Да потому что эти спящие эксперты, которым пока ещё ничего не приснилось в своей молодости узнали из американских источников, что строительство – локомотив развития страны. Вот, построили под Москвой городок, а там сразу 20 тысяч рабочих мест образовалось, и чиновники поспешили доложить «наверх» , что они создали 20 тысяч рабочих мест. Но где будут зарабатывать деньги те, кто купит квартиры в этом городке и обязан кормить эти 20 тысяч рабочих мест в магазинах, поликлиниках, детских садах и школах, никто пока не знает. Это ещё не приснилось экспертам, которые во сне готовят обращения президента. Но – почему строительство? Потому, что это трудозатратно, в строительстве много ручного труда. Потому что получившая квартиру семья начинает устраиваться и закупает бытовую технику, мебель и т. д., которые в нормальных странах производят внутри страны, и это создаёт ещё рабочие места. Наконец, строительство – это ипотечное кредитование. У наших банков получить клиентов в ипотечную кабалу должно быть как минимум в четыре раза больше желания, чем, например, в США, где ипотечный процент почти в четыре раза ниже, чем у нас. Но и это ещё не все. Система ипотечного кредитования – это такая гадость, с помощью которой создаются «финансовые пузыри», позволяющие капитализировать виртуальную прибыль. Это ведёт к ограблению одних и к концентрации финансового капитала у других. Именно ипотека в нынешних условиях производит «суперэлиту», которая, сидя на своих деньгах, превращается в небожителей, которых мы больше никогда не увидим. Именно к ним обращена та часть доклада президента, где говорится о строительстве жилья, школ и детских садиков. Есть ещё один момент, неприятно поразивший в послании президента. Темпы строительства жилья сравниваются с уровнем 1987 года, и президент с гордостью говорит, что нынешние темпы немного выше и бьют рекорды. Но дело в том, что 1987 год — это год, когда Горбачёв уже два года издевался над страной, и в таких условиях ни о каких серьёзных уровнях строительства говорить уже невозможно. Авторы президентского обращения могли бы подобрать и другой год для сравнения. Теперь о культурной агрессии России. Президент сказал, что нужно вербовать студентов в странах СНГ, принимать у них ЕГЭ и всякими другими способами стремиться распространять культуру и российский профессионализм. Как можно говорить о будущих культурных подвигах России на прилегающих территориях, если в России совершенно уничтожена само представление о профессионализме. Путин ждёт профессионалов во власти, но сегодня никто не готовит профессионалов, потому что программы обучения совершенно оторваны от жизни, никто в стране не знает, какие специалисты потребуются через пару лет и кого готовить нужно было уже вчера. Как можно говорить о влиянии России на жизнь в других странах, если послами там служат случайные люди. Например, как утверждают надёжные источники, в последнее время от посла в Киеве Зурабова не было ни одной аналитической справки. В своё время, когда аналогичные события происходили в Киргизии, там тоже послом был случайный, хотя и хороший сам по себе человек по фамилии Власов. Посол в Ливии Чамов попытался отстоять интересы России в стране, но его тут же обвинили в непонимании интересов России на Ближнем Востоке и сняли с работы за пару дней. Президент очень пафосно говорил о необходимости борьбы с офшорными компаниями. К офшорным схемам обращаются в двух случаях: (1) когда российское законодательство настолько невнятно, что им рискованно пользоваться, (2) когда деньги хранить дешевле там, чем здесь. Можно долго бороться с офшорными схемами, а можно решить эти две проблемы, но тогда никто не сможет занять своё рабочее время борьбой. В обращении прозвучало то, что местная власть должна больше решать свои проблемы сама. Для этого у местной власти, кстати, должен быть бюджет. Бюджет будут формировать из местных же денег. Деньги нужно зарабатывать, но ни одна программа на сегодня не предлагает стандартных процедур формирования местной промышленности, способной «кормить» местные бюджеты. О чем президент предпочёл не говорить? О пенсионерах – не президентское это дело, об инвалидах – по той же причине. О коррупции. Сегодня в России на каждый чих существуют по научно-исследовательскому институту, центру, экспертному сообществу, которые все вместе знают, что делать, но почему-то те, кто пользуется их материалами, готовя речи президента, как-то сразу теряют научную суть, предпочитая практическим шагам революционный путь борьбы. Оказывается, экспертное сообщество рекомендовало президенту говорить о положительных моментах, а отрицательные упомянуть вскользь, как, например, «аморальный интернационал», удививший всех своим составом. Оказывается, на пути к хорошей и дружной жизни всех национальностей в России стоят распоясавшиеся южные парни, продажные люди в силовых структурах и русские националисты. Рассуждать на таком уровне позволительно, скажем, руководителю местной администрации поселения городского типа, но никак не президенту страны Каждому очевидно, что, кроме русского национализма, в стране более активно действуют ещё с десяток «национализмов», причём, некоторым из них удалось «оседлать» СМИ и весьма преуспеть в формировании общественного мнения. Из обращения совершенно выпал анализ современной мировой ситуации, в которой существует Россия. Если военная защита страны была затронута президентом, то защита таких национальных ценностей, как рубль, никогда не попадала в поле зрения президента. Непонятно какие люди сегодня могут непонятно как менять курс рубля в пределах 10%, и никто на это не обращает внимания. Осталось только половички из рублей делать. Может, тогда кто-нибудь заметит, что в России есть национальная валюта. Кстати, Китай уже заключил договоры с пятью странами, включая Великобританию, о торговле за юани. Почему мы не продаём нефть и газ за рубли, понятно. Непонятно, только почему национальная экономика должна обслуживать интересы всего десятка человек? Для остальных в России отказ от торговли за рубли совершенно невыгоден. В России сегодня нет никакой защиты от виртуальных схем зарабатывания прибыли и увода её за границу. Деятельность банков регулируется совершенно непонятно, и даже отзыв лицензий, принявшие в последние дни массовый характер, не добавляет прозрачности и понимания того, что банки сегодня могут, а чего не могут. Почему ипотечные проценты в России в три раза выше, чем в среднем на западе? Почему банки получают кредиты за границей под 5-6%, а предоставляют их здесь под проценты в три раза большие? Почему ни Сбербанк, ни его руководитель Греф не имеют ни малейшего представления ни о каких показателях, кроме прибыли? Почему крупнейший банк страны выпал из социальной сферы? Получив совет не говорить об отрицательных моментах, президент не упомянул коррупцию. Но первый источник коррупции – это смешение форм собственности. Когда государственное соседствует с частным, средства почти сами по себе перетекают в тот карман, который ближе к сердцу. Вторым источником коррупции являются деньги, которые хоть на миг перестают быть чьими-то. Если деньги ничьи хотя бы на мгновение, они тут же приобретают нового хозяина. Совершенно непонятно страстное желание президента «идти на восток». Неужели найдутся люди, которые будут массово осваивать этот край ради Абрамовича №2 или Иванова №3. Неужели при полном отсутствии даже представления о том, что такое профессия и профессионализм, можно создавать реальных менеджеров, которые, помимо рисков и прибыли, знают ещё хоть что-нибудь? Неужели современные учителя, которые плохо говорят на родном языке, плохо знают физику, математику и другие науки могут воспитывать в детях не способность «выгодно продать себя на рынке труда», а ЛЮБОВЬ к знаниям, родному языку, родной культуре. Но президент не говорил о любви. Наверное потому, что провозглашая новый демографический стандарт – семью с тремя детьми, он не сказал, что семья далеко не количественное, а нравственное понятие. Именно в семье рождается образ Родины, который с такой поспешностью принялись создавать люди, которые почувствовали в этом направлении запах денег. В некоторых социальных сетях уже появились странички с положительным образом России и подписями на английском языке с такими чудовищными ошибками, что ничего положительного из этого не составишь. На сегодняшний день понимание образа России настолько примитивно, что от этого думающего человека берет оторопь. Многие страны, возникшие на территории СССР, смотрят на Россию в надежде не столько на очередные подачки, сколько на то, что она подскажет, как жить дальше. Но она молчит. Она сама этого не знает. Она усилиями не совсем честных людей старается забыть о целых поколениях своих граждан и о своей недавней истории. Но как можно забывать о том, что оплачено кровью целых поколений? Если даже в недавней нашей истории были ошибки, то за них давно сполна заплачено кровью миллионов. И забывать об этом только потому, что кому-то не нравится Сталин, после смерти которого на сберкнижке была только одна не полученная вовремя зарплата, а в квартире вещи, которыми он пользовался каждый день? Почему так нерешительно ведут себя в Киеве местные руководители? Да потому, что их непосильным трудом заработанные деньги лежат на Западе, и если они не будут вести себя так, как хочется Западу, то денег не станет. Так было в Ираке, так было в Ливии. Многие ожидали от выступления президента нового курса, новой экономической политики, нового понимания того, что происходит в России. Я не знаю, насколько сбылись их ожидания, но у меня опять возникла настороженность от заигрывания с гражданским обществом. Не могу не повториться: идея гражданского общества в современной истории была вброшена Госдепартаментом США в 1969 г. Первой опытной площадкой, где эти идеи стали отрабатываться, случайным образом стала Бирма (Мьянма). И что она получила за 44 года, прошедшие с тех пор, кроме раскола в обществе, который всё больше и больше пахнет кровью? Думаю, каждому понятна идея «власти в шаговой доступности», когда любую проблему человек может решить, не отходя больше 100 метров от своего дома. Как лозунг – это прекрасно. Но кто посчитал, сколько это будет стоить и откуда эти деньги брать? Есть ещё одна печальная сфера: многие в окружении президента и в правительстве совершенно уверены в том, что всё совершаемое ими ежедневно, это и есть работа, это и есть исполнение властных функций. В таком неведении находился и министр Сердюков, и нынешние министры экономического развития, здравоохранения, образования, и вся чиновничья рать. Министр развития полагает, что создание прогнозов, в которых развитие напрочь отсутствует – это именно та работа, которую от него ждут. Министр здравоохранения уверена, что ее работа – это гламурные отчёты, в которых всё так прекрасно. И наплевать на то, что в больницах и поликлиниках лечат больных по стандартам 1999 года. Жертвой борьбы за собственность пала Российская академия наук, а вместе с ней совершенно уникальная система управления наукой, которая, хотя и теряла в последние годы свою эффективность, но могла бы ещё послужить стране. Президент в обращении намекнул, что он теперь не либерал, а консерватор, причём, его консерватизм не тот, который не даёт двигаться вперёд, а тот, который не даёт падать вниз. Почти стихи. Но вся беда в том, что, если либерализм – это весьма проработанная теория со своей идеологией, видением экономики и государства, то консерватизм – это, прежде всего, отрицание, которое всеми понимается по-разному. Консерватизм в США, например, предполагает максимальное освобождение государства от социальных обязательств, хотя это чаяние либерализма. В других странах консерваторы становятся всё более правыми или симпатизирующими правым. Но кому хочет симпатизировать наш президент – это пока загадка. Было бы с моей страны несправедливо совсем ничего не сказать о недавней конференции Народного фронта, на которую президент явно не пожалел времени. На конференции достаточно внятно и неожиданно прозвучала тема ЖКХ. Но вся беда в том, что в рамках нынешней экономической системы проблема не решатся, как бы её ни озвучивали. Приведу лишь один пример. С десяток лет назад я присутствовал при разговоре с одним из руководителей управляющей компании в одном очень индустриальном городе. На вопрос, что его сейчас заботит больше всего, он ответил, что низкие тарифы ЖКХ, не позволяющие проводить крупномасштабный ремонт и пр. Но когда его спросили, что его организация успела в последние годы сделать для своих сотрудников, он с гордостью стал говорить о том, что был построен по последнем слову техники фитнес-клуб для персонала, а во время нашего с ним разговора с десяток сотрудников отдыхал на деньги фирмы в Хургаде. Ни один народный или даже фольклорный фронт не сможет разрешить такие противоречия. Они возникают из сущности той экономической системы, которая возникла в России сама по себе или по чьей-то воле. Ещё о маленькой неточности, закравшейся в обращение. Президент сказал, что Россия по ВВП занимает пятое место в мире, однако в последнем докладе МВФ России отведено только восьмое место. Вчера уже появились статьи не столько подчёркивающие невысокую конкретность обращения, сколько говорящие, что нужно ждать следующего года, когда невидимые сегодня изменения и новый курс президента станут видны. Подождём и мы. Зиму-то всё равно переждать нужно. А там, глядишь, и весна.
От ОПР оторвался СС «Нептун», но к нему присоединились: ЛД «Ленинград», СКА МО № 112 и МО № 142, отставшие от ГС при спасении людей с ЭМ «Яков Свердлов»; ЭМ «Суровый» из охранения КОН-1; СКА МО № 195зав, МО № 204зав и ПК-232, а также ТКА № 51 и ТКА № 61 из состава АР (они остались без своего флагмана, о чем будет рассказано ниже). В этом же районе находился и потерявший ход ЭМ «Гордый». В 21.50, по просьбе командира ЭМ, его попытался взять на буксир БТЩ Т-210 «Гак», но мощности машин тральщика не хватило для буксировки «Гордого». Начштаба бртр передал просьбу о буксировке ЭМ «Гордый» на ЛД «Минск», но «Минск» к этому времени сам подорвался на мине и потерял ход.
Командир ЛД «Ленинград» Г.М.Горбачёв
В 22.20 начштаба КБФ приказал командиру ЛД «Ленинград» взять ЭМ «Гордый» на буксир [док. № 781]. Только ЛД начал исполнять это приказание, как ему поступило другое: в 22.25 была получена радиограмма с КРЛ «Киров»: «Выйти на левый траверз» [док. № 781]. Через 30 минут после начала выполнения этого приказа ЛД был вынужден стать на якорь из-за того, что слева и справа подрывались на минах корабли, были обнаружены плавающие мины, а вследствие частого изменения скорости перепутались правый и левый параваны-охранители. Правильность принятого командиром «Ленинграда» решения о постановке на якорь подтвердила радиограмма с ЛД «Минск», полученная в 23.28: «Стать на якорь...» [док. № 781]. Ав 23.59 поступило приказание начштаба КБФ: «Стоять на якоре. С рассветом вы будете головным, Минск пойдет за вами, он не имеет компаса. Пойдем за караваном» [док. № 773].
Командир эм «Свирепый» П.Ф.Мазепин
Тем временем начальник штаба бртр с БТЩ Т-210 «Гак» обратился с просьбой о буксировке «Гордого» к командиру подошедшего ЭМ «Свирепый». Находившийся на нем командир 4-го днэм принял решение взять «Гордый» на буксир. Однако в 00.10 29.08 буксир оборвался, и корабли стали на якоря. Видимо, решив подстраховаться (ведь ЭМ «Свирепый» был назначен в состав охранения КОН-1, а вместо этого занялся оказанием помощи кораблю из состава ГС, не имея на это приказания командования), командир 4-го днэм направил в 03.50 29.08 донесение командиру ОЛС на КРЛ «Киров»: «Буксирую эм «Гордый», эм «Суровый» буксирует эм «Славный» без помощи противоминной и противовоздушной обороны трудно» [док. № 882]. На самом деле ЭМ «Суровый» не буксировал ЭМ «Славный», поскольку на нем самостоятельно справились с восстановлением потерянного хода. Это донесение было доложено командующему КБФ, и он в 05.22 29.08 приказывает командиру 4-го днэм: «Если сможете, то идите до Гогланда в бухту Сууркюля, дальше не ходите» [док. № 882]. Это приказание командиром 4-го днэм было проигнорировано. Таким образом, изъятие двух эсминцев из состава охранения КОН-1 было санкционировано на высшем уровне командования. Эта радиограмма свидетельствует также о том, что командующий КБФ стремился предотвратить длительное пребывание кораблей, ограниченных в маневрировании, на гогландских плесах под воздействием авиации противника.
Флагманский штурман МОБМ Ю.В.Ладинский
Драматически сложилась судьба АР. По свидетельству бывшего флагманского штурмана штаба МО БМ контр-адмирала Ю.В.Ладинского, командир АР провел военный совет с командирами своего штаба и с учетом его мнения принял решение идти на присоединение к ГС [библ. № 50]. Возможно, такое решение было продиктовано полученным еще в Таллине устным распоряжением командующего КБФ — не обгонять конвои лишь до достижения ими меридиана м. Юминда. Поэтому, когда КОН-3 подошел к этому меридиану, командир АР мог посчитать свою задачу по его прикрытию выполненной. С другой стороны, к прекращению прикрытия КОН-3 с тыла его обязывали отданные командующим КБФ приказания об оказании силами АР помощи ШК «Вирония» и ЭМ «Гордый» [док. № 698, 704]. Так это было или не так, мы, скорее всего, уже не узнаем. Между 22 и 23 часами с ЭМ «Калинин» обнаружили идущие впереди КОН-3 и КОН-2. Командир АР решил обогнать их, идя севернее, естественно, вне протраленной полосы, и не учитывая того, что подсеченные параванами-охранителями ЭМ мины будут сноситься ветром северной четверти горизонта на путь конвоев. Кроме того, мины, подсеченные параванами-охранителями ЭМ «Калинин», в темноте могли быть опасными для ЭМ, идущих в кильватер за ним. Наконец, в ходе прикрытия КОН-3, а затем его обгона, корабли арьергарда неоднократно изменяли скорость от среднего до самого малого хода, а также становились на якоря, создавая опасность подтягивания мин параванами-охранителями к собственным бортам. Осуществляя принятое решение, командир АР в ходе обгона КОН-2 повел корабли на пересечение его курса с севера на юг, не обратив внимания на полученное с ТТЩ № 44 предупреждение о том, что курс АР ведет на мины, и предложение идти за тралом ТТЩ. В результате этого маневра между 23.00 и 24.00 последовательно подорвались на минах и затонули все три эсминца (о гибели СКР «Циклон» сказано выше). Это произошло в непосредственной близости от потерявшего ход ШК «Вирония», что косвенно подтверждает предположение о том, что АР шел к нему для оказания помощи. Несмотря на то что ЭМ «Калинин» тонул около часа, сигнал и донесение об аварии с него не были даны (вероятно, из-за повреждения средств связи или прекращения их электропитания). Не были они даны ни со СКА ПК-211, на который перешли с «Калинина» контуженый командир и военком МО БМ и командир-оператор их штаба, ни с ТТЩ № 47, который принял флагманских штурмана и артиллериста штаба МО БМ.
Рис. 4. Походные порядки КОН после поворота на ФВК № 10 ТБ-ж, -е Примечание. ПМ «Серп и Молот» мог буксировать ПМШ «Урме», а ТР «Скрунда», вероятно, — суда из списка, приведенного в табл. 37.
Командиры КОН-2 и КОН-3, возле которых разыгралась эта драма, возможно не наблюдали гибель эсминцев. Во всяком случае, в их отчетах о прорыве об этом ничего не говорится. Но в журнале боевых действий КЛ «Москва» имеется необъясненная запись: «0.45 Несколько красных ракет с N. Торпедные катера пр-ка атаковали один из эшелонов каравана» [док. № 928]. Лишь в 08.05 29.08 донесение о гибели ЭМ «Калинин» дал «по флоту» командир КОН-3, который узнал об этом от спасшихся командира и штурмана эсминца, принятых со шлюпки на борт СКА МО №501. Правда, в этом донесении не сообщалось о гибели других двух эсминцев. Но это донесение на КРЛ «Киров» получено не было, хотя в 08.45 29.08 оно было принято и расшифровано на СКА МО № 131 из охранения КРЛ. В КВМБ донесение расшифровать не смогли из-за сильного искажения. В результате командующий КБФ до прибытия в Кронштадт так ничего и не знал о судьбе АР.
Командир ска МО № 131 Г.С.Благодарёв
В течение ночи с 28.08 на 29.08 прорывавшиеся из Таллина корабли и суда стояли на якорях в средней части Финского залива вдоль ФВК № 10 ТБ-д и № 10 ТБ-е между параллелью о. Родшер и меридианом м. Юминда. Протяженность района якорной стоянки составляла более 30 миль. Корабли ГС стояли в 8 милях севернее о. Вайндло; ОПР, СКА из состава АР, корабли и суда КОН-1, часть судов КОН-2 и КОН-3 — в 7-9 милях севернее п-ова Кясму; основная часть кораблей КОН-2, КОН-3 и два СКР из состава АР — в 8-9 милях севернее м. Юминда. Корабли и суда из КОН-4 и не вошедшие в состав конвоев распределились примерно поровну между двумя последними районами ночной стоянки. Для стоявших на якорях кораблей ночь прошла спокойно. Но периодически с них слышали взрывы мин или торпед, наблюдали пуски красных ракет. Зато тем судам, которые самостоятельно пошли на восток, «не повезло». Неудачливые и робкие немецкие ТКА (возможно, имевшие задачу лишь показать опасность смещения к северу маршрута прорыва, но избежать при этом потерь) были сменены более решительными в действиях против безоружных судов финскими СКА VMV-9, VMV-10 и VMV-17, из которых два последних имели на вооружении торпеды.
Финский сторожевой катер. Часть таких СКА, оборудованных бугельными торпедными аппаратами, использовалась в качестве торпедных катеров
VMV-17 около 04.00 29.08 торпедировал в точке Ш=59°48'Ы Д=25°32'Е ПМШ «Атта», которая позднее затонула (координаты даны по финским данным; очевидно, «Атта» была торпедирована севернее, так как указанные финнами координаты совпадают с координатами центра района якорной стоянки КОН-2 и КОН-3). Затем в 05.30-06.00 к северо-востоку от места торпедирования «Атты» этот же СКА взял в плен БУК И-18, а два других — БУК «Палдиски» и отвели их в Хельсинки. Имеются сведения о том, что БУК «Палдиски» еще до сдачи в плен бросил буксировавшуюся им баржу. Согласно плану, «Палдиски» не должен был никого буксировать, но, возможно, ему была поручена буксировка обеих или одной из барж (Э-1 и № 18), предназначавшихся для БУК КП-11, который 27.08 отправили в БО БР.
Рис. 5. Походные порядки ОБК после поворота на ФВК № 10 ТБ-ж, -е
Кроме того, пропала не числившаяся в конвоях наливная баржа № 252 [библ. №288]. В табл. 49 и 50 приведены сведения о потерях кораблей и судов в ходе первого этапа Таллинского прорыва до постановки на якоря.
Таблица 49. Потери сил КБФ от воздействия мин при форсировании ЮМБ в ходе первого этапа Таллинского прорыва до постановки на якоря
Примечание: О точном месте и времени гибели ТР «Найссаар» документальные сведения не обнаружены.
