Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Технологии для подлодок пятого поколения

Без чего не обойтись
при постройке
подлодок пятого поколения

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 257 258 259 260 261 ... 275 След.
Ответы
Цитата
Денис. пишет: CR929 (широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт) делаем совместно. Причём главное, что дают китайцы - это даже не деньги, а привилегированный доступ к своему рынку для совместной продукции. Штучная продукция слишком дорога в отличие от производимой массово. К тому же есть ещё эффект разделения труда. Так в одиночку Россия к середине века от силы несколько авианосцев построит, а вместе с Китаем можно и несколько десятков создать.
Китайцы славятся тем, что воруют (присваивают) различные технологии. Из-за этого у них проблемы с Западом (США). Да, и у нас они много чего позаимствовали получив небольшие (и большие) партии продукции (навскидку - только в последнее время – по полку С-400, Су-35). Результат – мы за небольшую партию получаем несколько млрд. долл., а они, копируя технику (используя технологии), получают на порядки бОльшие суммы. А экспортируя скопированную технику ещё и составляют нам конкуренцию. А если вспомнить прошлое, то была скопирована значительная часть полученного от СССР вооружения и техники (танки Т-55/62, ПТ-76, самолеты Ту-16, МИГи и т. д.).
Цитата
rizinKa2010 пишет: Китайцы славятся тем, что воруют (присваивают) различные технологии. Из-за этого у них проблемы с Западом (США). Да, и у нас они много чего позаимствовали получив небольшие (и большие) партии продукции (навскидку - только в последнее время – по полку С-400, Су-35). Результат – мы за небольшую партию получаем несколько млрд. долл., а они, копируя технику (используя технологии), получают на порядки бОльшие суммы. А экспортируя скопированную технику ещё и составляют нам конкуренцию. А если вспомнить прошлое, то была скопирована значительная часть полученного от СССР вооружения и техники (танки Т-55/62, ПТ-76, самолеты Ту-16, МИГи и т. д.).
На Западе, если и готовы смириться с существованием России, то исключительно в качестве сырьевого придатка с максимум первичной переработкой сырья на особо вредных производствах. Последний шанс создать более-менее самодостаточную промышленно-технологическую зону упущен в 2014 году, когда только с Крымом воссоединились вместо воссоединения Русского Мира в границах России. Кто остаётся? "Политика есть искусство возможного" - "железный канцлер" Отто Бисмарк.
rizinKa2010, тема создана вами в 2012 году и за 7 лет уже стало очевидно, что победили названные вами "голубями" (хотя точнее было бы назвать нас минималистами) за единственным исключением в виде воссоединения России с непотопляемым авианосцем - Крымом. Раз за такой срок Россия не смогла создать хотя бы один авианосец самостоятельно, то в обозримом будущем - это тоже вряд ли удастся за возможным исключением "золотого" авианосца штучной работы. Значит остаётся в качестве младшего партнёра пристраиваться к китайским и/или индийским авианосным программам, чтобы получать к примеру каждый третий совместный авианосец или так и балансировать на грани потери даже формального статуса авианосной державы. Пишу формального, так как тот же Кузнецов далеко не всегда в строю, в частности в настоящее время.
Изменено: Денис. - 20.07.2019 02:25:08
Цитата
Денис. пишет: rizinKa2010, тема создана вами в 2012 году и за 7 лет уже стало очевидно, что победили названные вами "голубями" (хотя точнее было бы назвать нас минималистами) за единственным исключением в виде воссоединения России с непотопляемым авианосцем - Крымом. Раз за такой срок Россия не смогла создать хотя бы один авианосец самостоятельно, то в обозримом будущем - это тоже вряд ли удастся за возможным исключением "золотого" авианосца штучной работы. Значит остаётся в качестве младшего партнёра пристраиваться к китайским и/или индийским авианосным программам, чтобы получать к примеру каждый третий совместный авианосец или так и балансировать на грани потери даже формального статуса авианосной державы. Пишу формального, так как тот же Кузнецов далеко не всегда в строю, в частности в настоящее время.
1. Если считать, что провалена программа ГПВ-2020 и ВМФ идет по пути преимущественного строительства МРК, то однозначно «голуби» (минималисты) «на коне». Что касается укрепления СЯС (со всеми недостатками в этом деле), то я бы не согласился в их победе. 2. Опыт создания в России НК и ПЛ показывает, что строительство АВ будет (если будет) длительным и дорогостоящим. В случае передачи КНР технологии создания ядерной силовой установки и совместного строительства авианосцев мы, конечно, сэкономим и деньги и время, но можем в дальнейшем потерять наработки в строительстве АВ.
Цитата
rizinKa2010 пишет: 1. Если считать, что провалена программа ГПВ-2020 и ВМФ идет по пути преимущественного строительства МРК, то однозначно «голуби» (минималисты) «на коне». Что касается укрепления СЯС (со всеми недостатками в этом деле), то я бы не согласился в их победе. 2. Опыт создания в России НК и ПЛ показывает, что строительство АВ будет (если будет) длительным и дорогостоящим. В случае передачи КНР технологии создания ядерной силовой установки и совместного строительства авианосцев мы, конечно, сэкономим и деньги и время, но можем в дальнейшем потерять наработки в строительстве АВ.
1. Хорошо, что напомнили. Действительно "морская составляющая ядерного щита" - это не то на чём можно экономить. Касательно же данной темы можно дождаться формального наступления 2020 года, чтобы лишь тогда констатировать верность прогноза минималистов (голубей) насчёт наличия у России в обозримой перспективе лишь флота ближних морей за безусловным исключением РПКСН и с оговорками насчёт уязвимости без прикрытия истребительной авиацией ледокольного флота Ледовитого океана. Однако, что принципиально за год изменится? Вопрос риторический. Может подведёте итоги, да закроете данную тему? 2. Может разовьёте тематику совместного строительства авианосцев в соответствующей теме? Техническая сторона вопроса - это явно ваша сильная сторона.
Цитата
Денис. пишет: 1. Хорошо, что напомнили. Действительно "морская составляющая ядерного щита" - это не то на чём можно экономить. Касательно же данной темы можно дождаться формального наступления 2020 года, чтобы лишь тогда констатировать верность прогноза минималистов (голубей) насчёт наличия у России в обозримой перспективе лишь флота ближних морей за безусловным исключением РПКСН и с оговорками насчёт уязвимости без прикрытия истребительной авиацией ледокольного флота Ледовитого океана. Однако, что принципиально за год изменится? Вопрос риторический. Может подведёте итоги, да закроете данную тему? 2. Может разовьёте тематику совместного строительства авианосцев в соответствующей теме? Техническая сторона вопроса - это явно ваша сильная сторона.
Первое. Программой ГПВ-2020предусматривалось строительство 100 кораблей.
Цитата
По словам первого заместителя министра обороны России Владимира Поповкина закупка 100 кораблей будет включать в себя постройку 20 подлодок, 35 корветов и 15 фрегатов.
Выполнено: 1. В строю. 2.Ввод по плану в 2019-2020 годах. 3. Итого КОРВЕТЫ: пр.20380: 6+2=8; пр,20385: 1+1=2 Всего корветов – 10. Выполнение 28,57% ФРЕГАТЫ: пр.22350: 1+1=2; пр. 11356: 3+0=3. Всего фрегатов – 5. Выполнение 33,3% ПЛ пр. 677: 1; пр. 636.3: 6+3=9 Всего ПЛ – 10. Выполнение 50%. Второе. Примем: КНР строит 10 атомных АВ по 8 млрд. долл. каждый. Вклад РФ – 10 атомных реакторов по 2 млрд.долл. Выручка корпорации (условно Атоммаш) – 20 млрд.долл. Примем прибыль -4 млрд.долл. Налог на прибыль (то, что идет в карман государства) – примем 20%. Это будет 0,8 млрд. долл. На эти деньги можно купить 0,1 АВ. Добавим 7,2 млрд. долл. и получим АВ. Вот такая примерно должна быть кооперация – мы дали технологию – нам за это дали возможность заработать. Плюс обучение китайцев работе с реактором, его обслуживание и ремонт. С этого государству тоже что-то перепадет. И за АВ придется меньше платить, скажем, 6,5 млрд. долл.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Первое. Программой ГПВ-2020предусматривалось строительство 100 кораблей.
Цитата
По словам первого заместителя министра обороны России Владимира Поповкина закупка 100 кораблей будет включать в себя постройку 20 подлодок, 35 корветов и 15 фрегатов.
Выполнено: 1. В строю. 2.Ввод по плану в 2019-2020 годах. 3. Итого КОРВЕТЫ: пр.20380: 6+2=8; пр,20385: 1+1=2 Всего корветов – 10. Выполнение 28,57% ФРЕГАТЫ: пр.22350: 1+1=2; пр. 11356: 3+0=3. Всего фрегатов – 5. Выполнение 33,3% ПЛ пр. 677: 1; пр. 636.3: 6+3=9 Всего ПЛ – 10. Выполнение 50%. Второе. Примем: КНР строит 10 атомных АВ по 8 млрд. долл. каждый. Вклад РФ – 10 атомных реакторов по 2 млрд.долл. Выручка корпорации (условно Атоммаш) – 20 млрд.долл. Примем прибыль -4 млрд.долл. Налог на прибыль (то, что идет в карман государства) – примем 20%. Это будет 0,8 млрд. долл. На эти деньги можно купить 0,1 АВ. Добавим 7,2 млрд. долл. и получим АВ. Вот такая примерно должна быть кооперация – мы дали технологию – нам за это дали возможность заработать. Плюс обучение китайцев работе с реактором, его обслуживание и ремонт. С этого государству тоже что-то перепадет. И за АВ придется меньше платить, скажем, 6,5 млрд. долл.
1. Да, даже до половины в итоге не дотянули, всё же и будучи минималистом ожидал большего :-( 2. "Атоммаш" в конечном итоге входит в государственный "Росатом". Так, что его прибыль - это прибыль нашего государства. Плюс прочие налоги, в частности с заработной платы персонала. В результате, сравнительно немного добавив при нужде, можно получить новый авианосец вместо имеющейся дырки от бублика в графе новые авианосцы.
К вопросу, чем будут прикрыты сами С-400, прикрывающие российскую Арктику Первый дивизион комплексов "Панцирь-С" заступил на дежурство на Кольском полуострове
Несколько месяцев назад в этой теме я писал о необходимости иметь в составе противоавианосных сил и сил по защите РПКСН для повышения их устойчивости по одному авианосцу в каждой из этих группировок. Однако, создание предлагаемых рядом КБ вариантов АВ (Шторм, Ламантин и т.д.) в ближайшей перспективе с большой вероятностью не состоится. Из крупных авианесущих кораблей наибольшая вероятность строительства у УДК типа Мистраль (Лавина, Прибой и т. д.). В некоторых источниках указывалось на их возможную универсальность – они могут выполнять также функции корабля управления, плавучего госпиталя. Американцы на своих УДК кроме вертолетов размещают также самолеты с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой. Т. е. УДК в этом случае приобретает дополнительно существенные ударные возможности и возможности ПВО. Сможем ли мы в ближайшее время иметь такое вооружение? 1. Будет ли у нас СВВП? Владимир Тучков в статье «Российский военный бюджет накроет «Лавина» от 24.08.2018 г. пишет
Цитата
Уже год в России ведутся работы по созданию нового палубного самолета с вертикальным взлетом и посадкой (СВВП), заявил на открытии военно-технического форума «Армия-2018» вице-премьер Юрий Борисов.
Т. е., работа над СВВП идет уже более двух лет. И далее
Цитата
По плану Юрия Борисова самолеты должны быть готовы в период от 2025 до 2028 года. Вполне понятно, что ОКБ Яковлева, которое переживает не лучшие времена, уложиться в указанные сроки будет непросто.
2. Будет ли у нас УДК? Там же Тучков пишет
Цитата
По плану Гособоронзаказа до 2025 года должны быть построены два таких корабля.
Будет ли это все создано в указанные сроки? Недавний опыт военно-морского строительства ВМФ вызывает большие сомнения в выполнении этого плана. Отрадно, что СВВП уже начали создавать, а УДК существует в планах руководства страны и ее ВС. Очевидно, что варьируя авиационным вооружением УДК (вертолетоносца) можно изменять функции этого авианесущего корабля. Рассмотрим возможные варианты использования перспективного УДК: 1. Десантный: наличие СВВП (функции ударные и ПВО), вертолеты (десантные, ударные). 2. Противоавианосный: в основном СВВП (защита МРА, ПЛАРК от ударов авиации противника). 3. Противолодочный: защита РПКСН от: а) АПЛ противника (противолодочные вертолеты) и б) противолодочной авиации (СВВП). Преимущества универсального вооружения – многовариантность его использования. Недостаток – специализированное оружие в конкретной обстановке всегда эффективнее универсального. ИМХО, в условиях недостаточного (сейчас практически никакого) строительства авианесущих кораблей в 20-х – 30-х годах этого столетия необходимо иметь универсальный корабль, выполняющий в зависимости от состава авиагруппировки функции десантного, противоавианосного или противолодочного корабля. Эффективность таких кораблей в каждой конкретной обстановке будет несколько ниже, чем у универсальных, но зато позволит применять такие корабля в разных вариантах вооружения. При средненькой эффективности такие корабли можно использовать во всех трех рассмотренных вариантах. В дальнейшем по мере возможности можно приступать к строительству специализированных авианесущих кораблей.
Не будет ни аваианосца, ни СВВП в обозримой перспективе. УДК тоже вряд появится. Будет скорей всего развитие пр. 11711 с Ка-52К.
Страницы: Пред. 1 ... 257 258 259 260 261 ... 275 След.
Читают тему (гостей: 10, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю