Важное
Главное в военных СМИ за неделю: перестановки на верфях ОСК, робот-эвакуатор для передовой, закладка танкера проекта 23630
Флоту предложили 
|
Главная / Издания / Литература / Книжная полка / А.Д. Санин. Еще раз о "проклятой тайне" и различных версиях гибели линкора "Новороссийск"
Часть IV. Об английском следеЕще несколько слов о возможной причастности подводных диверсантов из британской 12 флотилии Королевского флота Великобритании. Эта версия прозвучала, например, у С.В. Елагина - «Суэц и Портсмут в судьбе «Новороссийска» (Независимое военное обозрение. 29 октября 1999 г.)Политическую подоплеку этой версии С.В. Елагин связывает с Суэцким каналом: В феврале 1955 г. Великобритания инициирует образование военного союза - Багдадского пакта, куда первоначально входят Турция и Ирак, и сама вступает в него 4 апреля 1955 г. Это позволило ей позволяет установить двойной военный контроль (через НАТО и Багдадский пакт) над черноморскими проливами - единственным путем для выхода Черноморского флота СССР в Средиземное море. 14 мая 1955 г. была создана Организация Варшавского договора, в который входит и Албания, что создает возможность военно-морского присутствия СССР в Средиземном море, базируясь на албанский порт и военно-морскую базу Дуррес в непосредственной близости от стратегической коммуникации Британской империи через Суэцкий канал! В сентябре 1955 г. Египет в ответ на реальную военную угрозу со стороны Великобритании заключает «торговые» соглашения с СССР, Чехословакией и Польшей о поставках современного вооружения. 29 октября 1955 г. происходит таинственный подрыв линкора «Новороссийск» в Севастополе, что реально могло бы уничтожить все боевое ядро Черноморского флота и на длительный период вывести из строя его главную военно-морскую базу. Вот те политические аргументы, которые приводит автор в поддержку своей версии. Взрыв произошел, но боевое ядро Черноморского флота уничтожено не было, и главная база не вышла из строя… Оставим военно-политические аспекты версии о причастности английских подводных пловцов-диверсантов к подрыву «Новороссийска», кратко проанализируем технические возможности осуществления ими этой акции. Проблемы этого плана у них были бы примерно одинаковы с теми, на которые мы указывали, анализируя информацию о возможном «итальянском следе», начиная от наличия достоверной информации об объекте диверсии, организации их базы, получения сигнала, физические возможности пловцов в Черном море в условиях октября месяца и пр. Кроме того, никаких английских кораблей и судов, которые могли бы доставить подводных диверсантов или сверхмалую подводную лодку, в акватории Черного моря в тот период не наблюдалось. Чтобы доставить к месту диверсии около 2 тонн и более взрывчатки, действительно понадобилась бы рота подводных пловцов-диверсантов. Но допустим, что английская сверхмалая подводная лодка (например, типа Х-6, которая во время войны подорвала немецкий линкор «Тирпиц») все же сумела проникнуть в Главную базу Черноморского флота через открытые боновые ворота и сбросила под линкором «Новороссийск» на грунт 2 заряда по две тонны каждый. При этом остается открытым очень существенный вопрос, кто и как сумел доставить эту сверхмалую подводную лодку в район Главной базы для ее последующих действий в Севастопольской бухте? В этом случае могли быть реализованы подрывы 2-х зарядов только на грунте (причем не направленные подрывы), картина которых бы значительно отличалась от взрывов, которые мы рассматривали, как по размерам воронок на грунте, так по характеру повреждений линкора. Но на дне под линкором имелись в наличии 2 воронки от взрывов, и если предположить, что два заряда были сброшены под килем «Новороссийска», это заставляет задуматься… Общее количество ВВ в двух зарядах - 4 тонны - по всем приведенным расчетам вполне могло нанести такие разрушения линкору, если предположить, что эти мины были сброшены и попали на ржавую баржу, обнаруженную под линкором. В этом случае уже можно рассматривать случайную организацию направленного придонного подрыва двух зарядов, что могло нанести линкору такие разрушения… Но это только предположение и не больше. Никаких доказательств нет. Думаю, что если и была причастность английских подводных диверсантов к этой трагедии, то об этом мы можем узнать не ранее 2055 года. В Великобритании принято закрывать подобные секреты на 100 лет, как это, например, случилось с делом водолаза-диверсанта капитана 2 ранга Лайонела Крэбба, погибшего в 1956 году в Портсмуте. Часть I Часть II Часть III Часть IV Часть V
|
