Верная посылка состоит в том, что на 41-й год Сталин действительно готовил удар в западном и юго-западном направлении. Слишком уж много фактов, которые никак иначе объяснить нельзя.
А ошибочная посылка состоит в том, что этот запланированный удар трактуется, как намерение Сталина захватить всю Европу, а то и весь мир.
На самом же деле и все действия Сталина в 1939-40 годах, и мобилизационный план 1941 года с сопутствующими документами говорят о другом. Явно прослеживается стремление Сталина возродить Российскую империю в дореволюционных границах, а также решить проблемы, не решенные в ходе Первой Мировой. То есть взять под контроль Балканы и выйти к проливам.
Именно эта задача явственно прослеживается и в МП41, и в "Соображениях об основах стратегического развертывания..." , и в логических выводах из общей картины дислокации и перемещений советских войск в первой половине 1941-го.
Частично задачи по территориальному возрождению Российской империи были выполнены в 1939-40 годах. Осталось только захватить западную часть Польши и Финляндию, разобраться с Балканами и выйти к проливам. И очень похоже, что именно эту цель преследовал Сталин в 1941 году.
.jpg)
"Советский иммигрант виктор резун опубликовал две книги, категорически обвиняющие Сталина в подготовке (наступательной) войны. Взгляды резуна, по вполне понятным политическим причинам, нашли отклик в Германской среде историков. Также они нашли отклик в части среды Российских историков, также по политическим мотивам, в большинстве этих историков, являющимся реформаторами, кто готов принять за правду что угодно лищь бы оно дискредитировало ушедший режим......В кратце же резун сынтерпретировал все военные меры, предпринятые Сталиным между поздними 1939-ыми и Июнем 1941 как намеренно-наступательные и как подготовку к кампании против Германии летом 1941. В центре резунского аргумента предложение Жукова о возможности такого наступления в Июле 1941. Может быть подобное предложение (Жукова) и аутентично, и даже если оно и аутентично--работа по contingency planning--это нормальная работа любых Генеральных Штабов. Но резун идёт дальше и рисует некую "зловещую" и огромную Советскую Машину, готовую напасть на Германию в 1941. Тем не менее, понимая что Сталин понял неизбежность войны между СССР и Германией, совершенно очевидно из существующих доказательств что СССР не собирался, и не был готов (судя по архивным Немецким и Советским данным) к такой войне в 1941 году, и что зловещность (imposing) Советской Военной Машины таковой не являлась."
Дэвид Глянтц, Джоанатан Хауз: When Titans Clashed/ Notes page 327.
Как например блестящие исследования по РККА (особенно по глубоким операциям) известных как Левенвёрсовские Записки--сборник кандидатских и докторских диссертаций слушателей ВШК, или последняя блестящая работа Глянтца и Хауза--Курское Сражение. Позвольте вопрос--это по фактам--Вы можете мне указать библиографию Резуна в его "произведениях"??? Можете не беспокоиться--читал-с. Обычно полстранички ссылок, половина из них на жёлтую прессу. Для примера--1000 страничная работа Дэвида Айзенхауэра о своём славном деде Айзенхауэр В Войне включает в себя 120 страниц библиографии и пояснений. Последняя работа Хауза и Глянца по Курску--это 170 страниц пояснений и библиографии. Это работа--Историков. Если нужны примеры ещё--могу приводить их до морковкиного заговения. А про пассажи Резуна в область Теории Исследования Операций--это вообще "шедевры"--согласно Пушкина, чувак "учился по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь"--ну для домохозяек сия лапша проехала, для людей, которые ТИО изучали--это совсем другие дела. Так врать--это надо действительно или быть очень хорошо оплаченным, или....