Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,10% (50)
Жилищная субсидия
    17,95% (14)
Военная ипотека
    17,95% (14)

Поиск на сайте

IV. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА К ОТНОШЕНИЯМ СТОРОН ПО СПАСАНИЮ СУДОВ НА МОРЕ

Несмотря на широкое распространение Международной конвенции 1910 года для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасания судов на мо­ре, коллизии разнонациональных законов в этой обла­сти продолжают возникать. Между отдельными нацио­нальными законодательствами и их судебной практикой существуют, в частности, расхождения при толковании понятий «оказание помощи» и «спасание». В некоторых государствах под «спасанием» в смысле Конвенции 1910 года рассматривается не только спасание одного судна другим, но и спасание судна с берега, с помощью береговых средств.

Не менее важное значение имеет разграничение меж­ду понятиями «оказание помощи» и «спасание». Конвен­ция 1910 года не проводит между ними различия. В док­трине некоторых стран настойчиво высказывается мысль о необходимости проведения такого разграничения (а по мнению некоторых юристов, например Д. Диена, и раз­личного коллизионно-правового решения возникающих вопросов)(1). Предложения такого рода были выдвинуты в литературе по морскому праву Польши, Испании, Пор­тугалии, Бразилии. Сторонники этой точки зрения име­ются и среди советских юристов(2). Они подчеркивают, что в условиях научно-технического прогресса в торговом мореплавании настоятельность разграничения отношений по спасанию судов и оказанию им помощи становится все более очевидной.

Основным вопросом, по которому возникают колли­зии разнонациональных законов при спасании судов на море, является определение размера вознаграждения за спасание. В ст. 6 Конвенции 1910 года указано, что раз­мер вознаграждения, так же как и пропорция его рас­пределения между спасателями, определяется соглаше­нием сторон, а в случае отсутствия такового — судьей. В практике торгового мореплавания стороньи, как правило, приходят к соглашению по указанным вопросам. Нередко, однако, между сторонами возникают споры о размере спасательного вознаграждения, которые передаются на рассмотрение судов и арбитражей. Несмотря на то что в ст. 8 Международной конвенции 1910 года установлены основные факторы, которые должны учи­тываться судебно-арбитражными органами при опреде­лении спасательного вознаграждения, суды и арбитражи отдельных стран на практике неодинаково подходят к учету того или иного фактора, указанного в конвенции, либо совсем не принимают во внимание некоторые из этих факторов.

Так, в ст. 8 Конвенции 1910 года в числе факторов, которые должны учитываться судьями в первую очередь, указаны риски, которым подвергались спасатели. В не­которых странах этот фактор принимается во внимание наряду с другими факторами при определении спасатель­ного вознаграждения, хотя ему и не отводится роль оп­ределяющего критерия. В других государствах (Англия, Италия, Бразилия) этот фактор толкуется расширитель­но: в него включаются, в частности, конкретные суммы убытков, хотя в ст. 8 для этой цели установлен такой специальный фактор, как «расходы и убытки» спа­сателей.

В судебно-арбитражной практике большинства стран при определении спасательного вознаграждения совсем не учитывается стоимость подвергавшегося опасности имущества спасателя. Она упоминается, однако, среди других факторов, которые влияют на размер вознаграж­дения, в решениях судебно-арбитражных органов Англии.

В Конвенции 1910 года не решен вопрос и о том, име­ет ли право каждое из столкнувшихся судов на возна­граждение за спасание столкнувшегося с ним судна. Между отдельными правовыми системами имеются по этому вопросу расхождения, которые приводят к колли­зии законов. В морских законах некоторых государств предусматривается обязанность каждого из столкнув­шихся судов оказать помощь после столкновения (абз. 1 ст. 259, ст. 422 английского Закона 1894 г. о торговом судоходстве, ст. 19 французского закона № 67—545 от 7 июля 1967 г. «О происшествиях на море»). В этих зако­нах, так же как в Конвенции 1910 года, не решен, од­нако, вопрос о том, имеет ли право судно, участвовавшее в столкновении, на вознаграждение за спасание другого судна — участника столкновения? В английской судебноарбитражной практике признается, что оказание помощи одним из столкнувшихся судов другому не лишает спа­сателя права на получение спасательного вознагражде­ния (см. дела «The Melanie v. Onofre», 1925, «The Glen-gaber», 1872).

Право на такое вознаграждение спасатель имеет, однако, только в том случае, если он не виновен в стол­кновении (см. решение суда по делу «The Кепога», 1921).

Если же операции по спасанию осуществлялись дру­гим судном того же владельца, которому принадлежало судно, виновное в столкновении, то английская судебная практика признает за спасателем право на спасательное вознаграждение(3).

В советской арбитражной практике было признано, что, если авария произошла по вине самого спасателя, требование его об оплате спасательного вознаграждения не подлежит удовлетворению (дело МАК № 32/1966 по иску Черноморског4о пароходства к болгарскому пред­приятию «Тексим»(4)).

Из § 748 Торгового уложения, действующего в ФРГ, вытекает, что западногерманское законодательство при­знает возможность присуждения спасательного возна­граждения спасателю, винозному в столкновении. В упо­мянутом параграфе предусматривается, что «вознаграж­дение за спасание или оказание помощи может быть уменьшено или вообще отменено, если необходимость спасательных работ была вызвана виновными действия­ми спасателя».

Возникающие коллизии разнонациональных законов разрешаются судебно-арбитражными органами госу­дарств с помощью своих коллизионных норм, к рассмотрению которых (по отдельным странам) мы и пере­ходим.

(1) См. D. Diеna, op. cit., pp. 472—475.

(2) См., например, В. Ф. Сидорченко , Факторы, определяющие размер спасательного вознаграждения по международному морскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Л., 1971, стр. 20—21.

(3) См. «Kennedy's Civil Salvage» by Kennet h С. Mc. Guffie, L., 1958, pp. 31, 135—437; M. И. Максимаджи , M. И. Протопопова, К вопросу о праве судна — участника столкновения на вознаграждение за спасание, «Морское право и практика», вып. 97, 1963, стр. 27—29.

(4) См. «Морское право и практика», 1969 г., № 42, стр. 43.

Вперед
Оглавление
Назад


Главное за неделю