Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,29% (54)
Жилищная субсидия
    19,05% (16)
Военная ипотека
    16,67% (14)

Поиск на сайте

Проблемные вопросы научно-методологического обеспечения военной безопасности Российской Федерации

Генерал-лейтенант В. И. ОСТАНКОВ,
доктор военных наук, профессор

Обеспечение военной безопасности предполагает в первую очередь разработку эффективной военной политики как на ближайшую, так и на длительную перспективу. Ее содержание во многом определяется материальными, финансовыми, людскими и духовными ресурсами государства, которые могут быть использованы в нейтрализации угроз безопасности в различных сферах, в том числе осуществляемых с применением военной силы.

Учитывая ограниченность этих ресурсов, ошибки в определении приоритетов военной политики могут повлечь за собой значительные негативные последствия. В связи с этим существенно повышается роль науки в решении задач обеспечения военной безопасности. И, с одной стороны, можно констатировать, что наука предлагает решение многих проблем, связанных с обеспечением безопасности государства. Однако, с другой стороны, справедливо будет отметить и существование целого ряда проблемных вопросов в научно-методологическом обеспечении военной безопасности.

Эти проблемные вопросы делятся на несколько групп в зависимости от их роли и значения в системе обеспечения военной безопасности, к которой они относятся. Соответственно выделяются государственные проблемы, проблемы военной организации и проблемы ее отдельных компонентов, в частности проблемы Вооруженных Сил.

Первой проблемой является отсутствие общепринятой методологии прогнозирования ВПО и оценки состояния военной безопасности государства.

Эта методология в первую очередь должна учитывать динамику развития социально-экономических, социально-политических, религиозных, национальных и других противоречий, выявленных в результате непрерывного мониторинга и анализа происходящих событий в мире.

В этой связи остро встает вопрос об определении основного содержания, системы средств, методов анализа и прогнозирования военных угроз, что является важным содержанием прогностической и аналитической деятельности не только разведывательных органов и научных организаций, но и Совета Безопасности РФ.

Мониторинг и оценка угроз военной безопасности РФ является важной и необходимой задачей Совета Безопасности РФ, но этого недостаточно. Перед Советом Безопасности должна стоять более широкая, комплексная задача — оценка состояния военной безопасности РФ, то есть состояния защищенности жизненно важных национальных интересов РФ от внешних и внутренних военных угроз.

В принципе военные опасности и угрозы, как и другие виды опасностей и угроз, всегда существовали, существуют и будут существовать. При анализе важно правильно оценить их масштабы и момент их перехода из одного состояния в другое, который может быть оценен по совокупности трех критериев:
  • наличие противоречий и их характер (возможность разрешения их невоенными мерами обусловливает отсутствие военной опасности);
  • антагонистический характер противоречий, наличие военной силы и возможность ее использования для разрешения этих противоречий обусловливает присутствие военной опасности;
  • наличие воли и решимости военного руководства для разрешения противоречий путем использования военной силы обусловливает присутствие непосредственной военной угрозы.

Главное быть объективным в оценке масштаба этих угроз. Их недооценка ведет к пацифизму, а переоценка — к чрезмерному милитаризму. И первое, и второе в итоге может пагубно сказаться на состоянии военной безопасности государства.

Однако даже правильное определение характера и масштабов военных угроз не может являться достаточным основанием для определения мер по их нейтрализации или противодействию. Меры по противодействию военным угрозам можно определить лишь после того, когда имеется всесторонний анализ и оценка состояния системы обеспечения национальной и военной безопасности, когда осуществлено сопоставление военной угрозы с собственными возможностями по их нейтрализации и ликвидации.

Военная безопасность и защита жизненно важных интересов бывшего СССР была в полной мере обеспечена экономической мощью страны, ее международным авторитетом и военным потенциалом, достаточным для нейтрализации всех потенциальных источников внешних угроз. В основе построения системы безопасности нашей страны в этот период был положен принцип паритета по всем сферам. Соответственно, в основе методического подхода к оценке уровня военной безопасности лежало количественно-качественное соотношение сил сторон в различных сферах государственной деятельности, в первую очередь, конечно, в военной сфере. Такой подход был оправдан мощью нашей страны.

В настоящее время экономика России, да и общество не в состоянии выдержать военную нагрузку прошлых лет и сохранить потенциал парирования военных угроз «по всем азимутам». В этих условиях мы вынуждены обеспечивать свою военную безопасность иначе — по принципу «комплексирования усилий при противодействии возникающим угрозам», то есть без достижения паритета во всех сферах.

Исторический опыт развития цивилизаций всех времен говорит о том, что стремление к обеспечению абсолютного состояния защищенности интересов во всех сферах жизнедеятельности является утопией, а в отдельных случаях к этому и не надо стремиться. Поэтому на практике, особенно в условиях ограниченности различных видов ресурсов, управление национальной безопасностью осуществляется обеспечением безопасности (защищенности) одних интересов на требуемом уровне, других — на приемлемом, а некоторых — на грани риска.

В то же время состояние риска не допустимо в целом в той или иной сфере жизнедеятельности. Оно может быть допустимо только в одной из ее отраслей (компоненте), но при этом состояние безопасности (защищенности интересов) в данной сфере на приемлемом уровне должно быть обеспечено ослаблением или нейтрализацией опасностей или угроз за счет проведения мероприятий в других сферах и за счет поддержания других отраслей (компонентов) на требуемом или приемлемом уровне. Так, например, в военной сфере в условиях широкого спектра военных опасностей и угроз, и несмотря на закритическое состояние Сил общего назначения Вооруженных Сил РФ, военная безопасность Российской Федерации на приемлемом уровне обеспечивается проведением рациональной внешней политики и поддержанием Стратегических ядерных сил на требуемом уровне (в высокой степени боевой готовности).
Таким образом, в содержании понятия «обеспечение безопасности жизненно важных интересов государства, общества и личности от внешних и внутренних угроз (опасностей)» присутствует две составляющие. С одной стороны — это опасности (угрозы), с другой — система парирования этих опасностей (угроз).

Отсюда количественная оценка уровня или степени опасности в той или иной сфере жизнедеятельности может быть определена отношением масштаба опасности (угроз) к возможностям существующей (перспективной) системы их парирования в данной сфере. Обратной величиной к ней является уровень (степень) безопасности (защиты от угроз) в той или иной сфере жизнедеятельности. Исходя из вышеизложенного, содержание управления состоянием национальной безопасности или в другом понимании — управления стратегическими рисками заключается:
  • первое, в мониторинге (прогнозе) характера и масштаба опасностей (угроз);
  • второе, в оценке состояния существующей или прогнозировании состояния перспективной системы обеспечения безопасности (защиты или парирования этих опасностей и угроз);
  • третье, в оценке уровня (степени) обеспечения безопасности;
  • четвертое, в определении комплекса мероприятий по ослаблению (нейтрализации) опасностей и угроз или повышению возможностей системы обеспечения безопасности (защиты или парирования этих опасностей и угроз).

Все четыре перечисленных пункта являются важнейшими этапами выработки стратегии обеспечения безопасности в той или иной сфере жизнедеятельности, требующими научного подхода и высокой ответственности субъектов управления при анализе и принятии соответствующих решений. При этом опасны крайности в оценке обстановки. В частности, недооценка или переоценка характера и масштаба опасностей (угроз), а также состояния систем их парирования всегда приводили к печальным последствиям. Примеров здесь можно привести много. Однако наиболее яркими из них являются развал Советского Союза (вследствие завышения внешних военных угроз, проведения неэффективной внешней и экономической политики, а также недооценки внутренних угроз), а также события 11 сентября 2001 года в США (вследствие недооценки внешних угроз и в целом переоценки состояния своей внутренней безопасности от этих угроз).

Исходя из вышеизложенного, в качестве второй проблемы выступает вопрос определения сущности и содержания военных конфликтов, которые могут быть развязаны против России. Без ответа на чрезвычайно важные вопросы, например, возможна ли в принципе война против России, в чем заключается ее сущность, нельзя правильно определить стратегию организации вооруженной защиты Отечества, формы и способы применения и подготовки ВС, поставить цели и задачи военного строительства. Научно-методологическое обеспечение изначально должно ответить на основной вопрос военной политики — под какую войну готовить военную организацию государства. Если сущность войны определяет назначение военной организации, то содержание войны — структуру и состав военной организации государства, формы и способы применения ее компонентов.

В этой связи следующей важной теоретико-прикладной проблемой в развитии военной организации, порожденной противоречием между объективным единством военной организации и фактически самостоятельным, несогласованным развитием ее компонентов, является необходимость развития (создания) теории и практики планирования строительства военной организации как единой системы.

В качестве основного направления решения этой проблемы должен быть переход к развитию военной организации как единой целостной функциональной (боевой) системы с выработкой критериев оценки способности военной организации обеспечивать военную безопасность на основе представлений о наличии у нее системных качеств, которыми она обладает как сложная функциональная система.

Для решения этой проблемы требуется создание соответствующей методологии и набора методик, учитывающих, в том числе и экономику, состояние науки, культуры, образования и морального духа населения. А в практическом приложении необходима разработка положения и переход на программно-целевое планирование строительства военной организации государства. Четвертая проблема связана с финансированием военной безопасности государства. Часто можно слышать такое утверждение: «На оборону государство тратит столько, сколько нужно для безопасности государства».

Однако научно-обоснованных и неполитизированных материалов по этой проблеме встречается крайне редко. Между тем обращает на себя внимание эволюция расходов на оборону и безопасность в советское время и сейчас. Раньше 80% выделялось на оборону, поскольку главными источниками опасности считались внешние причины. И только 20% выделялось на внутреннюю безопасность. Сегодня соотношение изменилось. На оборону выделяется 60 % и 40% на безопасность. Это говорит о том, что внутренние вызовы безопасности, по мнению нашего правительства, выходят на приоритетное положение.

Методики обоснования потребностей военной организации государства в целом и ее элементов в частности в финансовых ресурсах в зависимости от внешних и внутренних угроз, а также оценки пороговых значений подсистем военной безопасности, о чем указывалось выше, позволили бы объективно оценить это соотношение.

В целом же следует отметить, что сегодня проблемы обеспечения военной безопасности носят преимущественно фундаментальный, зачастую мировоззренческий характер. Без разрешения этих проблем любые частные исследования теряют смысл. Правильное разрешение этих проблем создаст идеологическую и методологическую базу исследования процессов обеспечения военной безопасности и строительства военной организации государства на длительную перспективу.

Вперед
Содержание
Назад


Главное за неделю