На данном, уважаемом сайте, по адресу: размещена статья выше названного автора под интригующим названием «Еще раз о «проклятой тайне» и различных версиях гибели линкора «Новороссийск». Статья состоит из пяти частей. Часть I. В этой части автор рассказывает о работе Правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы, подвергает критике некоторые аспекты ее работы, сетует на несправедливости в отношении главкома Н.Г. Кузнецова, рассматривает различные причины гибели линкора «Новороссийск», в частности аппелируя к различным авторам, при этом г.Санин полностью «отмел» минную версию катастрофы. В этой главе привлекают внимание следующие строки: «30 октября 1955 года к месту взрыва с водолазного рейдового катера ВРД-62 спускался по воду опытный водолаз старшина 1 статьи Яковлев. Он обнаружил воронку диаметром около 10 метров, глубиной 1-1,2 метра. Дно воронки состояло из уплотненного грунта без особых разрушений». «…На следующий день под воду спустилась группа водолазов под руководством лейтенанта Горяинова. Они обследовали участок дна 100х70 метров и обнаружили рядом с воронкой Яковлева вторую воронку размером 12х14 метров и глубиной 1,5 метра. Рис.1,1
На кромке воронки был найден лист железа 4х2 метра, толщиной 20 мм, лист «свежий» без обрастаний, т.е. этот лист оказался на дне недавно. Очень интересно, каким образом он оказался в месте взрыва? Было также обнаружено на дне в районе взрыва более 12 различных предметов. Привожу их по книге А.Н. Норченко «Проклятая тайна»: ? кабель, выступающий из грунта на 1-2 метра ? две металлические трубы диаметром 10-15 сантиметров, ? бак металлический 1.2х2.5 метра, ? рваная часть баржи с лебедкой, длиной 8-9 метров, выступающая над грунтом на 2.5-4 метра, ? швеллерное железо ? железный ящик размерами 1.5х2.5 и др. предметы. Все эти предметы находились на дне, но не под слоем ила». Приведенные данные будут упоминаться в работе г.Санина далее. Пока просто возьмем их на заметку.
Часть II. Возможные версии организации диверсии В этой части г.Санин с самого начала «берет быка за рога». «В районе взрыва, как мы помним, была обнаружена «рваная часть баржи с лебедкой длиной 8-9 метров, шириной 4 метра, выступающая из грунта на 2.5-4 метра», т.е до днища линкора. На барже вполне можно было разместить заряды ВВ, обшей массой 2-2.5 тонны и более. При этом взрыв становится уже не донным, а придонным и практически под самым днищем линкора (до днища линкора остается 3-5 метра). «Железный лист без обрастаний» размеров 4х2 метра, толщиной 20 мм мог быть использован для лучшего экранирования зарядов от дна и придания взрыву направленного характера вверх. Как нетрудно подсчитать, вес этого листа составляет около 1,2 тонны. Доставить такое значительное количество ВВ (более 2-х тонн) к барже под водой и подтащить к ней лист железа, таких размеров и веса, явно не под силу подводным диверсантам… Отсюда следует вывод, что такая операция, если она проводилась, осуществлялась надводным путем с последующим затоплением этой ржавой баржи в районе якорной стоянки №3. В Севастопольской бухте в районе Инкермана и Черной речки ржавых барж было более чем достаточно. Естественно, эта операция должна была быть проведена в ночное время и выполнена заранее. Остатки кабеля, найденные в первой и второй воронках, вполне могли быть остатками кабеля, по которому передан сигнал (импульс) на подрыв зарядов». «…Сам процесс этих взрывов мог выглядеть следующим образом: Первый подрыв заряда произошел ближе к левому борту линкора (воронка №2 на Рис.1,1). Созданная им в воде каверна аккумулировала энергию взрыва второго заряда и придала ему более направленный характер. Незначительная глубина и сглаженность воронок как раз и говорят о том, что взрывы произошли на некотором расстоянии от грунта, равном высоте затопленной баржи, т.е. были реализованы придонные направленные взрывы». И, так из выше приведенного текста ясно видно, что группа диверсантов захватила ржавую баржу и нагрузив предварительно на нее заряды ВВ массой 2-2,5 т, а для придания направленности взрыву туда же «кинули» лист железа массой 1,2 т, и подтащила ее к якорной стоянке № 3. Затем эту баржу затапливают, провода от нее выводят на берег. Сами диверсанты уютно располагаются на берегу, возле подрывной машинки, и дожидаются прихода к бочке № 3 линкора «Новороссийск». Однако из строк: «Первый подрыв заряда произошел ближе к левому борту линкора (воронка №2 на Рис.1). Созданная им в воде каверна аккумулировала энергию взрыва второго заряда и придала ему более направленный характер», ясно видно, что диверсантам было мало просто взорвать под днищем линкора заряд ВВ в 2-2,5 т они решили создать направленный взрыв(!). Для этого они опять полезли в воду и подвесили большую массу ВВ между днищем линкора и затопленной баржей, и только после этого они вылезли на берег и удовлетворенные сделанной работой крутанули ручку «адской машинки». Любой здравомыслящий человек, прочтя эту версию от г. Санина скажет: «Бред сумасшедшего!», и будет не прав, это бред кандидата технических наук! Господин Санин «явление» предметов «без обрастания» автоматически относится к элементам диверсии, даже железный лист массой 1,2 т. При этом совершенно не учитывается тот «малозаметный» факт как взрыв линкора, на котором в больших количествах имелись и железные листы «без обрастания» и электрические провода, которые при взрыве могли быть выброшены из пробоины. Что касается набитой доверху взрывчаткой баржи. Предлагаю читателю самому представить как эта «смертоносная» баржа на буксире какого либо парохода захваченного диверсантами в ночной тиши пробирается незамеченной между стоящими на рейде кораблями (см. схему) к месту якорной стоянки линкора который в 18 ч встал на бочку и в той же ночной тиши эту баржу благополучно топят под носом линкора чтобы взорвать в 1 ч 31 мин… (заранее эту баржу затопить было не возможно т.к. линкор находился в море, и ни кто не знал на какую бочку его поставят после возвращения, напомню, что линкор перед походом стоял на бочке № 4, а при возвращении был поставлен на бочку № 3). При этом с линкора на берег сходят на берег члены экипажа позднее с берега они возвращаются на линкор, т.е. практически все время вокруг корабля происходит движение перемещаются сотни людей, и ни кто не обращает внимание на какую-то ржавую баржу… Не вспоминают о ней и после трагедии. Далее, что касается процесса взрывов «Первый подрыв заряда произошел ближе к левому борту линкора (воронка №2 на Рис.1,1). Созданная им в воде каверна аккумулировала энергию взрыва второго заряда и придала ему более направленный характер». Здесь, для начала, необходимо пояснить, что «каверна» это газовый пузырь наполненный продуктами взрыва. И если газовые пузыри двух рядом расположенных взрывов и могут слиться «аккумулироваться» то никоим образом не могут получить «более направленный характер», в нашем случае в вертикальном направлении. Для того чтобы энергия взрыва имела направленный характер в данном примере необходимо располагать заряды в последовательности указанной на рис.2 нижний заряд направляющий (забивочный) верхний основной.
1- корпус линкора 2,3- заряды ВВ 4 – баржа 5,6 – воронки 7 – фронт ударной волны И так под днищем судна в диаметральной плоскости (!) (см. рис.1,1, воронки расположены диаметрально соответственно расположению зарядов ВВ) один заряд ВВ находится на расстоянии 3-3,5 от днища линкора на затопленной барже (глубина бухты под днищем линкора составляла 7-8 м, вероятно г.Санин «оценил» высоту борта ржавой баржи в 4-5 м) второй заряд ВВ находится не понятно где, но где-то рядом с другим. И вот взрыв! Сначала взрывается заряд находящийся не понятно где, создает каверну, которая аккумулирует (!) энергию взрыва второго заряда находящегося на барже и направляет все это вверх (!). При этом г.Санин совершенно не понимает, что если бы на ржавой барже взорвалось несколько тонн ВВ то от не ничего бы не осталось, и водолазы вряд ли бы нашли «рваная часть баржи с лебедкой длиной 8-9 метров, шириной 4 метра, выступающая из грунта на 2.5-4 метра».
Выдвинув первую версию г.Санин не зацикливается на достигнутом, не утруждает себя доказательствами и расчетами и далее выдает следующую версию, ссылаясь на (О. Сергеев). С момента постановки линкора на бочку (в 18 ч) и почти до самого взрыва (01:31) между линкором и берегом курсировали баркас № 319 и командирский катер № 1475. Которые свозили на берег в увольнение матросов, а затем привозили на линкор. Г.Санин «предположил», что эти маломерные суда могли быть причастны к диверсии. «Заряды ВВ, возможно, могли быть размешены на баркасе №319. Баркас №319 имел водоизмещение около 12 тонн, длина - 12 метров, ширина - 3,4 метра, высота борта - 1,27 метра. Эти размерения вполне позволяли на нем разместить заряды массой до 2,5 тонн и более (предположим, 2 или более авиационные фугасные бомбы типа ФАБ-1000), а также «лист железа без обрастаний» весом 1.2 тонны для придания взрывам направленности вверх. Если баркас №319 во время выхода линкора в море 28 октября 1955 года не поднимался на его борт, а оставался на шлюпочной базе линкора в Севастопольской бухте (а у линкора «Новороссийск» была такая база), то он вполне мог быть «заряжен» таким количеством ВВ заранее, а затем просто притоплен у борта линкора. В этом случае, на мой взгляд, версия с размещением заряда (с листом железа) на баркасе имеет право на существование. Командирский катер №1475 и последний баркас, доставивший на линкор возвращающихся матросов, увольняемых на берег, возвратились 29 октября в 00.30. До взрыва линкора в 01.30 оставался всего 1 час, вряд ли в этом случае можно было подготовить баркас №319 (если он участвовал в доставке увольняемых) и катер к взрыву, учитывая значительное количество ВВ, которое необходимо было скрытно разместить, а затем и подтопить эти плавсредства...».
Первая нелепица, которая сразу «бросается в глаза» - фугасные бомбы типа ФАБ-1000, а также «лист железа без обрастаний» весом 1.2 тонны. Интересно, а пробовал ли автор версии приподнять или переместить груз весом 1-1,2 тонны? А, эти бомбы нужно откуда-то «прикатить», чем-то на катер погрузить, затем сбросить за борт, грузовой стрелы на баркасе нет, значит это нужно делать вручную, это работенка как раз для двух десятков здоровых мужиков- мало вероятно, что такая орава диверсантов бегала по берегу Севастопольской ВМБ. Командирский катер №1475 и баркас, доставивший на линкор возвращающихся матросов, увольняемых на берег, возвратились 29 октября в 00.30. До взрыва линкора в 01.30 оставался всего 1 час, вряд ли в этом случае можно было подготовить баркас №319 (если он участвовал в доставке увольняемых) и катер к взрыву, учитывая значительное количество ВВ, которое необходимо было скрытно разместить, а затем и подтопить эти плавсредства... И в конечном итоге характер повреждений корпуса, наличие двух воронок на дне, и явно выраженное направленное действие взрыва полностью отрицают данную версию Но г.Санин ошарашив читателей очередной аляповатой версией снова не останавливается на достигнутом и продолжает «свои исследования», в этот раз на основании (Ю. Веремеев «Размышления о гибели линкора «Новороссийск»). «Один заряд (основной) с количеством ВВ не менее 1000 кг подвешивается практически вплотную к днищу, второй заряд - вспомогательный (или несколько зарядов) размещаются на некотором удалении от днища корабля. Первыми подрываются вспомогательные заряды, а затем через несколько сотых секунды подрывается основной заряд. Ударная волна вспомогательных зарядов не позволяет ударной волне основного заряда уйти вниз, а направляет ее в основном вверх. Воронки на грунте в этом случае - следы от подрыва основного и вспомогательного зарядов». Автор данной статьи вел переписку с подполковником инженерных войск Веремеевым Юрием Григорьевичем, и указывал ему на некоторые не точности и натянутости в его версии и расчетах. В данном случае, при всем моем уважении к Ю.Г.Веремееву, должен заметить, что по его версии заряды должны находиться строго один под другим в вертикальной плоскости, как указано на рис. 2 но фактически заряды находились на некотором расстоянии друг от друга, в диаметральной плоскости(!), что подтверждается наличием двух воронок на дне см. рис. 1,1. В этом случае, ни о какой строгой направленности взрыва не может быть и речи. Ни Веремеев ни г.Санин не приводят никаких правдоподобных версий на счет того как можно доставить, а затем, подвесить, под днищем линкора, цепочкой, свыше 6 тонны ВВ. Для того чтобы пробить корпус линкора необходимо как следует из формулы № 1 свыше 6 тонн ВВ. Цифра 18 это ®- расстояние от обшивки днища до пробитой взрывом палубы полубака.
Часть III. Еще раз об "итальянском следе" В этой части г. Санин делает обзор опубликованных книг и статей по поводу участия в диверсии против линкора «Новороссийск» итальянских боевых пловцов. Эту часть он завершил словами: «Отсутствие каких-либо веских доказательств, кроме домыслов и догадок, подобных рассмотренной «эксклюзивной информации», о причастности итальянских подводных диверсантов к подрыву линкора «Новороссийск», откровенные доводы итальянских ветеранов 10 флотилии МАС должны полностью закрыть версию об «итальянском следе» в этой трагедии и больше к ней не возвращаться…». Т.е. никаких прямых доказательств о причастности итальянских боевых пловцов нет. Остается только дождаться «откровений итальянских ветеранов.
Часть IV. Об английском следе Тоже самое, только про английских диверсантах.
Часть V. Заключение «Можно твердо считать установленным только одно: линкор «Новороссийск» погиб в результате диверсии. Но кто ее организовал, пока остается тайной». Возьму на себя смелость заявить, что и г.Санин и Веремеев и Сергеев и им подобные авторы, «взяли не правильный след». Почему? Да потому, что в подтверждение теории внешнего направленного взрыва они приводят факт - концы пробоины загнуты внутрь корпуса линкора. Да, это упрямый факт, с ним не поспоришь, что есть то есть. При этом все вышеперечисленные и не перечисленные уважаемые авторы совершенно не учитывают другой факт. Взрыв выжег внутри корпуса линкора весь воздух, образовался вакуум, благодаря этому внутрь корпуса устремились десятки тонн воды смешанной с илом, этими потоками вывернутые наружу концы обшивки были завернуты внутрь! Таким образом, заряд ВВ однозначно располагался внутри корпуса линкора. Подробности о вероятной причине гибели линкора «Новороссийск» вы можете прочитать по адресу:
Капитан 1 ранга Дмитриев Владимир Васильевич ЛНВМУ окончил в 1966 г., ВВМУРЭ им. А.С. Попова в 1971 г. Закончил службу в 1997 году в должности старшего помощника Дежурного адмирала ВМФ Награждён орденом «Знак Почета» и 9 медалями.
В преддверии юбилейного выпуска из училища (1966-2006) ко мне обратились сослуживцы по училищу с просьбой поделиться воспоминаниями о наиболее памятных событиях славного прошлого нашего Военно-морского флота, в которых принимал непосредственное участие. Мне посчастливилось прослужить в ВМФ на различных должностях, непосредственно связанных с боевым применением дальней оперативной связи ВМФ, более тридцати лет, и быть не только очевидцем, но и участником многих событий в мире. Размышляя о чем написать, дома я неоднократно останавливался около серванта и горки, за стеклом которых у меня бережно хранятся сувениры из разных стран. Вот кораллы и ракушки с островов Дахлак, Сокотра, Чагос, Кубы, из Индии и других мест, а вот кусочек, похожий на пенопласт, на разломе белый, с другой стороны отполированный и черный, как антрацит и, даже, словно обожженный... Об истории этого кусочка речь будет идти далее в настоящем повествовании. Я решил написать о некоторых аспектах одного сложного мероприятия, проведённого ВМФ, обеспечение которого было спланировано и проведено коллективом 109 Центра дальней оперативной связи ВМФ (ЦУДОС ВМФ), и в котором я прослужил 14 лет. В самом начале 1980-х годов СССР подошёл к практическому созданию пилотируемых космических кораблей многоразового использования «Буран», предназначенных для освоения космического пространства и обеспечения стратегического паритета СССР в мире.
Прототипом «Бурана» стала условно уменьшенная его копия и внешне на него не похожая - изделие «» («Беспилотный орбитальный ракетоплан»), на котором в экстремальных условиях космоса практически должны были быть опробованы различные инженерные решения наших ученых. «Бор» (в просторечье «лапоть»), это модернизированное изделие одной из модификаций пилотируемого воздушно-космического самолёта военного назначения, производство которого было приостановлено. Первый запуск космического аппарата, самолёта «Бор» этой модификации был успешно произведен в 1980 году с полигона ракетных войск стратегического назначения «Капустин Яр» с приземлением изделия на полигон «Балхаш» без участия сил и средств ВМФ и без учета степени международных рисков. Дело в том, что для вхождения в плотные слои атмосферы Земли и последующего приземления на парашюте в заданном районе СССР тормозные двигатели «Бор» включались над густонаселенными районами Западной Европы и в случае нештатной ситуации, весьма вероятной из-за новизны решений космического аппарата, могли возникнуть для нашей страны серьезные внешнеполитические проблемы. Принимая во внимание возможные последствия, Центральный комитет КПСС и Правительство СССР приняли решение перенести последующие испытания "Бора" в относительно пустынный район Южного полушария в Индийском океане - приблизительно в 1000 км западнее Австралии (южнее Кокосовых островов). Указанная точка приводнения аппарата находилась на другой стороне Земного шара - практически на антиподе Москвы (пространственный размах составил приблизительно 20 000 км). Включение тормозных двигателей аппарата осуществлялось после пролёта «Бора» территории Индии уже над Индийским океаном.
В 1981 году Военно-Морскому Флоту СССР были поставлены задачи: - первая - создание необходимой группировки сил и средств подъема, охраны и обороны объекта, сам подъем, эвакуация из заданного района приводнившегося космического аппарата; - вторая - организация управления поисково-спасательного мероприятия и обеспечение связи не только с силами ВМФ в море, но и с взаимодействующими командными пунктами управления Вооружённых сил СССР и гражданских организаций. Кроме того, главной задачей было не только поисково-спасательное мероприятие, проводимое ВМФ, но и немедленное получение представителями промышленности и научно-исследовательских институтов (НИИ) прямо на месте в море первичных результатов о работе изделия, передача их по каналам связи ВМФ своим руководителям для последующего доклада высшему руководству СССР. По существу главная тяжесть и ответственность по обеспечению поисково-спасательного мероприятия и по обеспечению испытания «Бора» от момента старта изделия и до доставки его в СССР ложилась на Военно-Морской Флот. Подобные масштабные и сложные задачи по обеспечению управления и постоянной связи, то есть в реальном масштабе времени, с корабельной группой кораблей ВМФ и с отдельными кораблями этой группы, находящихся в таком удаленном районе Мирового океана с тяжёлыми условиями распространения радиоволн, ставились Военно-Морскому Флоту не часто. Решение этих задач осложнялось жёсткими требованиями по обеспечению передачи больших потоков информации, состоящих из команд управления, траекторной (о местоположении изделия в пространстве) и телеметрической (о работе систем изделия) информации, информации по вопросам поиска и подъема космического аппарата, погоды, разведки, а также по вопросам химической безопасности, разминированию изделия, консультаций представителей промышленности, другим вопросам, и всё срочно и одновременно. Кроме того, сама передача по телефонным каналам траекторной и телеметрической информации с кораблей в море на , находящийся в Подмосковье, в реальном масштабе времени тогда ВМФ не применялась (обычно её передача производилась по телеграфным каналам после соответствующей ручной обработки на корабле - командно-измерительном комплексе (кик) ВМФ).
Все задачи управления должны были решаться в реальном масштабе времени, а связь требовалось организовать как с командным пунктом (КП) походного штаба группы кораблей, так и с отдельным кораблём этой группы в море не только от Главного штаба ВМФ (ГШ ВМФ), но и от множества командных пунктов: видов вооруженных сил СССР, полигона запуска «Капустин Яр», пунктов траекторных и телеметрических измерений, различных пунктов управления промышленности и НИИ. Обстановка осложнилась еще и тем, что каждый участник мероприятия себя-то считал наиглавнейшим. Требовалось создать такую организацию связи под единым управлением, которая позволяла решить поставленные задачи. Предшествующий опыт особо сложных и масштабных мероприятий ВМФ, непосредственным участником которых был и я, таких как: обеспечение связью Генерального секретаря ЦК КПСС при его перелётах из Москвы в США, на Кубу и обратно в 1973-1974 годах (мероприятия «Кавказ-6», «Кавказ-6К»), арабо-израильская война 1973 года, когда одновременно обеспечивалась связь Центрального командного пункта ВМФ (ЦКП ВМФ) с 50 кораблями 5-й Оперативной эскадры ВМФ (5 Опэск ВМФ) в Средиземном море, других зон войн и конфликтов по всему миру, районов аварий, разведки, учений, а также обеспечение связью испытаний ракетного, ядерного оружия и новой космической техники, полетов космонавтов и другие, помог разработать уникальную на тот период организацию связи, подготовить силы и средства, решить организационные и технические вопросы. Непосредственно ответственным за подготовку, координацию и проведение этого мероприятия от службы связи ВМФ, по представлению начальника связи ВМФ, распоряжением начальника Главного штаба ВМФ был назначен старший офицер отдела боевого применения космических и автоматизированных систем связи ВМФ 109 ЦУДОС ВМФ капитан 3 ранга Дмитриев Владимир Васильевич, имевший также большой практический опыт и по организации радиосвязи с береговыми узлами связи, кораблями и подводными лодками в море.
Оговорюсь, что в разработке, подготовке и в самом проведении этих мероприятий участвовали по линии связи ВМФ многие сотни толковых людей, перечислить которых, к сожалению, не представляется возможным, как не представляется возможным перечислить тысячи военнослужащих и гражданских служащих Генерального штаба, различных видов вооруженных сил, войсковых частей, НИИ, узлов связи, гражданских специалистов различных министерств, ведомств и организаций. Задача управления силами ВМФ в таком удалённом районе, а без связи нет управления, могла решаться только комплексным, массированным использованием каналов космической (основная связь) и традиционной радиосвязи, многократно зарезервированной (резервная). Однако, на тот исторический период система космической связи ВМФ для постоянной работы в реальном масштабе времени для обеспечения телефонной и телеграфной связи кораблей ВМФ в любом районе Мирового океана в Единой системе космической связи (ЕСКС) МО СССР через геостационарные «Грань» и высокоэллиптические космические аппараты «Молния-3» еще только создавалась, хотя на береговых же узлах связи ВМФ эта космическая связь уже нашла широкое применение. Весь парк кораблей, вооруженных станциями космической связи для работы в ЕСКС МО СССР, на всех флотах ВМФ составлял тогда всего 5 единиц. Все станции космической связи были опытными (экспериментальными) образцами и не могли гарантировано обеспечить круглосуточную связь. Кроме того, для выполнения таких задач в сложных погодных условиях и на длительный период времени эти корабли по различным причинам не могли выйти в море в назначенные сроки. Серийное производство промышленностью и массовое вооружение такими станциями космической связи кораблей ВМФ, а также занятие лидирующего места космической связи в системе связи ВМФ, произошло позже и заняло годы (14 лет моей службы в 109 ЦУДОС ВМФ).
Справиться с этой сложной ситуацией со связью помогло обращение к лётчику-космонавту СССР № 2 , заместителю начальника Главного управления космических средств МО СССР, председателю Госкомиссии по испытаниям беспилотных ракетопланов. Просьба выделить в качестве корабля-ретранслятора для ВМФ одно из судов 3-го Отдельного морского командно-измерительного комплекса (г. Ленинград) и вооруженного нужной нам станцией космической связи была удовлетворена. Суда, к тому же, имели на вооружение штатные средства: аппаратуру приёма траекторией и телеметрической информации и аппаратуру автоматизированной передачи этой информации на Центральный командно-измерительный комплекс (ЦКИК) по каналам космической связи. Всего к этому мероприятию по плану 109 ЦУДОС ВМФ стали готовить сразу 3 судна, но основным стало научно-исследовательское судно (нис) «Космонавт Георгий Добровольский» («КГД»). К этому времени определился и в ВМФ состав корабельной группы в количестве шести кораблей (два из них были вооружены средствами космической связи): - командно-измерительный комплекс (кик) ТОФ «Чумикан» (г. Петропавловск-Камчатский) - КП походного штаба; - поисково-спасательные корабли (пск) ЧФ: «Ямал» - основной, «Апшерон» и «Баскунчак» (г. Донузлав Крымская область); - большой противолодочный корабль (бпк) ТОФ «Чапаев» (г. Владивосток) - корабль охранения; - танкер ТОФ (г. Владивосток).
Нис «КГД» был вооружен станцией космической связи «Хрусталь», позволяющей работать в Единой системе космической связи (ЕСКС) МО СССР в сантиметровом диапазоне и обеспечивать работу трёх телефонных и двух телеграфных каналов открытой (незасекреченной) связи одновременно. На этих судах засекречивающей аппаратуры связи не имелось и установить её было нельзя (иначе бы они потеряли статус гражданских судов), что потребовало разработки уникальной на то время организации связи, отвечающей всем требованиям режима секретности. В кратчайшие сроки были разработаны, согласованы, утверждены в различных инстанциях комплекты документов: Распоряжение по связи ГШ ВМФ на мероприятие и различные Планы подготовки, перевооружения (довооружения) новой техникой, средствами связи и обеспечения командных пунктов, узлов связи и кораблей по линии связи независимо от ведомственной принадлежности участников. Немедленно было начато их исполнение. Распоряжением по связи на мероприятие было запланировано задействовать связь в направлениях: - ГШ ВМФ - нис «КГД» - телефонная оперативная связь с использованием специально разработанных переговорных таблиц; - ЦКИК - нис «КГД» - передача траекторией и телеметрической информации; - ЦКИК - нис «КГД» - телефонная служебная связь; - ЦКИК - нис «КГД» - телеграфная служебная связь; - ГШ ВМФ - кик «Чумикан» - телеграфная засекреченная связь по двум кратам. Два крата телеграфной засекреченной связи, это фактически две телеграфных канала связи, один из которых через коммутатор был подан на КП поисково-спасательной службы ВМФ (ПСС ВМФ), а другой предназначался для выдачи транзитов на другие командные пункты или/и для связи с пск «Ямал», работающему по радиоканалу с кик «Чумикан».
Эта телеграфная засекреченная связь организовывалась ГШ ВМФ комбинированным использованием космического, с нис «КГД», и радиоканала, с кик «Чумикан». Радиоканал «КГД - Чумикан» был задублирован на трёх частотах KB и УКВ диапазонов, таким образом нис «КГД» производил у себя коммутацию космического и одного лучшего качества радиоканала, осуществляя транзит связи - ретрансляцию связи в указанном направлении. Самому же нис «Космонавт Георгий Добровольский», кораблю-ретранслятору, было запланировано работать в Единой системе космической связи МО СССР через геостационарный космический аппарат (КА) с одним из береговых узлов МО СССР на Дальнем Востоке и далее транзитом также по космосу с Москвой, то есть в два космических скачка, так как из-за огромных расстояний между судном и Москвой одновременное нахождение их в зоне радиовидимости одного КА невозможно. Кроме этого, удалось также спланировать и организовать оперативную телефонную космическую связь непосредственно между кик «Чумикан» и КП ПСС ВМФ по другой системе космической связи в ДЦВ диапазоне через высокоэллиптические космические аппараты «Молния-1» в открытом режиме сеансами. Связь планировалось осуществлять только сеансами по причине огромных расстояний, так как зона взаимной радиовидимости через эти КА возникала между Москвой и кик «Чумикан» только на самых низких углах пролёта КА, уже над горизонтом, и длилось это недолго. Кроме того, планировалось использовать в качестве резервной действующую систему космической связи ВМФ через низкоорбитальные космические аппараты для связи с бпк «Чапаев» в режиме «с переносом информации», однако в последний момент уже в море этот корабль охранения был заменен другим.
Искусственный спутник Земли "Молния-1". - .
Окончание следует.
Верюжский Николай Александрович (ВНА), Горлов Олег Александрович (ОАГ), Максимов Валентин Владимирович (МВВ), КСВ. 198188. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 11/3, кв. 70. Карасев Сергей Владимирович, архивариус. karasevserg@yandex.ru
Скромная сельская школа подарила много замечательных имён: Инна Константинова, партизанка, герой Советского Союза, чей подвиг вошел в историю Великой Отечественной Войны. А Константинов – ее отец – многие годы был ее директором. В Киверичской школе учились: профессор МГУ С.М.Никольский, Герой Социалистического труда, лауреат Ленинской премии А.Е.Бочкин – заслуженный гидростроитель. А.Е.Бочкин в 1950-е, 1960-е годы возглавлял строительство многих гидроэлектростанций, водохранилищ и каналов, о нем написаны статьи, очерки и книги, созданы фильмы. Сам он написал книгу «С водой как с огнем». Достаточно произнести его имя, как в памяти встают покорение Ангары и Енисея, город романтиков Дивногорск, крупнейшая в мире Саяно-Шушенская ГЭС. «Почётный полярник СССР» , Ю.Б.Константинов – сотрудник Ленинградского ААНИИ. Он был начальником 4-х дрейфующих полярных станций а также возглавлял ряд высокоширотных воздушных экспедиций ВВЭ: («Северный полюс-10», «Северный полюс-14», « Северный полюс-16», « Северный полюс-19»). Именем Юрия Борисовича Константинова, в 2004 году, названа дрейфующая полярная станция «Северный полюс-33». (Приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 02. 08. 2004 г. № 107, п.5). «…Присвоить дрейфующей полярной станции СП-33 имя выдающегося полярника Юрия Борисовича Константинова… ».
Выпускник Киверичской средней школы 1948 года, «Почётный полярник» Юрий Борисович Константинов. 4 апреля 1969 года, дрейфующая станция « СП-16».. -
Разведчик М.К.Володин. И.С.Густов – заместитель председателя партийного контроля ЦК КПСС. А.Н.Иванов – заведующий сектором здравоохранения ЦК КПСС. Генерал-лейтенант Ю.Г.Рулевский – начальник управления кадров и военного образования войск ВВС и ПВО. Почетный чекист УКГБ СССР по Калининской области, ветеран ВОВ, полковник М.И.Сапожников, чекисты майор А.В.Туманов, майор Ю.А.Панов. Почетный пожарник СССР полковник Ю.С.Баюнов, майор пожарной службы Ю.Л.Бегичев, капитан Л.Ф.Любезнов. Старший преподаватель военной политической академии имени В.И.Ленина полковник Мольков Виктор Дмитриевич. В.Д.Мольков в настоящее время на пенсии, но продолжает работать. Он является заместителем председателя правления Московского коммерческого банка «Федеральный банк инноваций и развития». И многие, многие другие.… Этих людей роднит не только графа «место рождения село Киверичи», но и наличие в их аттестатах зрелости записи «Киверичская средняя школа». 2 июля 2005 года в Киверичской средней школе был большой праздник. В субботу 2 июля погода не радовала: солнце спряталось за тучи, шел мелкий дождь. Но, несмотря на погодные условия, люди торопились в Киверичскую среднюю школу, которая в этот день отмечала свое 125-летие. Ученики – бывшие, нынешние – все хотели поздравить свою любимую школу. Нужно отметить, что администрация села и учителя школы целый год готовились к этому торжеству.
Праздник открыла директор школы . Она рассказала об истории школы и открыла первую страничку устного журнала «Как все начиналось». Особая страничка – «Школа в годы войны» - посвящена ветеранам и ученикам тех давних военных лет. А.В.Тугаринова в те годы учительствовала. Антонина Васильевна вспоминала об атмосфере, ученическом и учительском коллективах. Тогда в школе было в параллелях по несколько классов и в каждом – более тридцати учеников. Учительница немецкого языка О.А.Солдаткина была ученицей. Олимпиада Анатольевна рассказала, как ученики работали летом. Из 13 мальчиков – учеников девятиклассников, ушедших на войну, живыми вернулись только двое. Не бывает «бывших» учителей. Кто работал в школе, навсегда остается верен ей душой. По-разному складываются учительские судьбы, но каждый вспоминает о первом уроке и первых учениках. Сколько за эти годы учителей переступили порог этой школы! На юбилейном торжестве чествовали Учителя, чей труд очень сложен и не оценен по достоинству нашим государством. Корни рода Калининых – Кузьминых – Евдокия Евгеньевна и Иван Антонович. Три дочери, родившиеся в этой семье, стали учителями: Валентина Ивановна Калинина (Иванова, Бушмарева), Галина Ивановна Кузьмина, и Н.И.Миндаленкова. Отец Валентин Сергеевич и сын Сергей Валентинович Кузьмины работали в школе. Дочери Татьяна Валентиновна и Ирина Валентиновна тоже посвятили свою жизнь школе. Антонина Васильевна и Николай Владимирович – основа семьи Тугариновых. Две дочери – Лидия Николаевна и Валентина Николаевна – продолжили дело родителей.
Встреча выпускников 10 класса Киверичской средней школы, выпуск 1962 года. Нижний ряд, сидят: Бедова Т.Ф.,учителя: Иванова В. И., Кузьмина Г. И., Тугаринова А. В., Марсова М. И. Дмитриева Л.А. Второй ряд: Рулевская З.П., Рулевский Ю.Г., Смирнова Н.П.,Панов Ю.А., Смирнова А.Д., Баранова В.А., Галуза Н.А., Герасимова В.М. Верхний ряд: Клавдиев В.А., Любезнов Л.Ф., Баюнов Ю.С., Кузьмина Т.В., Бегичев Ю.Л.
Самой большой оказалась страница «Выпускники школы». Сколько их, отличников, тихих троечников, скромненьких и озорников, «ярких звезд» и талантов, сидели за партами этой школы. Многими выпускниками Киверичская школа гордится: учителя, врачи, инженеры, военные, полярники, моряки, чекисты, специалисты МЧС, юристы, сотрудники телевидения, журналисты, финансовые работники и даже банкиры…. В этот праздничный день звучали слова признания школе, учителям, одноклассникам. Каждый хотел поделиться самым добрым и светлым чувством. Моих одноклассников на встрече было немного: Рулевский Юра, Панов Юра, Герасимова Валя, Дмитриева Лида, Баранова Валя. «Школа сегодня» - эта страница завершала летопись школьной жизни. Чем живет школа в наши дни, какие имеет достижения и какие цели ставит, поведала директор школы – учитель истории Надежда Николаевна Куликова. Ее рассказ дополняли многочисленные стенды-фотографии (фотографии выпускников школы разных лет), дипломы, альбомы о современной школьной жизни. Конечно, в этот день было много подарков и поздравлений. Но главное – это общение и радость от встреч с учителями, школьными друзьями и просто школой. В этот юбилейный вечер я подарил любимой школе книгу «Тверская земля. – Истоки жизни». Название книги отражает географическое и историко-культурное положение тверской земли как региона, где берет свое начало главная река русской нации – Волга. На наших землях находится исторический Исток Древней Руси. Книга открывается обширным историческим экскурсом в прошлое, где прослеживается путь становления тверской земли, начиная с первобытнообщинного строя через средневековье и период дворянских родовых гнезд до настоящего времени. В книге отражены успехи нашего края в области экономики, промышленности, сельского хозяйства, а также в социально-культурных сферах и спорте. Книга издана в издательстве «Тверское княжество» очень малым тиражом – всего 1000 экземпляров. Какая будет следующая страница моей школы, покажет время. Пусть она будет яркой и доброй, как все предыдущие.
* * *
В продолжение темы о детстве: помню, в детстве часто болел простудными заболеваниями (кашель, ангина, болело горло ), моя бабушка Анна Ивановна меня лечила народным способом: парила меня в русской печке, делала различные травяные припарки. Поила меня какой-то микстурой, горячим медом. Бабушка эту целебную микстуру делала следующим образом: докрасна нагревала в русской печке обыкновенную кочергу, потом эту кочергу опускала в блюдо с медом. Мед плавился, шипел, превращался в сладкую водичку. Потом в расплавленный мед она вливала столовую ложку водки и заставляла меня пить это снадобье. И до сих пор осталось нежелание после парной надевать теплое белье. После пропарки в русской печке бабушка поила меня горячим, чаем с малиновым и брусничным вареньем и кормила вкусными ватрушками с творогом. В то время в нашей деревне, да и соседних тоже, не было бань. Как-то не принято было строить индивидуальные бани, и это несмотря на то, что вокруг рос большой строевой лес. Я не знаю, почему не строили бани? Возможно, по финансовым соображениям, возможно, были и другие причины, я до сих пор не знаю ответа на этот вопрос? Все жители деревни, каждый в своём доме, парились и мылись в русской печке - но это отдельная тема...
В деревне большая глиняная русская печь служила не только для тепла и варки пищи, но была вместе с тем и банею. Печь использовали также для лечения различных заболеваний, в том числе и простудных. Из раскаленной русской печи выставляли горшки и чугунки с пищей, оставляли только чугуны с горячей водой. Приносили два снопа ржаной соломы и березовый веник. Солома подстилалась на под печи, и желающий попариться влезал в печь, ему подавали шайку и веник. Чтобы из печи не уходило тепло ее прикрывали металлическим заслоном. Так происходило паренье. Перед мытьем печь хорошо протапливали. Когда прогорали угли, их выгребали, печь обметали веником или гусиным крылышком. В 1950-е годы мыло было в дефиците, да и было оно не в каждой семье, мылись так называемым щёлоком. Щёлок готовили перед помывкой, для этого березовую золу из печи остужали, просеивали через решето и заваривали в деревянной кадушке крутым кипятком. Этой жижицей и мылись. Мне запомнилось, что устье русской печи почему-то называлось хайло. Хайло было большое и широкое. Залезая в печь, не задевали и не пачкались. А кто испачкался в саже, вылезая, ополаскивался водой. В печь подавали две деревянные шаечки: одна с водой, другая со щёлоком. Сидя внутри печи, воду на под печи старались не плескать, аккуратно терлись мочалкой со щёлоком. Сидя в печи и мылись.
Когда ходил в начальную школу, бабушка всячески заботилась обо мне, старалась одевать меня как можно теплее: одевала мне теплую рубашку, вязаный шерстяной свитер, шерстяной шарф на шею, потом зимнее пальто. Я с бабушкой не спорил, соглашался, одевал на себя все, что она предлагала, но по пути в школу заходил на маслобойку, снимал с себя теплые вещи, прятал их в поленнице с дровами и уже налегке шел в школу. На окраине деревни находилась маслобойка, на которой из семян льна делали льняное масло. Вечером, когда возвращался из школы, заходил на маслобойку, переодевался и шел домой. Вот так иногда обманывал бабушку. По тем временам мы жили не бедно, для жизни у нас в доме все было. Продукты питания в основном были свои: картошку, овощи и фрукты мои дедушка и бабушка выращивали на приусадебном участке. Ягоды и грибы собирали в лесу. В огороде была своя пчелиная пасека. Хлеб пекли сами. Зимой, по первому снегу, заготавливали в лесу дрова. В колхозе зарплату деньгами не платили – в колхозную Трудовую книжку бабушке начисляли трудодни. Бабушка была неграмотная. Когда она расписывалась в каких-то финансовых документах (Трудовая книжка колхозника), вместо подписи ставила крестик. ( Это я хорошо помню…). Иногда за нее расписывался дедушка. Колхозное руководство пользовалось этим – колхозников, в их числе и мою бабушку обманывали, занижали трудодни. В конце года на собрании подводились итоги и определялся вес трудодня в натуре. На трудодни выдавали различные продукты питания: зерно, фураж, муку, различные крупы, льняное масло, картошку, брюкву и морковь. На всю жизнь запомнился горьковатый вкус льняного масла. Оплата на трудодни осуществлялась только по осени и следующей зимой. Денег в колхозе не выдавали. Помню, что в магазине дедушка покупал сахар, соль, спички, керосин, скобяные изделия, одежду и обувь, предметы домашнего обихода. Родители многих моих одноклассников, как и многие другие семьи, уехать куда-либо на другие заработки, не могли, потому что не было гражданских паспортов (у работников колхоза были ).
Кроме того, надо было рассчитаться с государством по налогам: за шерсть, мясо, молоко, яйца и другие. Где было их взять?! «Налоговики» были очень строгие – за несвоевременную уплату налогов даже скудное домашнее имущество по закону изымалось. Поэтому содержание в личном хозяйстве птицы, какой-либо другой живности только и шло на покрытие налогов. Я хорошо помню, что излишки продуктов, мясо домашних животных, яблоки, мед, бабушка продавала на колхозном рынке в селе Киверичи. Иногда она даже выезжала с оказией на колхозный рынок в город Калинин, но это было очень редко. Вырученные от продажи деньги шли на покупку одежды и обуви, на покупку учебников, карандашей, ручек и тетрадей и т.д. С детства дедушка старался приобщить меня к природе. Работая лесником, часто брал меня с собой в лес, учил собирать грибы и ягоды. В лесу он мне рассказывал о трудной работе лесника, объяснял, каким образом идет учет и подсчет деревьев на лесных делянках. Какие деревья можно вырубать, а какие нельзя. В то время приносили мы с ним из леса огромные корзины с грибами: белыми, рыжиками, волнушками, сыроежками и другими. До сих пор собиранье грибов в лесу для меня мероприятие, которого лучше не придумаешь. Я очень полюбил лес, природу, но работник лесного хозяйства из меня не получился.
Сбор грибов в лесу для меня мероприятие, которого лучше не придумаешь. -
Мальчишеские годы проходили в труде, учебе и озорстве. Я вспоминаю о том времени с улыбкой. Иной раз и хулиганил, но все же верх брало желание стать настоящим человеком, чего-то добиться в жизни. Мне всегда было интересно находиться в компании взрослых, узнавать что-то новое от них и питать свою любознательность. Тем более что в то время в деревне не было ни электричества, ни радио, не говоря уже о телевидении. Дома в деревне освещались керосиновыми лампами, или лучинами, или свечками. Все полезное и нужное можно было, помимо школы, почерпнуть лишь из газет и журналов, книг и рассказов взрослых.
Как жить дальше? – такой вопрос, если не произносишь вслух, так он периодически возникает в голове. Ответ приходит как будто сам по себе. Меняются какие-то обстоятельства, меняешь и ты что-то. И опять жизнь течет по установленному тобой порядку. Это на бытовом уровне. А если резкие повороты судьбы? Тут надеется, что все само собой разрешится, не приходится. Что помогает? Весь твой опыт быстротекущей жизни. Уму-разуму учишься каждый день… Извлекаешь уроки из обстоятельств, ошибок, поступков своих, чужих. Из того, что берешь, а что отдаешь. Из того, что тебе возвращается. Из книг, из интернета. Из того, что слышишь, читаешь, видишь. Из разговоров, взаимоотношений, образа жизни. Даже из молчания… и оно бывает красноречивей, чем гнев или напористость каких-то слов. А еще, из всего опыта своей или чужих судеб, ты знаешь: «Что посеешь, то и пожнешь». О тебе ли, родном, речь. О детях. О взаимоотношениях. О коллективе, в котором ты растешь, делая карьеру… Что ты отдаешь, то и возвращается. . В тему своих размышлений встретила недавно в интернете притчу.
« Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину. - В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло – зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь,.. Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность… Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил: - А какой волк в конце побеждает? Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил: - Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь!».
Мудро. Да ты и сам, опять же из жизни своей это знаешь, как важно бывает, что ты поселил внутри, какие взгляды сформировал, какие принял истины, с чем выходишь в путь сам. Важно, что ты успеваешь передать детям.
Может, помните, два месяца назад ( точнее 26 ноября), я поделилась письмом Гарри Брауна, американского инвестиционного аналитика , которое он написал и подарил в Рождество, своей девятилетней дочери под названием: «Ты ничего никому не должна»… Меня тогда поразило, что написано оно почти пятьдесят лет назад, а цитируют его и в настоящее время. Почему? Только ли потому, что выражено в нем что-то такое «несгораемое», не уходящее десятилетиями, что жизненно и сегодня?
Я тогда, оценила его по форме ( письмо-подарок), степени откровенности, доверительности… А по сути важности его содержания, намеренно не сказала. Решила, что поговорим об этом в комментариях, если будут. Сразу же откликнулись мои друзья, моряки подводники, неизменные мои цензоры и судьи, советчики, нередко соавторы, которые на этот раз прямиком сказали: « Нам не понравилось письмо. Там много чуждого для нас. Что значит, ты никому ничего не должен… Да, возьмите службу на подводной лодке , когда от каждого зависит жизнь всего экипажа …» Ну, в этом меня убеждать не надо было… Я согласна была с их мнением и даже немного раньше этого разговора, написала об этом же в своем же комментарии.
Идет время, можно уже и забыть, отодвинуть мысли и о сути письма, и том горячем, очень важном, откровенном разговоре, но что-то нет-нет, да и всплывет он в памяти, словно. чувствуешь не завершенность какую-то, недоговоренность. К тому же, за это время еще дважды встречала пост с этим письмом, с неизменно солидным количеством просмотров. Значит, вызывает интерес письмо и сегодня. Формой? Содержанием? Ведь там столько чуждого для нас, старшего поколения, для тех, кто воспитывает детей, внуков?
Хотя бы вот это :
«Я сфокусировался на людях, которые хотят делать те вещи, которые МНЕ от них нужны. Я все время помню, что я могу получить то, что мне нужно, если я войду в мир собеседника»… «Я подарю тебе простую правду…, если ты поймешь ее, ты обогатишь свою жизнь сотнями разных способов…так вот: тебе никто ничего не должен! … И ты им тоже ничего не должна!» И пожалуй, самое странное, чему учит отец: ты должна стать лучшей, тогда люди сами потянутся к тебе, но… « пусть чужая проблема не становится твоей».
Если еще раз вслушаться в притчу, так какого «волка» учит «кормить» отец? Что из опыта своего завещает? В каком мире «обрекает» жить, если следовать его постулатам? В мире одиночества, равнодушия, себялюбия, потребительских взаимоотношений… А ведь так и есть. Ничего не изменилось в стране хваленой демократии за последние полвека.
Не далее, как вчера, в ответ на заданный вопрос репортера, знают ли они семью Евгения Бурякова, сотрудника Внешэкономбанка, вокруг которого разгорелся очередной скандал, один из соседей ответил: « Видели, но редко. Каждый здесь живет своей жизнью. Никому до тебя здесь нет дела». И это ничем не прикрытая правда. Не поэтому ли многих эмигрантов часто посещает ностальгия по России, по тому образу жизни, который они когда- то просто черпали?
Помню с детства, нередко публикуемые сравнения: «у нас и у них». Пусть для пропаганды, для чувства патриотизма за свою страну. Но мы всегда гордились. Нам есть и сейчас, чем гордиться. Хотя бы тем, что мы другие. Красивые душой. Щедрые на внимание . Заряженные добротой. Откликающиеся на чужую боль, страдания и слезы. Готовые делиться. Участвовать. Помогать. И в этом мы все, без двойных стандартов, чтобы о нас не говорили.
Часто ли мы говорим со своими детьми о долге? Нет. Разве только в книгах воспоминаний чаще, чем наедине. Скорее, своей жизнью, взаимовыручкой, взаимопониманием, дружбой, заботой о других, почитанием своих предков, откликами на чужую беду…примерами, поступками помогаем понять, что долг - это сопереживание, сопричастность, ответственность , совесть, самопожертвование… Это внутри каждого. У кого-то больше, у кого-то меньше. Это нередко неосознанный порыв, действие, подвиг, когда на размышления нет даже секунды.
Сколько таких примеров! Тысячи, много тысяч в моей большой стране. Они, эти истории, как правило, остаются неизвестными. Ими не красуются и на вопрос: «Почему вы это сделали?» Отвечают совсем просто: « Не мог иначе!», а то и промолчат, пожимая плечами. Просто, не задумывались, да это и не надо. Просто – они вот такие и точка.
«Эта история приключилась в середине января на Урале. Бывший сотрудник ГИБДД ехал с женой за покупками, когда увидел одиноко стоящую на дороге трехлетнюю девочку. Сергей Фролов (так зовут героя) сразу ударил по тормозам и побежал к потерявшемуся испуганному ребенку. Ради спасения малышки, не раздумывая, он бросился под колеса «ГАЗели» - буквально за секунду до того, как могло бы случиться непоправимое... К счастью, с малышкой на руках он успел отпрыгнуть на тротуар - никто не пострадал. История закончилась благополучно: вскоре нашлась мама спасенной девочки Веры. А Сергей просто рад, что ребенок жив и здоров».
*** Тебе никто ничего не должен, - твердит отец свой маленькой дочери. – Каждый человек живет для себя самого»…
«Восьмиклассники из Астрахани Миша Лазарев, Саша Зоткин и Данила Кузнецов растут настоящими мужчинами! Они это доказали в конце декабря прошлого года. Мальчики шли записываться в качалку, когда услышали крик о помощи. В канале, в ледяной воде тонул мужчина. Дети, страхуя друг друга, вытянули бедолагу. И до самого приезда медиков растирали спасенному руки, сняли с него полные воды ботинки, накинули свою одежду... Это спасло мужчину от серьезного обморожения. А мальчиков, кстати, в школе поблагодарили за проявленную смелость на общей линейке. «Мне кажется, никто бы не прошел мимо беды», - сказал «Комсомолке» один из юных героев».
*** Из письма отца: « Другие не обязаны делиться с тобой собственностью, чувствами или мыслями»…
«Водитель маршрутки из Волгограда Усуб Кочоян уже давно известен в Сети. Года два назад он покорил интернет-пользователей своей системой работы. Усуб решил давать вежливым пассажирам скидки. Зашел, поздоровался – заплатишь за проезд меньше на 5 рублей. Если улыбнулся при этом – на 10! Беременных, солдат, студентов вузов, сдавших сессию на «отлично», именинников – Усуб и вовсе возит бесплатно. А недавно Усуб ввел новую льготу – решил бесплатно возить беженцев из Украины. Ведь только в Волгоградской области их больше пяти тысяч человек. «Вы знаете, если человек добро делает, к нему в сто раз больше придет», - объяснил нам Усуб. А мы согласны».
*** « Ты должна стать лучшей прежде всего для себя самой… Когда люди что-то делают для тебя, это происходит только потому, что они сами хотят это сделать, потому что в тебе есть что-то важное для них, что вызывает желание понравиться тебе… …Кто-то не захочет быть с тобой…ищи другие отношения…Пусть чужая проблема не становиться твоей».
Хорошая мысль – « они хотят сами это сделать!» Но … Делаем ли мы что-то хорошее для людей, только потому, что хотим кому-то понравиться? Чушь. Мы просто так живем. Мы просто делаем. Вывозим сквозь блокпосты детишек, искалеченных войной в Украине. Спасаем их, облегчаем страдания, подключая лучшие аппараты жизнеобеспечения, несем им игрушки, сладости… да и тепло своего сердца, кусочек своего непременного сопереживания, непосредственного участия… Только, чтобы понравиться? Ладно бы мы, россияне, «оккупанты», «агрессоры», как прославили нас по миру те, кто страдает или мозговой недостаточностью, или отсутствием разума. Буквально на днях, слушая информацию в передаче телевидения, крепко зацепила мозг, чувства одна деталь из сказанного: освободив разрушенный донельзя аэропорт в Донецке, «террористы» ( так порой называют защитников ДНР ) обнаружили трупы солдат украинской армии под развалинами. Они их извлекли ( можно представить, что это было нелегко, да и в каком виде ) и передали их воющей с ними стороне… в гробах. ОНИ, которые каждую минуту сами живут в обнимку со смертью, они, которые накопили столько внутри себя, видя, как уничтожают подло, предательски, без капли сострадания детей, женщин, стариков, разрушая все, что даже нельзя по человеческим меркам разрушать на их земле, каждый день добавляя новые кресты и памятники…Уж они то, по особым законам войны, могли бы сделать по-другому . А они - в гробах. По - людски. По человеческим меркам. Не от того, что хотят кому-то понравиться. Это уважение к чувствам – внутри их.
*** «Пусть чужая проблема не становится твоей», - внушает отец.
«В русской глубинке в Суздале живет бабушка Тоня. Она постоянно торгует у церкви Покрова Пресвятой Богородицы волшебными валеночками и сувенирами, которые делает сама с огромной любовью. И все это ради детишек из детских домов, которые находятся во Владимирской области. « Если я продам все, что у меня в сумке, вы, наверное, удивитесь, я одену не менее 20 детишек детского дома». Баба Тоня для этих детишек – всеобщая бабушка, которую любят не за гостинцы, подарки, вкусные сладости, красивую одежду. Здесь она не просто гость по случаю, она знает каждого ребенка по имени, для нее устраивают детские спектакли, ради нее учат стихи, песни и танцы. Ее прихода ждут с нетерпением»…
Из письма Гарри Брауна, его собственного опыта жизни: *** « Я сфокусировался на людях, которые хотят делать те вещи, которые мне от них нужны. Я все время помню, что я могу получить то, что мне нужно"…
«А это еще одна декабрьская история о людях, неравнодушных к братьям нашим меньшим. На этот раз масштабная. Она случилась в Гаврилов-Яме (Ярославская область). Местные жители услышали из ямы на дороге писк щенка. Яма оказалась коварной - целый подземный лабиринт! Поэтому достать оттуда собаку было нелегко. Пришлось подключать даже городскую администрацию. Глава города дал разрешение вскрыть дорожное полотно. Копали три дня, пока нашли малыша! Но все же отыскали. А щенок после этой громкой истории со счастливым концом нашел себе добрые руки. Из множества желающих приютить собачку, он сам выбрал девочку Лизу. Кстати, щенка назвали Дружок. Потому что этот рыжий пес объединил десятки незнакомых людей в городе и на просторах Интернета».
Никто не хвастается сделанным. Зачем? Мы так живем… Зная что, кто берет – наполняет ладони, кто отдает – наполняет сердце, кто озаряет жизнь других, никогда сам не останется без света. И взамен ничего не просим. Не требуя благодарности, наград, не выставляемся напоказ. Просто люди это видят и оценивают по-своему, изредка рассказывая о них вслух. Мы другие… « Слово это серьезное, главное, важное. То, что значит оно, очень нужно для каждого. В нем забота и ласка, тепло и любовь, в нем стремленье на помощь прийти вновь и вновь. Это качество в сердце у многих, и о боли других позабыть не дает. И оно поважнее, чем лица красота… Догадались, что это? Сердец ДОБРОТА!»
Стихотворение запомнилось, когда однажды увидела сценарий школьного праздника. И мне тогда просто слало хорошо на душе, от того, чему мы стремимся учить детей.
И еще. Если бы вы стали писать своему ребенку письмо, закладывая какие-то постулаты, о чем бы написали? Может, написали бы их, используя изречения великих людей, к примеру, такое: « Пусть у тебя будет сердце, которое никогда не ожесточится, и характер, который никогда не испортится, и прикосновение, которое никого не ранит « ( Чарльз Диккенс). Или что-то свое, выстраданное, проверенное временем, чему сами следовали, не отступая… Или бы ничего не говорили, не писали, давая возможность человеку самому вырастить внутри свои истины. Может быть, в каких-то случаях, протягивая руки, если он будет ошибаться в своем выборе?
«… Добрые люди, никто нас не рассудит – только мы сами поймем, в чем смысла суть. Добрыми будем – тогда и выйдем в люди. Добрыми будем – и будет добрым путь. Добрые люди, ничто нас не осудит, и не захлопнуть распахнутых дверей! Добрыми будем, и мир добрее будет. Добрыми будем и будет жизнь добрей!» ( стихи Риммы Казаковой из того же сценария).
А мне в этом стихотворение очень созвучны такие строки: » Добрые люди, на свете все бывает… И в наших окошках то свет, а то темно… Песни не любят, когда их забывают, сердце не любит, когда оно одно»… И про то, что не тем нас судить, кто нас осуждает… И про то, что не захлопнуть им наших распахнутых дверей… Мы другие. Нас надо понимать. Уважать, С нами дружить. С нами надо считаться!
В октябре 1944 г. мне только только исполнилось 11 лет, поэтому первые годы учебы были для меня трудными и подчас тяжелыми. Горе и радость, ожидания и тревоги, первые друзья и недруги, строгость и проблемы военного быта, — его несовершенство приводило, подчас, к необдуманным поступкам. В памяти осталось желание сбежать на фронт, уклониться от общественных работ, приборок и т.п. Но постепенно, благодаря воздействию воспитателей, личному примеру преподавателей и командиров, мы стали привыкать к жесткому училищному режиму, бережнее относиться к званию нахимовца, соблюдать форму одежды и внешний вид, учиться на лучших флотских традициях.
Огромную роль в организации учебно-воспитательного процесса сыграл первый начальник Нахимовского училища контр-адмирал Н.Г.Изачик. Проявляя отеческую заботу в вопросах здоровья и организации быта воспитанников, он был требователен и принципиален в деле укрепления дисциплины и порядка. Нахимовец, в его понятии, должен обладать рядом обязательных качеств, отличающих его от окружающих: «В нем должны быть воспитаны и взращены с раннего возраста глубокое сознание долга перед своей Родиной и долга служебного: любовь к Отечеству и беспредельная преданность делу партии Ленина — Сталина должны стать для него дороже собственной жизни; требовательность к себе, доведенная до степени привычки, и высокая внутренняя и внешняя дисциплинированность; исключительная честность, правдивость и прямота... Сказанная неправда, попытка обмануть, списать, подсказать — должны быть доведены до степени тягчайшего преступления; здоровое самолюбие — боязнь оказаться в числе «последних»; не страх, а любовь и уважение к начальникам... Уважение к старшим, даже к воспитанникам старше себя на один класс. Это чувство, заложенное в Училище, сохранится и во всей дальнейшей службе. Итак, степень развития чувства долга, дисциплинированности, правдивости — этих важнейших моментов — и представляет собой моральный облик офицера. Из них и вытекает понятие об «офицерской чести», когда даже одно подозрение в нарушении какого-либо из перечисленных качеств, например — подозрение во лжи, нечестности, вызывает глубокий нравственный протест, возмущение, оскорбление». Николай Григорьевич Изачик старался, чтобы, воспитывая моральные качества, нахимовцам прививали высокую бытовую культуру поведения — умение держаться в обществе и вести себя за столом, быть корректным, вежливым, культурно есть, пить, танцевать, поддерживать разговор и т.д. Кроме этого, для будущего морского офицера абсолютно необходимо знание иностранных языков, так как это обязательно для каждого образованного человека. Известно, что все эти качества и навыки должны воспитываться в раннем возрасте, при формировании характера и привычек человека. Вот почему следует приветствовать создание училищ, подобных нахимовским и суворовским, уже в которых необходимо создавать, «лепить» будущего офицера, его психологию, его нравственный облик!
Именно по таким принципам строилась вся жизнь училища, воспитание и образование. Становлению вновь созданного военно-учебного заведения способствовало участие его питомцев в многочисленных парадах, как в Ленинграде, так и в Москве. Нахимовцы участвовали также в военных парадах в Риге и Тбилиси. Лично мне пришлось принимать участие в восьми парадах в Москве. В журнале «Краснофлотец» рядом с фотографией «Дворцовая площадь 1 мая 1945 г.», запечатлевшей воспитанников Нахимовского училища, была помещена статья, в которой отмечалось, что «за несколько первых месяцев учебы ребята приобрели бравый подтянутый вид, в училище установлен напряженный распорядок дня, но при этом есть время для самостоятельных занятий, работы в кружках, вечернего просмотра кинофильмов». Над нахимовцами взял шефство Театр юного зрителя, где им на спектаклях отводили лучшие места в партере. Воспитанники обучались музыке и танцам. Они стали подтянутыми, вежливыми и дисциплинированными. Все это говорило о том, что училище состоялось. В чем же причина успеха становления училища в столь короткие сроки? На мой взгляд, главную роль сыграла горячая любовь мальчишек к флоту и морю. «Морем мы дышали. Мы знали, чего мы хотели в жизни, — мы хотели плавать», — так позже писал один из выпускников училища в экзаменационном сочинении. Военно-морская подготовка, которую возглавлял бывший командир крейсера «Аврора» капитан 1-го ранга Лев Николаевич Поленов, была для нас любимым предметом, а сам руководитель имел у воспитанников непререкаемый авторитет. Огромную роль в воспитании любви к морской профессии сыграло важное историческое событие — в ноябре 1948 г. крейсер «Аврора» встал на вечную стоянку у Петроградской набережной, напротив здания училища. Кстати, инициатива такого решения исходила от заместителя Наркома ВМФ СССР адмирала флота Ивана Степановича Исакова.
На крейсере проводились практические занятия, корабельные тренировки по борьбе за живучесть, авральные работы, связанные с погрузкой топлива (угля), продовольствия и содержанием корабля в чистоте и порядке. Несколько лет нахимовцы размещались на крейсере, здесь были их кубрики и учебные классы. Вопросам эстетического воспитания уделялось исключительное внимание. Сюда входило обучение бальным танцам, музыке, рисованию, этике поведения. Умение танцевать было для нахимовцев обязательным. На выпускных экзаменах каждый из них должен был быть готов исполнить любой из 32 бальных танцев, продемонстрировать джентльменское обращение с партнершей и тонкий музыкальный слух. С первых лет образования училища сложилась традиция коллективных посещений театров: Мариинского, Ленинградского драматического, Театра юного зрителя и других. В училище работали разнообразные кружки и студии: музыки, пения, шахмат, шашек, киномеханики, радиоэлектроники. Большую роль в жизни нахимовцев играло чтение. Книжный фонд библиотеки был весьма внушительным по количеству и качеству изданий, особенно это касалось военно-морской, исторической и приключенческой тематики. Следует добавить, что художественная самодеятельность училища по своему репертуару и подготовке участников всегда находилась на высоком художественном уровне. Наряду с учебой и культурно-эстетическим воспитанием значительное место занимало трудовое. В мастерских при училище обучали работе на станках и с различными инструментами. Здесь прививали навыки токарного, слесарного, столярного и переплетного дела, моделирования кораблей, сборки радиотехники и множество других полезных увлечений. Итак, можно с полной уверенностью утверждать, что в Нахимовском училище были полностью восстановлены и модернизированы программы и методика российских кадетских корпусов, которые предусматривали комплексное обучение и воспитание молодежи. Лучшие силы педагогов были нацелены на то, чтобы сделать из мальчиков разносторонне образованных и развитых людей. И эта задача с успехом выполнялась.
Алексеев Виктор Петрович, выпускник ЛНВМУ 1952 г.
(23.10.1933 г.), капитан 1-го ранга, кандидат военных наук, профессор, член Союза журналистов СССР и Российской Федерации, начальник редакционно-издательской группы Центрального музея Вооруженных Сил (с 1988 г.), ветеран Великой Отечественной войны и Вооруженных Сил Российской Федерации, ответственный секретарь, член бюро Международного общественного фонда «Победа — 1945 год» (с 1992 г.). Родился в г. Ленинграде в семье служащих. В НВМУ учился с 1944 по 1952 г. Окончил 1-е Высшее Военно-морское училище подводного плавания в Ленинграде по специальности штурман-подводник (1956 г.). В течение 20 лет проходил службу на подводных лодках Балтийского, Тихоокеанского и Северного флотов, пройдя путь от командира рулевой группы до командира ракетной дизель-электрической подводной лодки, а затем и атомного подводного ракетного крейсера стратегического назначения («К-214»). На всех этих должностях многократно участвовал в различных учениях, в том числе в крупных флотских и межфлотских — «Север», «Океан» и др. В аттестациях личного дела тех лет подчеркивается, что В.П.Алексееву характерен творческий подход к выполнению своих функциональных обязанностей. Он принимал активное участие в разработках инструкций, наставлений и рекомендаций по применению новых тактических приемов, связанных с соблюдением условий плавания подводных лодок. Внесен существенный вклад в разработку «Наставления по боевому применению дизель-электрических подводных лодок». На его боевом счету четырнадцать длительных автономных походов, более сотни торпедных и ракетных стрельб. Выполнял обязанности командира тактической группы атомных подводных лодок, несущих боевую службу в Атлантике. Под его руководством разработано «Наставление на бой тактической группы атомных подводных лодок в ближнем охранении», которое в течение 15 лет просуществовало как действующий документ на Северном и Тихоокеанском флотах. «Наставление» стало основой для кандидатской диссертации, успешно защищенной В.П.Алексеевым в 1976 г. За 20 лет службы на подводных лодках В.П.Алексеев пробыл под водой в общей сложности более пяти лет. С 1976 по 1982 г. служил старшим офицером оперативного управления Главного штаба ВМФ СССР. На этой должности активно участвовал в разработке предложений по выработке концепции «Стратегической достаточности», достижения и поддержания паритета ядерных сил в обстановке «холодной войны», в обобщении опыта боевого патрулирования РПК СН и подготовке рекомендаций по его совершенствованию, в выработке новых тактических приемов ведения морского боя в современных условиях. По этим вопросам имеет ряд публикаций на страницах центральной и закрытой печати. С 1982 по 1989 г. — первый заместитель главного редактора журнала ВМФ «Морской сборник». Опубликовал около тридцати статей по истории развития отечественного флота, боевого использования корабельного оружия и технических средств, методов совершенствования подготовки и боевой выучки экипажей кораблей. Выступал с лекциями и докладами, беседами с читателями, личным составом кораблей, молодежью — будущими защитниками Отечества. Вел работу по пропаганде боевых традиций русских моряков. Принимал участие в дружественных визитах наших кораблей (ГДР, КНДР, Польша и Болгария), во время которых проводил научно-пропагандистскую работу. Публикации и отчеты о визитах, а также выступления на встречах, конференциях, симпозиумах получили положительные отзывы. После увольнения в запас с декабря 1988 г. по настоящее время — начальник редакционно-издательской группы Центрального музея Вооруженных Сил. За этот период принимал участие в подготовке более трехсот печатных изданий (научно-методические сборники, книги, брошюры, буклеты, пресс-релизы и рекламная продукция Музея).
В.П.Алексеев проводит экскурсию с сотрудниками Центрального музея Вооруженных Сил на подводной лодке. Химкинское водохранилище. Сентябрь 2007 г.
На основании исследований и личного опыта подготовил и опубликовал книгу «Морской бой — скрытность и внезапность» (М.: Воениздат, 1991), в которой на конкретных примерах с использованием малоизвестных архивных материалов рассматриваются вопросы тактики морского боя, его закономерности и особенности. Главное внимание уделяется скрытности и внезапности боевых действий и показу, как их достичь в морском бою. В качестве члена редакционной коллегии Музея принимал участие в создании юбилейного исторического очерка ЦМВС «80 лет на службе Отечеству», являясь его редактором и одним из авторов. В течение 15 лет работы в ЦМВС постоянно выступал с лекциями и докладами перед различными аудиториями посетителей. Неоднократно выступал с докладами на международных научно-практических конференциях. Проводил работу по совершенствованию экспозиции залов, отражению музейными средствами истории Военно-Морского Флота, активно участвовал в мероприятиях, проводимых с молодежью и ветеранами Великой Отечественной войны и военной службы. Принимал активное участие в создании экспозиции, посвященной подвигу экипажа АПРК «Курск» («К-141»). В результате командировок на Краснознаменный Северный флот в фонды музея было сдано более 800 экспонатов по этой тематике, что позволило в короткие сроки создать мемориальную экспозицию зала Ратного подвига. За период службы в Военно-Морском Флоте Советского Союза и работы в ЦМВС награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» III степени, 25 медалями, грамотами, имеет ряд благодарностей.
Верюжский Николай Александрович (ВНА), Горлов Олег Александрович (ОАГ), Максимов Валентин Владимирович (МВВ), КСВ. 198188. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 11/3, кв. 70. Карасев Сергей Владимирович, архивариус. karasevserg@yandex.ru
