Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,56% (51)
Жилищная субсидия
    17,72% (14)
Военная ипотека
    17,72% (14)

Поиск на сайте

Начало Проекта 60

Начало Проекта 60

“Адмиралы Горшков и Чернавин, люди, откомандовавшие ВМФ СССР почти половину жизни самого СССР, оба считали подводную лодку основным кораблём Советского ВМФ и количество и постоянно растущее качество этой (подводной) силы отражает этот взгляд.”



Норман Полмар и Джуриен Ноот, Submarines Of The Russian And Soviet Navies, 1780-1990, ISBN 0-87021-570-1, стр 220.

12 Января 1988 года, в Вашингтоне Ди Си проходил один весьма примечательный ланч. На него была приглашена Военно-Морская и Морская пресса. Выступал перед ними Энтони Батиста, бывший инженер систем оружия для ВМФ США а на тот момент руководитель профессионального штаба Комитета по Вооружённым Силам Конгресса США и говорил он сенсационные вещи—особенно фразу:”Лучшей подводной лодкой в мире на сегодня является Акула (пр. 971)”. Комментарий продолжился—вопрос не в том что Акула была самой тихой ПЛ в СССР, а в том, что такой сенсационный результат был достигнут в кратчайшие сроки (ibid, стр 210). Мы ещё вернёмся к этому вопросу в деталях. А пока перейдём к 1971 году. Слово Риковеру (!!!!) перед Конгрессом:”Советская Россия строит военный истеблишмент, который уже впереди нас в некоторых аспектах, к 1975 году они будут впереди нас практически во всех аспектах” (с) (ibid. стр 198) Именно в 1970-1971 году СССР ОБОГНАЛ США в количестве как действующих так и строящихся атомных подводных лодок.

Что мог сделать Зумвальт, который, заступив на пост Главкома должен был решать двоякую проблему—участие ВМФ во Въетнаме и вызов ВМФ СССР. Признание Зумвальта могут потрясти даже самых закоренелых скептиков, как признался он сам: “На контрасте с фразой висевшей над рабочим столом Горшкова—Лучшее—главный враг хорошего—ВМФ США традиционно привык “путешествовать первым классом” On Watch, стр 72. (Запомните эту цитату!!!!!) Зумвальт решил стать еретиком, антагонизируя по умолчанию два мощнейших флотских “профсоюза”—авианосников и, самое главное, Риковерский “ядерный монастырь”, который по линии ЯЭУ автоматически сочетался с авианосниками. Но модернизация надводному компоненту ВМФ США была не просто нужна, она назрела. Это потом уже, позже—для ушей и глаз “пост-перестроечных” российских и “триумфалистких” американских обывателей начнётся поток “захватывающей” литературы и фильмов о событиях ХВ навроде Враждебных Вод, с драматическими событиями выживания людей в экстремальных условиях или фильмы навроде К-19, ещё более “авторитетные” в силу того, что консультантами или соавторами оных становились бывшие офицеры Советского ВМФ. В лихолетье 90-х Советское наследие нужно было разрушить, любыми путями и не было ничего “лучше” чем продавать потребителю портреты советских моряков, втиснутых в тесные мрачные, грязноватые отсеки, отсталых, вечно аварийных советских подводных лодок и кораблей. Вечно погоняемых зверьми-замполитами, вечно на грани смерти против прекрасно оснащённого и уверенного в себе, технологически совершенного ВМФ США, даже когда за всем этим и сквозила симпатия. Чтож, пускай те картины останутся на совести тех, кто рисовал или ставил свои подписи под ними. Реальность была куда сложнее и совсем не такой.

Важный факт, как пища для ума. Уже к 1970-му Высшие Военно-Морские Училища ВМФ СССР представляли из себя мощнейшие академические базы, обучавшие курсантский состав пять лет по шесть дней в неделю, что является с точностью до недели эквивалентом….6-ти летнего образования в западных ВУЗах, что есть академические основания Магистрата наук. Но давайте остановимся—выпускники ВВМУЗ СССР получали ДВА образования—среднее военное и высшее специальное. Иначе говоря, переводя это на язык западной академики—выпускники ВВМУЗ СССР получали эквивалент Бакалавра в военных науках и Магистра в специальности. Давайте сравним это даже с сегодняшней Военно-Морской Академией ВМФ США в Аннаполисе—учебным заведением, безусловно, легендарным и славным, НО являющимся по сути ничем иным как Школой Либеральных Искусств, с 4-х летним, пять дней в неделю академическим курсом, с выпускниками-лейтенантами получающих только Бакалавра в одной из областей (называется Мейджор) и в одном из миноритарных предметов. В 1997 году моя огромная (выходящая за рамки формата в 3000 слов—у меня была 5000) статья Наступающая Элита была на ура сразу же, без правок, принята Просидингсом к печати. Прислали деньги и позвонив домой уже спрашивали сколько бесплатных номеров с этой статьёй прислать (есть такое право у автора) и тут…у меня сдали нервы. Огромная статья освещала вопросы подготовки офицерского состава Флотов США и СССР в 80-е в рамках эволюции флотов, но касательно тогдашней РФ….короче статья была радикально анти-Ельцинской и радикально про-Советской……..Я изменил мнение, по личным соображениям и я отказался. Предложил вернуть деньги—теперь отказали они. Я ещё коснусь этого позже. Хотя печатать и книгу и статьи, которые я написал к тому времени меня призывали и люди, в том числе легендарные и в самом ВМФ США и в системе Нэвел Инститъют Пресс—основного печатного дома ВМФ в Аннаполисе—авторитетнейшем издателе таких людей как Норман Полмар, Адмирал Чернавин и масса других людей чьи имена знают флотские специалисты во всём мире. Идея же была проста—уже с 1960-х Советский Военно-Морской Офицерский Корпус был подготовлен лучше своих коллег и оппонентов из ВМФ США. Помимо массы курсов вроде ВОК, не говоря уже об академиях, мощнейшая как общеобразовательная так и специальная база закладывалась в советских лейтенантов-выпускников, позволяя впоследствие через систему переподготовки (за исключением, как правило, механиков) двигаться как вертикально так и горизонтально в рамках флотской организации в СССР. Куда сложнее обстояли дела с ВМФ США—Аннаполис далеко не обеспечивал всех потребностей ВМФ в офицерском корпусе, результатом этого и сегодня, являются волонтёры из Мёрчант Марин Академии (по-нашему--высшей мореходки) или уже простые студенты гражданских ВУЗов шедшие в программы ROTC (Reserve Officer Training Course) –Тренировочный Курс Резервного Офицера. Но это ведь были и есть только заготовки, которым ещё предстояло проходить огромное число пере и подготовительных курсов для того, чтобы заступить на офицерские должности.

Оппоненты в США признают этот факт, но парируют его куда более высоким качеством мичманского (NCO) и личного состава—что до определённой степени является правдой, хоть и оттенённой тем обстоятельством, что средняя советская школа из которой набирался л.с в ВМФ СССР на порядки превосходила свой аналог в США, тем самым обеспечивая более высокий общеобразовательный уровень личного состава в ВМФ СССР в период с 1960-х по 1980-е. Имело ли это всё значение??? Имело и колоссальное!!!!! ВМФ США акцентировался в 1960-х на вот эти самые “профсоюзы” офицеров, каждый из которых понимал достаточно узкую проблематику своей разновидности службы и на этой основе позже, двигаясь по служебной лестнице, пополнял соответствующие лобби внутри флотской организации, а потом и политике—многие старшие офицеры по увольнении избирались в Конгресс. Показательна в этом случае судьба Адмирала Риковера.

В 1962 году Риковер достиг обязательного порога увольнения по возрасту—62 года. Президен Кеннеди исполнительным решением продлил службу Риковера на ещё 2 года—до 64 лёт. Согласно закона после 64 ни один офицер не мог продолжить службу. Ни один, НО только не политический интриган и мастодонт Риковер. Закон как дышло—куда повернул туда и вышло. Относилось это всё к офицерам. Но не….гражданским специалистам. Если офицер на пенсии является одним из не более чем 10 офицеров в Службе (Департаменте) он может быть вызван в качестве гражданского специалиста на условии исполнения узких специфических задач не более чем на 2 года. И естественно такая ситуация “случилась” (не без помощи риковерских союзников конгрессменов и сенаторов, пишущих соответсвующие письма—“куда надо”) аккурат и именно с Хайманом Риковером. Давайте угадаем как долго сие происходило??? До того момента пока не кончалось предыдущее продление, когда он ОПЯТЬ получал очередное продление на 2 года и потом опять, и потом опять и так до 1982 года (!!!!!!!!). Что скажет Риковер в 1982 году, мы ещё обсудим, а пока в 1970-ом, Риковер (в режиме очередного продления, обеспеченного его друзьями в Конгрессе) был как всегда на пике своего могущеста и хотел только одного тотально ядерного флота!!!! В 1965 году его попытался “сковырнуть” со своего насиженного местечка никто иной как сам Секретарь ВМФ Пол Нитцше. После разговора в оффисе Нитцше, куда Риковера вызвали объявить о его увольнении (очередном) дверь оффиса Секретаря распахнулась, из неё выскочил разъярённый Риковер и с развороту прокричал обратно в распахнутую дверь:”У меня и родители дожили до зрелого возраста, не думайте что вам удастся так скоро избавиться от меня.” (On Watch, стр.99) Кто оказался прав, мы уже знаем.

Проблема “профсоюзов” таким образом была больше чем просто проблема офицерского персонала с точки зрения как кадровой так и внутриполитической. Она была прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, “лимитирующей видение, ограничивающей разум” офицерского корпуса. (George Baer, One Hundred Years Of Sea Power, стр 403). Для преодоления всех вышеперечисленных (а сколько ещё НЕ перечисленно) проблем (самой главной, из которых окажется никто иной как Риковер) нужна была програма, способная модифицировать ВМФ США, но таким образом, чтобы он реально мог противостоять каждодневно нарастающей угрозе постоянно соврешенствующегося подводного флота СССР и следующего недалеко за ним впечатляющего советского надводного компонента. Так увидел свет документ имеющий название Проэкт 60, также известный как Low-High, Низкий-Высокий. Самая первая, реальная попытка сбалансировать ВМФ США после ВМВ и первое де факто признание того, что США начинали терять МК в мировом океане.

Для тех же, кто читает сие как беллетристику, в уже давно новой “демократической” России живёт её ценностями, стоит наверное просто остановиться на мгновение и подумать о том, что ещё в 1945 году Советский Союз лежал в руинах от гитлеровской агрессии а в 1970-ом на просторах мирового океана гордо веял Советский Военно-Морской Флаг, как напоминание того, что другой Цусимы больше никогда не повторится. В 1970-ом Советский ракетно-ядерный флот смотрел глаз-в-глаз лучшему флоту в истории человечества и нас боялись и начали уважать. Если масштаб такого свершения ни очём не говорит кому то—то стоит его описать: Научный, Индустриальный, Образовательный и Человеческий Подвиг Советских Людей. Другого названия этому нет.

Детали Проэкта 60—позже…….


0
Линкор 23
23.08.2007 18:24:57
RE: Начало Проекта 60
Да, кстати, что касается возникшего между нами спора. В блоге проводить длительную полемику не удобно в силу его интерфейса, по сему предлагаю перенести его в форум. Можно создать там новую тему.
0
Линкор 23
23.08.2007 18:44:55
RE: RE: Начало Проекта 60
Да, сразу задам еще один вопрос. Вы деиствительно считаете, что флот с ярко выраженным перекосом в сторону ПЛ можно считать сбалансированным?
0
Сотнийчук, Антон Святославович
23.08.2007 18:50:28
RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Что значит "сбалансированный"? Это же не питание, тут зависит от тех задач, которые ставятся перед ВМФ. Нам была более интересна оборонительная политика - в случай войны разнести Америку ядерными зарядами к чертовой матери - под это дело ПЛ подходят лучше всего. У американских ВМС другие задачи - постоянный контроль колоний. Здесь ядерные заряды не подходят, здесь более уместны авианосцы для локальных боевых действиях.
0
Линкор 23
23.08.2007 22:20:24
RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Как вы уже и сами упоминали, перед нами стояла задача не только ядерного удара по США, но и противодействия их ВМС. Если говорить только о ядерном ударе, тогда нам нужны только ПЛАрб. Но, опять таки это стало возможно только с созданием ракет способных обеспечить нашим ПЛАРБ несение дежурства у своих берегов.
0
Линкор 23
23.08.2007 22:23:13
RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
К команде Navy. У вас в блогах периодически возникают проблемы с написанием коментариев, как сейчас, экран сообщения уезжает вниз и его почти не видно, можно конечно и в ворде печатать и потом вставлять, однако это не слишком удобно.
0
Сотнийчук, Антон Святославович
24.08.2007 01:28:03
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Пожалуйста, сообщите сведения по браузеру и его версии.
0
Линкор 23
23.08.2007 22:26:33
RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
А в случае если нам приходится посылать корабли и лодки на БС в океан, я думаю вы не станете спорить с тем, что им необходимо обеспечивать прикрытие.

Кстати сразу еще один вопрос как противолодочнику. Считаете ли вы, что применение противолодочной авиации, хотя бы вертолетов существенно повышает возможности по поиску сопровождению и уничтожению ПЛ.

0
Белый, Андрей
24.08.2007 01:21:40
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Кстати сразу еще один вопрос как противолодочнику.

Я не чистый ПЛО--диплом у меня ПЛО был и в МЧПВ противолодочная функция была характерна в той или иной степени для всех кораблей. Использовались и соответствующие руководящие документы ПЛО ВМФ + свои.
0
Сотнийчук, Антон Святославович
23.08.2007 22:48:15
RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Линкор 23, Вы меня перепутали с Андреем. ;)

Цитата

Но, опять таки это стало возможно только с созданием ракет способных обеспечить нашим ПЛАРБ несение дежурства у своих берегов.

Это удобно, но бессмысленно - чем дольше ракета летит, тем больше шансов, что ее собьют. Надежней пустить из Тихого да Атлантического "прямой наводкой".

Цитата

А в случае если нам приходится посылать корабли и лодки на БС в океан, я думаю вы не станете спорить с тем, что им необходимо обеспечивать прикрытие.

Андрей ответит лучше меня ;) , ибо у меня нет практического опыта. Но на мой взгляд, обеспечение надводными силами прикрытия ПЛ не является решающим и может использоваться только из-за невыгодного положения наших баз (при проходе проливов) - т.е. на океанском просторе польза от "прикрытия" сводится к минимуму. При прыжке же через Северный Полюс прикрытие НК становится вообще невозможным. ;)
0
Сотнийчук, Антон Святославович
23.08.2007 22:50:28
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Скажу даже так - лучшим прикрытием для ПЛ является другая ПЛ.
0
Белый, Андрей
24.08.2007 02:47:15
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
641 Буки--бывал--ох же и солидная лодка дизельная была. Как раз делали для охраны бастионов. Для дизелей (я был на лодке 1979 года, они на ЧФ пришли вСеву в 1980) --условия жизни--роскошные, Эргономика великолепная, ЦП, НК Мост, все дела:-) После 613-ых как в сказку попал:-) И ходить приятно по ней было--резина--их так и звали--резики.
0
Белый, Андрей
24.08.2007 02:48:29
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Да что такое с новой клавой--буквы не пропечатываются. Опечатка--Резинки, имелось ввиду.
0
Белый, Андрей
23.08.2007 23:02:07
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
т.е. на океанском просторе польза от "прикрытия" сводится к минимуму

Совершенно согласен!!! Особенно в свете последних развитий в технологиях ПЛ. У лодок есть неофициальный титул--одинокие охотники. Прикрытие нужно только при развёртывании компонента, потом уже--другие игры.
0
Линкор 23
24.08.2007 00:42:38
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Прикрытие нужно только при развёртывании компонента, потом уже--другие игры. /
В частности придется поиграть с авиацией ПЛО противника. И тут есть такой неприятный момент, эта самая авиация в принципе лодку может и обнаружить и уничтожить, а вот лодка ни чего сделать с авиацией не может, в лучшем случае прятаться, пытаться уйти под слой скачка и тд. но это уже все игра в русскую рулетку.
0
Белый, Андрей
24.08.2007 01:32:04
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
В частности придется поиграть с авиацией ПЛО противника.

Ну и??? Волка бояться--в лес не ходить?? В своей жизни знал неплохо (с одним работали в 1992-93 вместе) командиров АПЛ, включая и ПЛАРБ (вот с которым работали вместе--вот тот был быв. кэп 667Б). Не думайте что так уж прям легко даже с Р-3 Ориона обнаружить--совсем не так. Вы слыхали то небось, недавние признания--у Фолклендов две наших АПЛ было в 1982. Что то их никто не заметил. Про атомоходы третьего поколения--по-моему лучше чем описал веротяный "друг" капитан второго ранга Лео Мёрфи о проблемах ПЛО США и не напишешь--я статью (часть её) из Просидингса вывешивал с характеристиками контактов АПЛ России. Уже с РТМами у ПЛО США были колоссальные проблемы--тут можете поверить мне на слово--с авиацией или без. А прятаться--это и есть основная задача лодки. Если я расскажу где прятались некоторые лодки с ПК-53 Вы всё равно не поверите.
0
Линкор 23
24.08.2007 01:47:11
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Ну и??? / Так я не говорю, что лодку точно обнаружат. Это зависит и от умения экипажа и от... везения. Но проблема в том, что когда лодка прячется, то она не может выполнять ни преследование цели, ни эффективный ее поиск. Вот и получается игра в рулетку, в которуй у нашего противника есть серьезный козырь - совершенно неограниченное применение авиации.
По сему может лучше не давать им таких козырей?
0
Белый, Андрей
24.08.2007 01:58:14
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Понимаете, ну вот это опять двадцать пять!! вы моделируете какой то вселенски обобщённый сценарий, не базирующийся ни в малейшей степени ни на цифрах, ни на конкретных оперативных условиях, ни (тем более--это документы Особой важности) на руководящих документах, описывающих тактические аспекты, включая весьма сложную математику оценок вероятностей выполнения тех или иных задач. Здесь сделать это и невозможно. Это не тематика для любого форума--это вещи составляющие государственную тайну любой нации, имеющей серьёзный подводный флот и силы ПЛО. Если очень интересует--возьмите посчитайте сами приблизительную производительность поиска того же...да хрен знает--Спрюэнса и посмотрите на цифры. Или на крайняк Р-3 Ориона на МАДе. Я разговаривать на пальцах и обсуждать тотально абстрактные сценарии не привык. Разговор здесь, я повторюсь, идёт о доктринном развитии.
0
Линкор 23
24.08.2007 02:23:02
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Понимаете, ну вот это опять двадцать пять!! /
При чем тут опять 25!
Ведь ПЛ ведь в море не в прятки играть выходит, а на БС. Т.Е. перед ней стоит задача по поиску целей их отслеживанию и уничтожению. А вы пытаетесь отмахиваться от сил ПЛО противника, которые в этом случае вам точно будут противодействовать. И надеяться на то, что нам просто повезет и они нас не обнаружат. В пример можно привести даже не американцев. 30 марта 1970 года вертолеты Ка-25 (далеко не самые совершенные) в течение 10 часов гоняли натовскую ПЛ и уйти ей удалось лишь зойдя в итальянские терводы.
0
Белый, Андрей
24.08.2007 02:29:41
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
А вы пытаетесь отмахиваться от сил ПЛО противника,

Ну откуда Вы такое берёте--я ума не приложу. Вы растолковываете всё здесь в каком то невероятном свете!!! Да никто ни от кого не отмахивается. А про ПЛО--если не лень--зайдите на сайт моего родного КВВМКУ--там фотки ребята Балтийцы (помоложе--выпуски 90-91 годов) вывесили как наш корабль и Кашка вытянули немецкую ПЛ недавно--класс то есть, ещё не везде пропал.
0
Сергей Васильевич
24.08.2007 01:49:19
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
На Севере и Тихом Океане наши БС в основном проходили подо льдом и поэтому фактор НК ПЛО и Авиации ПЛО имел место только на переходе в район БС.Это относится к ПЛ 667Б и выше,азухи с их недальнобойными ракетами ходили в Среднюю Атлантику или в Калифорнийский залив,но они уже в середине 70-х считались устаревшими ракетоносцами.
0
Белый, Андрей
24.08.2007 02:03:51
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Про ядерные заряды в квадрате 500на 500 км это чистая фантастика,радиус поражения пл даже самым мощным ядерным зарядом не больше 10 км-это в идеале,если посчитать то надо 2500 мощных ядерных зарядов что бы наверняка уничтожить пл в квадрате 500 на 500 км.

Зато Кааак гидрология в квадрате изменится--это же прелесть:-) Вот тогда там точо хрен что найдёшь:-)
0
Линкор 23
23.08.2007 23:37:30
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Это удобно, но бессмысленно - чем дольше ракета летит, тем больше шансов, что ее собьют. Надежней пустить из Тихого да Атлантического "прямой наводкой". /

Вот с этим я полностью не согласен. Дело в том, что смысл создания ракет с большей дальностью и был в том, что бы максимально отдалить районы несения БС ПЛАРБ от берегов противника и приблизить к своим, ибо это существенно усложняет задачу по их поиску и уничтожению, так как у чужих берегов охотится за чужими лодками трудно.

0
Сотнийчук, Антон Святославович
24.08.2007 01:01:59
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Поспорю. Какой тогда вообще смысл от ПЛ, если она будет находиться у родных берегов? Несколько хороших ядерных зарядов в водные квадраты 500*500 километров и ни одной лодки там в живых не останется. На этом фоне баллестические ракеты подземного базирования выглядят гораздо более привлекательно - возможность более серьезной железобетонной, ЭМИ защиты; наличие нескольких пусковых шахт для одной ракеты и т.д.
Зачем лодку-то тогда строить?

Я не знаю текущих тенденций, но подозреваю что наиболее перспективной является доставка ядерного заряда не по баллистической траектории и тогда стартануть с родного берега не получится.

Все что было на поверхности, перестало существовать на пятую минуту войны.
А атомная ПЛ в глубинах Атлантики, прикрываемая несколькими малошумными дизельными - вот золотая пуля для нанесения решающего удара прямо в сердце врага!
0
Линкор 23
24.08.2007 01:19:09
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Поспорю. А ядерные заряды враг зарание закопал в наших тер водах? :-)
1) Взять хоть север. От Норвегии до Камчатки. Вот и ищи там эти ПЛАРБы, да только кто вам даст искать лодки у наших берегов (это я не про сейчас, а в случае нормального прикрытия) А что касается ядерных зарядов, так для того системы раннего оповещения и создавали, как только с одной стороны стартовали МБР, с другой они пошли в ответ. По этому каждая из сторон и старалась отслеживать ПЛАРБ противника, чтобы в случае военной ситуации послать их на дно с применением либо обычного либо в пиковом случае тактического ядерного оружия (наш Вихрь и их Саброк) А вот нахождение ПЛАРБ в зоне прикрытия авиацией и ВМФ практически срывает эту задачу.
2) А что до ПЛАРБ прикрытой «дизелями»
- дизелям требуется периодически либо всплывать, либо, как минимум подвсплывать под РДП и заряжать батареи.
- вопрос противодействия авиации ПЛО противника остается открытым

0
Сергей Васильевич
24.08.2007 01:55:57
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Про ядерные заряды в квадрате 500на 500 км это чистая фантастика,радиус поражения пл даже самым мощным ядерным зарядом не больше 10 км-это в идеале,если посчитать то надо 2500 мощных ядерных зарядов что бы наверняка уничтожить пл в квадрате 500 на 500 км.
0
Сотнийчук, Антон Святославович
24.08.2007 12:11:10
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Ну почему? У наземного взрыва средней мощности ударная поражающая волна несколько десятков километров. А здесь вода - плотность другая. А помните наш взрыв, когда Новая Земля очертания поменяла? Думаю, все что могло ходить над водой и под водой отогнали очень далеко..
0
Сергей Васильевич
31.08.2007 00:56:41
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Я имею ввиду подводные ядерные взрывы,направленные на уничтожение ПЛПЛ,надводные практически не эффективны для лодки на глубине.
0
Сергей Васильевич
24.08.2007 02:20:07
RE: RE: RE: RE: Начало Проекта 60
Согласен на сто процентов,правильно мыслите.Подводная лодка главная реальная ударная сила современных флотов,а с точки зрения авианосцев у России на Тихом Океане есть Курильские острова ,а на Севере Новая Земля и Земля Франца Иосифа,готовые стационарные авианосцы.
Страницы: 1  2  3  4  5  


Главное за неделю