Так заявил Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов родственникам погибших моряков.
Хочется в ответ ему сказать – «Господин адмирал если хотите посмотреть в глаза виновнику произошедшего посмотрите в зеркало, там и виновника увидите и в глаза ему посмотрите».
В своих первых выступлениях, на публику, адмирал однозначно указывал, что к гибели «Курска» причастна ИПЛ.
Однако то, что иностранные субмарины постоянно ведут наблюдение за действиями наших кораблей особенно в местах боевой подготовки известно всем, из телевизионных репортажей, газетных, журнальных, Интернет публикаций, это доказывают и периодические столкновения подводных лодок, вблизи наших границ, а иногда в наших территориальных водах. Можно предположить, что и наши подлодки проводят подобные наблюдения во время военно – морских маневров «наших зарубежных партнеров», несомненно об этом было известно и г. Попову. И вполне логично было бы на его должности предположить, что выход наших кораблей на учения «притянет» к себе иностранные подлодки.
Поэтому было совершенно необходимо, для обеспечения безопасности учений, и противодействия ведению разведки, провести на полигоне предварительные противолодочные мероприятия, задействовав для этого противолодочные корабли и противолодочную авиацию, и вытеснить за пределы района учений обнаруженные субмарины. (Возможно кто-то прочитав эти строки возразит: «Как их вытеснить-то, чем?». Любая подводная лодка поняв, что она обнаружена сама постарается немедленно покинуть данный район).
Благодаря такому бездействию буквально «толпа» (две американских и одна английская) иностранных субмарин «шастала» под носом командующего Северного флота (Адмирал Попов во время учений находился на крейсере «Петр Великий»), а он «не сном не духом», да оно и лучше, меньше знаешь крепче спишь.
Правда среди всей пустой шумихи нашлись умные люди которые задавали вопрос г. Попову – Почему Северный флот не провел перед учениями противолодочной операции по очищению района от иностранных подводных лодок?
На него командующий Северным флотом адмирал Попов ответил: «Да, я мог их обнаружить, но у меня нет топлива, чтобы выйти в море, организовать поисковую операцию и вытеснить иностранные подводные лодки туда, где они должны находиться!».
На первый взгляд звучит правдиво, но только на первый, на противолодочную операцию топлива нет, а на учения есть, на сопровождения крейсера «Петр Великий» двумя противолодочными кораблями, было, и для того чтобы собрать над погибшем «Курском» почти весь Северный флот (более 30 кораблей) топливо тоже нашлось, и поднять в воздух противолодочные самолеты чтобы они зафиксировали отход неизвестной субмарины опять топливо нашлось, а выполнить необходимые мероприятия у командующего флотом адмирала Попова топлива не нашлось.
Возникает законный вопрос к уважаемому флотоводцу, если нет средств для обеспечение безопасности запланированных учений, зачем проводить такие учения, рискуя жизнью и здоровьем сотен людей, а то, что риск был существенный подтверждается и предыдущими столкновениями подводных лодок (Всего за последние 33 года насчитывается 21 случай столкновения наших и американских подводных лодок. В подавляющем большинстве случаев эти столкновения происходили по вине американцев и вблизи наших берегов) и вероятно, гибелью АПЛ «Курск».
Напрашивается естественный вывод - главной причиной гибели АПЛ «Курск» явилось не выполнение необходимых мероприятий по созданию безопасных условий плавания в отдельно взятом районе, и ответственность за несоблюдения мер безопасности, и соответственно, ответственность за гибель «Курска» полностью лежит на командующим (в настоящее время бывшим) Северным флотом, адмирале Попове.
Говоря о причастности ИПЛ к катастрофе АПЛ «Курск» адмирал Попов вероятно опирался на данные полученные при обследовании дна в районе катастрофы где было обнаружено две аномалии.
Но сейчас всем известно, что ИПЛ было три, и мало того нам известны их название и национальная принадлежность. Возникает вопрос откуда нам стало известно, что АПЛ было три («Мемфис» и «Толедо» ВМС США и «Сплендид» Великобритании) если корабли Северного флота их не обнаружили?
Ответ однозначный: от наших американских партнеров, т.е. если бы они не рассказали никто до сих пор так и не знал бы о данном факте.
И на вопрос адмирала Попова обращенный к своим подчиненным: А, шо там, около нашей лодки валяется, может быть еще лодка чья нибудь?
Те бы задумчиво почесав затылок, отвечали: А, хрен его знает товарищ адмирал.
В мирное время (т.е. не встречая никакого силового противодействия), в условиях мелководного полигона, наши корабли не смогли обнаружить три иностранные АПЛ. Если бы «в те поры была война» мы бы однозначно потеряли и командующего СФ и флагманский крейсер и все корабли сопровождения (Кто то может со мной не согласиться и сказать: «Ну ведь это только учения. Вот будет война тогда будем воевать как надо».
Не будем воевать как надо, будем воевать как научились, по другому не умеем, и научить по другому, быстро, будет некому, а через некоторое время и некого будет учить).
Да нам и войны не надо, сами утопнем от бардака, не компетенции, руководимые «мирными флотоводцами».
Обычные российские граждане свято верящие заявления о том, что наш флот «стоит на страже» и, что «любимый город может спать спокойно» и не подозревают, что наш флот, наша национальная гордость, на содержание которого идут огромные средства, не может не то, что страну защитить, сам себя не способен защитить, какой он защитник если даже на учебном, мелководном полигоне не в состоянии ИПЛ засечь.
Зато у нас все высокие флотские чины в полной мере получают от государства, т.е. по сути от всех нас, добропорядочных налогоплательщиков, высокое денежное довольствие, квартиры и прочие льготы, возникает вопрос – За что?
Возможно, что кто то со мной не согласится «и за родителя радея» будет рвать тельняшку на груди доказывая обратное.
Таким россиянам предлагаю следующую таблицу катастроф.
За такую «работу» флотские начальники должны выплачивать пожизненно в казну денежную компенсацию, за нанесенный под их руководством ущерб государству. Действительно почему обычный гражданин разбивший чужую машину обязан выплачивать компенсацию владельцу, а флотоводец у которого из-за бардака, разведенного при его «чутком» руководстве, тонет дорогущая, государственная лодка со всем экипажем, никому ничего не должен, и вроде как бы не при делах?
За послевоенный период было потоплено 19 подводных лодок (одна тонула дважды, т.е. 20 лодок).
По разным причинам, но многие по разгильдяйству и не профессионализму на всех уровнях, и что многие начальники отправились на лесоповал (не считая стрелочников- командиров лодок)?
Да практически никто, все продолжали карьерный рост, если кого и убирали с должности то по тихому, с предоставлением «теплого» места на гражданке.
Можно еще вспомнить линкор «Новороссийск», БПК «Отважный».
Та же история. Корабли погибли, люди погибли, головожопые начальники не при делах, «в шоколаде».
Как все просто, занять «неведомыми» путями высокое кресло, сидеть в нем, хлопать ушами и приятно улыбаться, слушая красивые отчеты, не принимать, плеваться и материться на «плохие» рапорты, а потом когда разведенный под его «чутким» руководством бардак, вылезет наружу, когда торпедами будут занимаются люди у которых к ним нет допуска и знаний, когда на учениях, чуть ли не адмиральский гальюн, заглядывают перископы иностранных подводных лодок, а их не могут заметить, обернется гибелью десятков человек, выйти и сказать вдовам и сиротам «простите мол не уберег ваших мужиков», и не пойти после этого и застрелится, как настоящий мужик и офицер, коль виноват, не пойти в прокуратуру с покаянием, нет спокойно, «с честью», после некоторой паузы, для сохранения лица, пойти на гражданку, с сохранением всех званий и привилегий, на высокую должность, на теплое место.
Ну дай им Господи, всем этим головожопым начальникам, которые людей угробили, и сейчас мирно доживающие свой долгий век в достатке и почете - совести и здоровья.
Даже если бы действительно американская лодка таранила «Курск», обвинять в чем-то в сложившейся ситуации американцев это все равно, что обвинять автомобилиста который в густом тумане врезался в стоящую на дороге машину, приведя ее в негодность. Да, факт наезда имеется, но ведь не преднамеренный, и в условиях плохой видимости на дороге…
Если кто-то все еще думает, что амеры все равно плохие и должны ответить, приведу пример.
В феврале 1992 году в Баренцевом море на нашем полигоне столкнулись российская «К-276» (позднее ей присвоят наименование «Кострома») и новейшая американская «Батон Руж». При столкновении наш атомоход отделался мелкими повреждениями, «Батон Руж» повезло значительно меньше. Американцы тогда, правда, сумели доползти до своих берегов, но повреждения были столь впечатляющими, что новейший атомоход восстановлению не подлежал и был немедленно списан на металлолом. По неофициальным данным, тот таран обошелся американцам в пять жизней. Была бы у «Костромы» скорость хода на пару узлов больше «Батон Руж» так бы там на дне и осталась.
В этой ситуации кто виноват? Кто отвечать должен?
Если верить официальной версии то авария произошла «по вине» «толстой» торпеды.
Хочу привести следующий факт. Когда в свое время вице-адмирал В.Д.Рязанцев инспектировал торпедное хозяйство СФ, он по результатам проверки написал рапорт на имя ком. флота. По не официальным данным, адмирал Попов ознакомившись с рапортом Рязанцева так, в сердцах, швырнул его на стол, что листы разлетелись во все стороны. В своей книге «В кильватерном строю за смертью» В.Рязанцев отмечает, что выявленные им в ходе проверки недостатки так и не были устранены. В.Рязанцев однозначно проводит параллели между бардаком и профессиональной неподготовленностью которая царила во времена адмирала Попова на СФ и взрывом учебной торпеды, приведшей к гибели лодки и всего экипажа.
Как гласит русская народная поговорка: «Каков поп, такой и приход».
Не швырялся бы адмирал Попов конструктивными замечаниями, работал бы над устранением недостатков и очковтирательством, то возможно и лодка была бы в строю, и 118 мужиков, которых, как сказал адмирал Попов, он не сберег, были бы живы.
Все те недостатки, которые не успели замазать задним числом, «липовыми» отчетами и поддельными подписями, обнаружило следствие и они действительно имели место быть, и возможно именно из-за них произошла трагедия.
От автора
К сожалению недостаток доказательного материала, гриф секретности, и явная дезинформация не позволяют однозначно определить причину катастрофы (официальная версия, как показано выше, также не дает однозначного ответа).
Однако автор должен высказать свое мнение т.к. мои уважаемые оппоненты в ответ на неудобные вопросы с моей стороны, в их адрес заявляли: А, где твоя версия?
По мере исследования доступного материала у автора сложилось следующее видение произошедшего:
Взрывов было два. Первый взрыв вызван проблемами с «толстой» торпедой, почему?
За кормой «Курска» был обнаружен ТА № 4 и остатки «толстой» торпеды – это факт.
Следствием установлено, что были значительные нарушения при передаче торпеды 65-76 ПВ на лодку и не подготовленность экипажа лодки к работе с ней – это факт.
На лодке найден журнал в котором помечено, что давление в баллоне окислителя поднялось на одну атмосферу, это явно свидетельствует о не штатной ситуации с торпедой – это факт.
Часть экипажа отсутствовала (покинула) в 1-м отсеке, за несколько минут до пуска торпеды, что косвенно указывает на не штатную ситуацию.
ИПЛ находились рядом с «Курском», но не таранили и торпедами не обстреливали. Возникает законный вопрос: Почему?
Как мы подсчитали выше, мощность первого взрыва была значительна, в этом случае ИПЛ соприкоснувшаяся оконечностью с носовой частью «Курска» неизбежно получила бы пробоину и затонула.
Что касается торпедной атаки, нет никакой гарантии, что при попадании торпеды в носовой отсек произойдет детонация боезапаса, к тому же торпеда может поразить и другую часть лодки (которую не отпилишь), таким образом останется пробоина от внешнего воздействия и если «пошарить» возле лодки то можно найти фрагменты разорвавшейся торпеды, а это почти война. Зачем это американцам надо, они слишком хорошо живут что бы воевать, с ядерной державой.
Скорее всего ИПЛ шла в кильваторе «Курска» на дистанции менее километра, когда «Курск» начал всплывать командир ИПЛ решил показать форс и пройти под «Курском», когда ИПЛ находилась под «Курском» прогремел первый взрыв, а затем и второй в результате ИПЛ получила мощный удар по корпусу, возникла течь, вышли из строя некоторые приборы и механизмы, лодка легла на грунт, поэтому и аварийный буй был выброшен и сигналы SOS и стуки по корпусу лодки, вероятно производились ремонтные работы по устранению течи, это хорошо видно из «таблицы стуков»:
[I]Прослушиваются стуки
Дробь и одиночные стуки
Стуки прекратились. Звук, похожий на хлюпанье, прекратился
Все, ремонт закончили, течь ликвидировали, ИПЛ всплыла и тихонько почапала. Вероятно именно ее, идущую на 5 уз, и засекли наши Ил-38.
Фото:
